> Поправка) Стали строить - как раз парламентскую республику. С вице-президентом (Руцким).
Но президент-то (Ельцин) тоже был с самого начала... И то что президентская форма у нас.... с давними традициями самодержавия....будет популярней республиканской не сложно было предугадать
Helgram (Helgram) писал(а) в ответ на :
> После того как сожрали все русские банки, и выдавили конкурентов (Гусинского и Ходорковского) - сформировалась довольно стабильная группа из "семейной" мафии и крупных банковских групп, типа Альфы (Фридман и Авен).
Здесь не согласен. Именно чиновники (Путин) убрали самых богатых и влиятельных олигархов (Гусинский, Березовский....а позднее осмелевшего Ходорковского) не как конкурентов экономических, а как конкурентов за ВЛАСТЬ.....
Фридман и Авен этой власти чиновников покорились и поэтому и выжили....
14:11 11.11.2015
Helgram (Helgram) писал(а) в ответ на :
> Как бы наоборот) Развал экономики только ускорился,
Наоборот. Экономика укрепилась и значительно. Конечно львиная доля здесь заслуги удачной ценовой конъюнктуры на углеводороды, но и путинская "вертикаль власти", наведение элементарного порядка сыграли свою роль....
Helgram (Helgram) писал(а) в ответ на :
> уровень коррупции вырос
Не сразу. И в любом случае он даже и сейчас не выше тех времен когда олигархи получив подпись от Ельцина за смешные деньги Татьяне Дьяченко клали целые отрасли!!! себе в карман.
Helgram (Helgram) писал(а) в ответ на :
> Путин тут был всего лишь "наемным топ-менеджером", который обеспечивал неприкосаемость олигархической собственности и льготные налоговые и экономические условия для них
Не упрощайте картину. Взаимоотношения между властью и денежными мешками совсем не так просты и прямолинейны как вы пытаетесь изобразить....
14:13 11.11.2015
Helgram (Helgram) писал(а) в ответ на :
> Путин, сырьевая олигархия, либеральные руководители экономического блока - это солидарная сила, с общими интересами и политикой, действующая чисто в своих интересах, без учета страновых и народа.
С моей точки зрения это очень натянутое упрощение.... Всё это совсем не однородно..... Разумеется договариваются, но свои противоречия остаются....
14:14 11.11.2015
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> просвещённая монархия, потом ограниченная монархия
Это что за Чудо-Звери? Если говорим о временах Елизаветы -Екатерины-Александра, то это Абсолютная Монархия с чтением Дворянством на Французком Вольтера и Монтескье при полном бесправии смердов, Если под ограниченной вы имеете ввиду последние годы Монархии в России, то это также с большой натяжкой можно назвать Конституционной монархией, да и если бы не Революция 1905 года, Николай бы и на это не пошел Очень с нашими днями коррелируется про него Даже его учитель, один из главных идеологов самодержавия Победоносцев понимал, что империя практически нереформируема. Однако в его мировоззрении совмещались цинизм и прагматизм. Прагматизм тактический, не стратегический. Победоносцев, например, любил говорить о «подморозке» общественных проблем с тем, чтобы задержать общественное развитие России по либеральному пути на несколько десятилетий. Потому что, по его убеждению, в любом случае всё закончится плохо. У Победоносцева не было позитивной программы для России. У него был только страх перед революцией, которую надо отодвинуть.
14:15 11.11.2015
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> Основа демократии - это навык народного самоуправления и появление гражданского общества, а не формальные институты типа Конституционного суда и т.д. > > Народное самоуправление в Европе совершенствовалось с развитием городского самоуправления, с независимостью городов от феодалов, с развитием цеховых гильдий в городах.....
Так можно на демократию что угодно натягивать. Народные вече в части России были до середины 16 века, тогда же началась история Земских соборов, которые даже избирали царей. В 18 веке были попытки официального ограничения монархии, в 19 веке эпоха просвещённого абсолютизма, с середины 19 века официальное местное самоуправление - земства, в начале 20 века - ограниченная монархия, парламент Госдума, почти весь 20 век - Советы, Республика, Федерация. Даже при всей ограниченности этих демократических институтов, если это не путь к демократии, не демократическая история России - то что же это тогда? Если так разобраться, то мало какая европейская страна имеет такой насыщенный и долгий путь к демократии.
14:16 11.11.2015
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> Экономика укрепилась и значительно.
Сравним период жизни страны с 1945 до 1961, а потом сравним с 2002 по сегодня. Назовите, что значительно укрепилось?
14:17 11.11.2015
эдельвейс (эдельвейс) писал(а) в ответ на :
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> просвещённая монархия, потом ограниченная монархия
>Это что за Чудо-Звери? Если говорим о временах Елизаветы -Екатерины-Александра, то это Абсолютная Монархия с чтением Дворянством на Французком Вольтера и Монтескье при полном бесправии смердов, Если под ограниченной вы имеете ввиду последние годы Монархии в России, то это также с большой натяжкой можно назвать Конституционной монархией, да и если бы не Революция 1905 года, Николай бы и на это не пошел
А ты найди в Европе другую монархию. Их монархии от нашей ничем не отличались.
Как-будто во Франции и Англии монархии свергали не революциями, ага. Впрочем, также и возрождали.
14:21 11.11.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> Сравним период жизни страны с 1945 до 1961, а потом сравним с 2002 по сегодня. Назовите, что значительно укрепилось?
Доход от продажи углеводородов.
14:26 11.11.2015
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> Доход от продажи углеводородов.
Речь шла об укреплении экономики, а не увеличении доходов.
14:39 11.11.2015
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Народные вече в части России были до середины 16 века,
Народные веча долго существовали и укрепились не в России, а в Новгороде и Пскове. В других городах они так не укрепились и были упразднены княжеской властью.
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> тогда же началась история Земских соборов, которые даже избирали царей.
Да конечно, но к сожалению перерасти в полноценный Парламент они не смогли.... собирались от случая к случаю..... при Петре собирать перестали.....
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> в 19 веке эпоха просвещённого абсолютизма,
И что что "просвещенного"?? Абсолютизм абсолютизмом и остался.... Даже после Отечественной войны не решились дать свободу крепостным и упразднить сословия....
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> с середины 19 века официальное местное самоуправление - земства
Вот это действительно был важный шаг к демократии.... но поздно....и отмена крепостного права запоздала.....а сословия так и вообще большевикам пришлось отменять!!!....
Все запоздало как самый минимум на 50 лет и поэтому пропасть между народом и элитой оставалась глубокой...отсюда и успех большевистского переворота....
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> в начале 20 века - ограниченная монархия, парламент Госдума,
Поздно и непоследовательно.....
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> почти весь 20 век - Советы, Республика, Федерация.
> Даже при всей ограниченности этих демократических институтов...
Более чем ограниченности.... И опять -таки .... Официальные институты не самое главное..... Важно общество само по себе....его состояние...
В Европе в 18-19 веках перешли от сословных монархий к национальным государствам.... Все почувствовали себя членами одной нации ....единым целым....
А у нас сословия в 20 веке!!!
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> то мало какая европейская страна имеет такой насыщенный и долгий путь к демократии.
Угу. Шаг вперед, ТРИ шага назад.....
14:39 11.11.2015
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Их монархии от нашей ничем не отличались
Отличались конечно, 1 Со времен Ивана 3-го отсутствием оппозиции в виде Феодалов, а оттого более самоуправной была, в стиле Золотой орды деспотией большей(перечитайте письма Курбского к Ивану Грозному), после революций Английской и Французкой Монархии эти стали ограничены интересами Крупной и Средней Буржуазии, у нас этого не было..Плюс сравнивать историю развития их Муниципальных отношений с нашим поздним Земством скорбно по причине отсталости последних..Что-то пошло в конце 19-го, начале 20-го, но не сраслось особо..Все это и привело в конечном счете именно к такому феномену как Большевистская Революция(бесчисленная череда причинно-следственных факторов)..
14:41 11.11.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> Речь шла об укреплении экономики, а не увеличении доходов.
Так это и оживило индустрию услуг и торговлю....
14:47 11.11.2015
⍟ Нетолерантный (vzk527),
Никто не доказывает, что России была демократия.
Но вы примените такие же мерки к Европе - и вы тоже тогда там не найдёте никакой демократии.
Однако про Европу кричат о якобы столетиях демократии, а в России никаких признаков не видят совсем.
14:50 11.11.2015
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Речь шла об укреплении экономики, а не увеличении доходов.
> > Так это и оживило индустрию услуг и торговлю....
И это - укрепление экономики? надо бы еще в достижения записать увеличение числа мигрантов, и как следствие - приток дам облегченного поведения на обочины.
15:03 11.11.2015
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Но вы примените такие же мерки к Европе - и вы тоже тогда там не найдёте никакой демократии.
Ну больше было там было этих количественных шагов, которые и перешли в качественно новую социальную культуру....
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Однако про Европу кричат о якобы столетиях демократии, а в России никаких признаков не видят
Столетиях становления демократии, которая потом и установилась....
А у нас эти попытки так и не привели к ее рождению.... Значит и говорить-то, увы, не о чем.....
