> кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на сообщение:
>> markusha (5491) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Вспомните не очень далёкий 1993 год. Депутаты Верх. Совета только высказали недоверие президенту Ельцину...
>>сплошная демагогия. Ельцин защищал демократию от совков.
> > Аж поперхнулся кофе... >
> Ельцин=демократ???... мдя уж... Вот уж кто не имел ничего общего с демократией ,так это ,как раз , товарищ Боря... > > Не подскажешь ,кем был Ельцин до 26-го марта 1989 г ??? Уж не членом ли ЦК КПСС ???... Ой...так он же-совок (по твоему определению )
коммунисты требовали безусловной верности своим идеалам и воспитали нас в таком духе. кто не за нас, тот против нас. в то время как в европейской истории переход из одной партии в другую обычное дело. это не преступление. Ельцин был воспитан в советском обществе, сделал карьеру в советском обществе. затем стал демократом а преданно защищал демократию. и что из того, что Ельцин был секретарём обкома? это что, пожизненное клеймо? человек не имеет право жить, менять свои взгляды? в общем, дорогой, вы советский бред пишите.
15:58 11.11.2015
Helgram (Helgram) писал(а) в ответ на :
> Личное
мы обсуждаем не личность Ельцина, а его действия в конкретной исторической обстановке.
16:04 11.11.2015
markusha (5491) писал(а) в ответ на :
> Буду обязан, если Вы разъясните кто такие "совки". Этот слоган любят употреблять продвинутые "либералы и демократы", сами не очень понимая, что это такое.
совок-это человек, который привык стоять в бесконечных очередях, привык испытывать нехватку всего, нетерпим к чужому мнению, считает, что у окружающих полно недостатков, а у него недостатков нет априори, привык, что за него думает партия и правительство, легко верит окружающим и так далее и тому подобное. в общем гомо совет икус.
09:20 13.11.2015
кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на :
> markusha (5491) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Буду обязан, если Вы разъясните кто такие "совки". Этот слоган любят употреблять продвинутые "либералы и демократы", сами не очень понимая, что это такое.
>совок-это человек, который привык стоять в бесконечных очередях, привык испытывать нехватку всего, нетерпим к чужому мнению, считает, что у окружающих полно недостатков, а у него недостатков нет априори, привык, что за него думает партия и правительство, легко верит окружающим и так далее и тому подобное. в общем гомо совет икус.
Спасибо, теперь понятно. Поживём при "гомо демократикус". Буду рад, если получится лучше.
>> кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> markusha (5491) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Вспомните не очень далёкий 1993 год. Депутаты Верх. Совета только высказали недоверие президенту Ельцину... >>> сплошная демагогия. Ельцин защищал демократию от совков.
>> >> Аж поперхнулся кофе... >>
>> Ельцин=демократ???... мдя уж... Вот уж кто не имел ничего общего с демократией ,так это ,как раз , товарищ Боря... >> >> Не подскажешь ,кем был Ельцин до 26-го марта 1989 г ??? Уж не членом ли ЦК КПСС ???... Ой...так он же-совок (по твоему определению )
>коммунисты требовали безусловной верности своим идеалам и воспитали нас в таком духе. кто не за нас, тот против нас. в то время как в европейской истории переход из одной партии в другую обычное дело. это не преступление. Ельцин был воспитан в советском обществе, сделал карьеру в советском обществе. затем стал демократом а преданно защищал демократию. и что из того, что Ельцин был секретарём обкома? это что, пожизненное клеймо? человек не имеет право жить, менять свои взгляды? в общем, дорогой, вы советский бред пишите.
А вы разве не бредите? Когда смешиваете коммунистические идеи с безыдейным паразитом и алканафтом? Какие нахрен перемены во взглядах? У таких тел главное, что бы стакан не был пустым, и обязательно за счёт других (стакан, это и в прямом и в переносном смысле)!
>> Заклинаем: пора заканчивать переписывать историю! Но как от этого уйдёшь, когда очень хочется показать "своё болото" в выгодном свете и застолбить достойное место в человеческой летописи. А услужливые историки всегда найдутся. Но это так, лирическое отступление.
>А почему во множественном?)) Или там много заклинателей?) Хотя - я всеми четырьмя лапами "За!". Хватит делать из историю дешевую маркитантку в обозе "новой элиты". Как придет кто к власти - так его биография меняецо на 200%, да и все история ..эм.. изрядно. > > Особенно характерно было, кстати, на Украине и во временно оккупированном Крыму. В конце 90х русские экскурсоводы в Феодосийском музее - краснели и отворачивали лица, вынуждено пересказывая туристам "новые истории" старой экспозиции. > В столице - практически перестали защищацо по естественным наукам, зато появилась туева хуча "кандидатов" и "докторов" по обществоведческим, истории и пр., и все как один - посвящали свои труды "зверствам российских оккупантов" и "благородной борьбе Бандеры, ОУН и УПА против ############ей и немцев". Правда, запрос в архив показал, что "борьба с немцами" ограничивалась несколькими разграблеными обозами и регулярным получением от них оружия, обмундирования и прочего. >
> Российская история тоже была пересмотрена вкривь и вкось, хотя - не до такого идиотизма. Ну, не на кого было свалить свою дурь и предателей, а на народ - даже либералы и демократы побоялись (кроме самых отмороженных грантоедов). > > Так что - хватит пересматривать. Пора изучать, и писать нормальный курс, с опорой на документы, логику и многополярность точек зрения.
С переписыванием истории как с переводом стрелки часов на летнее и зимнее время. Закричали, хватит кошмарить людей. Остановились. Снова раздаются голоса: плохо, не там остановились.
Вы за "нормальный курс" истории с опорой на документы и тут же за "многополярность" точек зрения. Вещи мало совместимые. В том то и дело, что все историки и во все времена писали историю "с опорой на документы", но каждый видел только те документы, которые подходили под его точку зрения. В итоге вроде бы все правы и никто не врёт. А власть как заказчик даёт общую установку во взглядах на те или иные события. Да историки и политики сами и формируют эти взгляды.
К примеру, свергли царский режим в 1917г. Что будет писать и говорить новая власть о царском режиме? Побольше помоев и чёрной краски, и кто-то усомнится в необъективности?
Свергли социализм в 1991г. То же самое. Припоминают только плохое. Любое событие той эпохи, даже вполне победное для страны, подаётся обязательно с негативным оттенком. Мало того , саму советскую эпоху замалчивают, мусолят царское время, как более близкое по духу. Вот и ельцинское время как-то замалчивается. Хвалить не за что, а критиковать не удобно, так нынешняя власть из той же шинели выросла.
Получается, что мы обречены на "переписывание" истории. Вернее может быть так: каждая эпоха формирует свой взгляд на историю.
11:44 13.11.2015
markusha (5491) писал(а) в ответ на :
> Свергли социализм в 1991г. То же самое.
А вы сразу хотите? Вот данные опроса:
Более половины россиян считают, что Иосиф Сталин сыграл положительную роль в жизни страны, говорится в новом опросе "Левада-Центра". Рейтинг поддержки Сталина (52%) в 2015 году достиг максимальной отметки за все годы замеров.
Более половины россиян, по сути, поклоняются убийце. Куда ведет поклонение убийце, только к смерти. Это реалия сегодняшнего дня.
> Более половины россиян считают, что Иосиф Сталин сыграл положительную роль в жизни страны, говорится в новом опросе "Левада-Центра". Рейтинг поддержки Сталина (52%) в 2015 году достиг максимальной отметки за все годы замеров. > > Более половины россиян, по сути, поклоняются убийце. Куда ведет поклонение убийце, только к смерти. Это реалия сегодняшнего дня.
Вы хотите сказать, что народ у нас заблудший и идёт прямиком на заклание. Это не так. Сталин разный. Люди видят и слышат какого размаха достигло воровство бюджетных денег в стране, какие взятки фигурируют. Человек получает 10-20 тыс.р., а ему вещают о милиардных воровских суммах. У людей крыша едет, как такое возможно в принципе. Где же власть и карающий меч правосудия.
Вот и голосует народ за того Сталина, который не допустил бы такого разгула воровства среди чиновников и их благоустройства за рубежом. Это люди подают сигнал президенту, мол прояви жёсткость, иначе в казне скоро денег не останется.
>> кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> markusha (5491) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Вспомните не очень далёкий 1993 год. Депутаты Верх. Совета только высказали недоверие президенту Ельцину... >>> сплошная демагогия. Ельцин защищал демократию от совков.
>> >> Аж поперхнулся кофе... >>
>> Ельцин=демократ???... мдя уж... Вот уж кто не имел ничего общего с демократией ,так это ,как раз , товарищ Боря... >> >> Не подскажешь ,кем был Ельцин до 26-го марта 1989 г ??? Уж не членом ли ЦК КПСС ???... Ой...так он же-совок (по твоему определению )
>коммунисты требовали безусловной верности своим идеалам и воспитали нас в таком духе. кто не за нас, тот против нас. в то время как в европейской истории переход из одной партии в другую обычное дело. это не преступление. Ельцин был воспитан в советском обществе, сделал карьеру в советском обществе. затем стал демократом а преданно защищал демократию. и что из того, что Ельцин был секретарём обкома? это что, пожизненное клеймо? человек не имеет право жить, менять свои взгляды? в общем, дорогой, вы советский бред пишите.
В общем-Ельцин колебался вместе с линией партии ,потому и стал демократом всея руси... Кстати-вы очень подходите именно под описанного вами "совка"
кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на :
> совок-это человек, который привык стоять в бесконечных очередях, привык испытывать нехватку всего, нетерпим к чужому мнению, считает, что у окружающих полно недостатков, а у него недостатков нет априори, привык, что за него думает партия и правительство, легко верит окружающим и так далее и тому подобное. в общем гомо совет икус.
13:41 13.11.2015
ФейкаЗлодейка (fairy) писал(а) в ответ на :
> А вы разве не бредите? Когда смешиваете коммунистические идеи с безыдейным паразитом и алканафтом? Какие нахрен перемены во взглядах? У таких тел главное, что бы стакан не был пустым, и обязательно за счёт других (стакан, это и в прямом и в переносном смысле)!
а вы против свободы мнения? против свободы слова? вы против многопартийности?вы против свободы выбора?
13:44 13.11.2015
Ден Кут (31329) писал(а) в ответ на :
> Кстати-вы очень подходите именно под описанного вами "совка" > > кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на сообщение:
>> совок-это человек, который привык стоять в бесконечных очередях, привык испытывать нехватку всего, нетерпим к чужому мнению, считает, что у окружающих полно недостатков, а у него недостатков нет априори, привык, что за него думает партия и правительство, легко верит окружающим и так далее и тому подобное. в общем гомо совет икус.
я ни один ваш пост не удалил. пожалуйста, пишите дальше ваш бред. я высказываю своё мнение и не мешаю другим высказывать своё. это даже интересно посмотреть какая дрянь у кого в головах. потом мы с вами разберёмся.
14:08 13.11.2015
ФейкаЗлодейка (fairy) писал(а) в ответ на :
> А вы разве не бредите? Когда смешиваете коммунистические идеи с безыдейным паразитом и алканафтом? Какие нахрен перемены во взглядах? У таких тел главное, что бы стакан не был пустым, и обязательно за счёт других (стакан, это и в прямом и в переносном смысле)!
коммунистке на пиз ду наступили. кто ещё хочет тела комиссарши?
14:10 13.11.2015
ФейкаЗлодейка (fairy) писал(а) в ответ на :
> А вы разве не бредите? Когда смешиваете коммунистические идеи с безыдейным паразитом и алканафтом? Какие нахрен перемены во взглядах? У таких тел главное, что бы стакан не был пустым, и обязательно за счёт других (стакан, это и в прямом и в переносном смысле)!
во во вот таких людей воспитывает коммунистическая партия!
>> Более половины россиян считают, что Иосиф Сталин сыграл положительную роль в жизни страны, говорится в новом опросе "Левада-Центра". Рейтинг поддержки Сталина (52%) в 2015 году достиг максимальной отметки за все годы замеров. >> >> Более половины россиян, по сути, поклоняются убийце. Куда ведет поклонение убийце, только к смерти. Это реалия сегодняшнего дня.
>
> Вы хотите сказать, что народ у нас заблудший и идёт прямиком на заклание. Это не так. Сталин разный. Люди видят и слышат какого размаха достигло воровство бюджетных денег в стране, какие взятки фигурируют. Человек получает 10-20 тыс.р., а ему вещают о милиардных воровских суммах. У людей крыша едет, как такое возможно в принципе. Где же власть и карающий меч правосудия. > > Вот и голосует народ за того Сталина, который не допустил бы такого разгула воровства среди чиновников и их благоустройства за рубежом. Это люди подают сигнал президенту, мол прояви жёсткость, иначе в казне скоро денег не останется.
И не останется... Ибо что такое Сталин, что такое коммунисты?
Коммунисты (марксисты) впереди ставят материальное, а за ним - духовное.
Я подчеркну в отрывке из книги "Исторический материализм" (1950 г., авторы - Константинов Ф.В., Глезерман Г.Е., Гак Г.М., Каммари М.Д., Хрустов Ф.Д., Юдин П.Ф.) те места, где материальное ставится впереди духовного:
Социализм — это новое общество, только что вышедшее из недр капитализма, поэтому оно во всех отношениях еще сохраняет родимые пятна, следы, пережитки старого строя: в экономике, быту, в сознании людей. Характеризуя социализм, Маркс писал:
«Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а с таким, которое, наоборот, только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло». (К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II, 1948, стр. 13.)
Итак, у коммунистов (марксистов) на первом месте материальное, на втором - духовное. По другому и быть не может, они же материалисты.
Если коммунисты в СССР, в конце концов, пришли к "Моральному кодексу строителя коммунизма", идентичному 10-ти христианских заповедей, то этим кодексом коммунисты следовали другому богу. Вот этому -
У коммунистов СССР жизнь человека была равна той цели, которую они ставили перед людьми, а именно, достижению материального изобилия для всех (коммунизму). Поэтому коммунисты человеческую жизнь приравнивали к материальному благу. Это все равно, что оценивать человеческую жизнь в деньгах.
И вот, если капитализм обвиняют в стремлении к богатству, то своим поклонением Сталину большинство россиян выражают стремление к богатству куда как лучше, чем в других капиталистических странах.
А про печальный результат поклонения богатству написано как в Ветхом завете, так и в Новом завете. Но для вас написанное в Библии может не аргумент - ну тогда я не знаю...
