> В последнее время некоторые буржуазные деятели решили снимать кавычки - подумаешь пара типографских символа - типа, подумаешь, какая ерунда...хм... > > Выражаясь на феодальном языке - вы хотите запретить пороть крестьян, а я хочу отобрать Право Меча и отдать его народу. Вот принципиальная разница между нами quoted1
Здесь вы попали прямо в точку, тем более что моя специальность крайне гуманистична. Но к теме. "Всё течёт всё изменяется" - говорили ещё древние. Согласитесь, что послевоенный капитализм уже совсем не тот, что сегодня. Научно-технический прогресс поднял экономику на невиданную высоту. Закон неравномерного развития государств налицо. кто был ничем тот стал всем. Китай стал лидером эк. производства. После войны промышленное производство США составляло более 40% мирового, сейчас - 16%. Жизненный уровень населения развитых стран не далеко убежал от уровня среднего дворянина до революции. Поэтому одни ставят кавычки социализму там, а другие сомневаются. Для меня это уже не капитализм, а для вас ещё не социализм. Тогда что? Как называть современный уровень общественно-экономического строя развитых государств. На то он и общественно-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ, что характеризуется экономикой. А экономика достигла такой степени концентрации производства, что объединяются не только предприятия, но и целые государства - ЕС, БРИГ, Таможенный союз и другие. Назвали этот процесс "глобализм". Следовательно, современный строй можно так и назвать ГЛОБАЛИЗМ. Не вашим, не нашим. Тенденция к дальнейшей концентрации производства в конечном итоге приведёт к слиянию всех государств в единое экономическое пространство. Тогда будет новый строй с новым названием. Может быть и "коммунизм". Этот процесс неизбежный, ЗАКОНомерный, который пробивает себе дорогу с беспощадной неотвратимостью хочет этого кто или нет. Естественно, многие не хотят, например, США. Чтобы убить конкурентов они всеми силами будут противиться этому процессу или в противовес будут ОБЪЕДИНЯТЬ своих плебеев.
> вот скажите, сударь, кто должен принимать решения о модернизации производства и за чей счет > кто должен принимать решение о инвестициях в развитие новых технологий > кто должен вырабатывать ценовую политику компании > кто должен закупать ресурсы для функционирования предприятия > кто должен принимать решение об изменении модельного ряда/вида производимой продукции?:) > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Ой врете, причем нагло и черезвычайно глупо:) >>> Прибавочная стоимость давно делится между всеми, в том числе и наемными сотрудниками, с использованием механизма акционирования, а акции находятся в собственности у всех:) >>> Вы умеете только уничтожать:) >>> Создавать - это не ваше >>> ФейкаЗлодейка (fairy) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> ога >>>>> Только у вас воровать нечего >>>>> Кроме деструктивного мышления и злобы на недооценивший вас мир
>>>> >>>> >>>> Ой врёшь , причём нагло и чрезвычайно тупо! А прибавочную стоимость, нё? Не капли и не грамма?? Вот же обмороки, скдоумие от духовной деградации у мрази! Вас уничтожить это пожалеть, что бы и сами не мучились да и вокруг себя не гадили! quoted3
>>Про акции я тебе написал уже. >> Или ты два плюс два не в состоянии сложить. >> Работник работает на дядю. >> Тот у него забирает прибавочнуб стоимость. Т е обокрал работника. >> Потом от обкраденого дохода работник покупает акции того предприятия где работает. Т е вкладывает бабло буржую что бы тот мог расширить свое производство.
>> А работник получает часть того что и так его. >> >> Воров кая схема. quoted2
Уже в буржуйских компаниях это делает давно наемный персонал. Что же мешает такое практиковать в социализме. Рабочий коллектив нанимает директора. И ему передает полномочия и поехали. Гавно директор пошел вон. Хороший получил пряник. В таком социализме возможен даже доля рынка. Конкуренция. Но акции или доли у каждого работника должны быть не передаваемые именные. Вегас говорит всем поровну. Я от должности, хотя он меня убеждает что прибыль должна делится поровну, и я склоняюсь к этому выводу. А вот зарплаты должны быть разные. Кто несет большую ответственность тот получает больше. Ну конечно стратегические отрасли не должны вообще пренадледать частникам. А так же все природные ресурсы ни ни. Хотя чисто разработка может быть. Под строгим открытым доступом и надзором.
> ага, пух:) > только вот население РИ росло так, как совку и не снилось > Численность населения по данным ЦСК МВД[править | править вики-текст] > за менее чем 20 лет рост населения 50% > Численность постоянного населения Российской империи по данным > ЦСК МВД в 1897 г. и 1909—1914 гг. (на январь, тыс. человек)[4] > Регион 1897 г. 1909 г. 1910 г. 1911 г. 1912 г. 1913 г. 1914 г. > Итого по империи 129142,1 160095,2 163778,8 167003,4 171059,9 174099,6 178378,8 > > > > Доля СССР и США в мировом ВВП в % > > > 1950 1960 1970 1980 1990 2000 > > США 28.79 24.38 22.52 21.36 20.73 20.59 > СССР 11.12 14.47 13.18 11.71 9.22 4.12 > > > > > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А народ с голоду пух. Из 10 детей выживало двое. Нищенская деревня и нищий пролетариат ютившийся в углах. >> Зато гнидные мращи в золоте купались. Расслоение по доходам было ужошающее.
>>> Накануне революции национальный доход страны составлял 16,4 млрд рублей (7,4 % от общемирового). quoted3
>>
>> Аж 7,4 %. А счас сколько. А в СССР сколько. >> >> этому показателю Российская империя занимала четвёртое место после США, Германии и Британской империи. По темпам роста национального дохода Российская империя опережала многие страны, а в отдельные периоды, например с 1908 по 1917 гг. они были среди самых высоких в тот период[65] свыше 7 % в отдельные годы. Новейшие оценки темпов роста национального дохода России более скромны, американский исследователь П.Грегори оценивает средний рост за период 1885—1913 годов в 3,25 % в год (с увеличением до 4,7 % в год в период наибольшего роста (1889—1904 годы)), что оценивается как уровень роста немного выше развитых европейских стран, но ниже США[66]. quoted2
>> В последнее время некоторые буржуазные деятели решили снимать кавычки - подумаешь пара типографских символа - типа, подумаешь, какая ерунда...хм... >> >> Выражаясь на феодальном языке - вы хотите запретить пороть крестьян, а я хочу отобрать Право Меча и отдать его народу. Вот принципиальная разница между нами quoted2
>Здесь вы попали прямо в точку, тем более что моя специальность крайне гуманистична. Но к теме. "Всё течёт всё изменяется" - говорили ещё древние. Согласитесь, что послевоенный капитализм уже совсем не тот, что сегодня. Научно-технический прогресс поднял экономику на невиданную высоту. Закон неравномерного развития государств налицо. кто был ничем тот стал всем. Китай стал лидером эк. производства. После войны промышленное производство США составляло более 40% мирового, сейчас - 16%. Жизненный уровень населения развитых стран не далеко убежал от уровня среднего дворянина до революции. Поэтому одни ставят кавычки социализму там, а другие сомневаются. Для меня это уже не капитализм, а для вас ещё не социализм. Тогда что? Как называть современный уровень общественно-экономич еского строя развитых государств. На то он и общественно-ЭКОНОМИЧ ЕСКИЙ, что характеризуется экономикой. А экономика достигла такой степени концентрации производства, что объединяются не только предприятия, но и целые государства - ЕС, БРИГ, Таможенный союз и другие. Назвали этот процесс "глобализм" ;. Следовательно, современный строй можно так и назвать ГЛОБАЛИЗМ. Не вашим, не нашим. Тенденция к дальнейшей концентрации производства в конечном итоге приведёт к слиянию всех государств в единое экономическое пространство. Тогда будет новый строй с новым названием. Может быть и "коммунизм" ;. Этот процесс неизбежный, ЗАКОНомерный, который пробивает себе дорогу с беспощадной неотвратимостью хочет этого кто или нет. Естественно, многие не хотят, например, США. Чтобы убить конкурентов они всеми силами будут противиться этому процессу или в противовес будут ОБЪЕДИНЯТЬ своих плебеев.
рабочий коллектив, нанимающий директора, оказывается очень скоро на улице:) или в такой же ж.., что и экономика совка без конкуренции, без естественного желания сделать жизнь людей комфортнее и игры на этом, единственное с чем - это с высокопарными лозунгами, не имевшими отношения к действительности какая разница, кто отнимает добавочную стоимость - государство или капиталист?:) idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> вот скажите, сударь, кто должен принимать решения о модернизации производства и за чей счет >> кто должен принимать решение о инвестициях в развитие новых технологий >> кто должен вырабатывать ценовую политику компании >> кто должен закупать ресурсы для функционирования предприятия >> кто должен принимать решение об изменении модельного ряда/вида производимой продукции?:) >> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Ой врете, причем нагло и черезвычайно глупо:) >>>> Прибавочная стоимость давно делится между всеми, в том числе и наемными сотрудниками, с использованием механизма акционирования, а акции находятся в собственности у всех:) >>>> Вы умеете только уничтожать:) >>>> Создавать - это не ваше >>>> ФейкаЗлодейка (fairy) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> ога >>>>>> Только у вас воровать нечего >>>>>> Кроме деструктивного мышления и злобы на недооценивший вас мир >>>>> >>>>> >>>>> Ой врёшь , причём нагло и чрезвычайно тупо! А прибавочную стоимость, нё? Не капли и не грамма?? Вот же обмороки, скдоумие от духовной деградации у мрази! Вас уничтожить это пожалеть, что бы и сами не мучились да и вокруг себя не гадили! >>> Про акции я тебе написал уже. >>> Или ты два плюс два не в состоянии сложить. >>> Работник работает на дядю. >>> Тот у него забирает прибавочнуб стоимость. Т е обокрал работника. >>> Потом от обкраденого дохода работник покупает акции того предприятия где работает. Т е вкладывает бабло буржую что бы тот мог расширить свое производство.
>>> А работник получает часть того что и так его. >>> >>> Воров кая схема. quoted3
>Уже в буржуйских компаниях это делает давно наемный персонал. Что же мешает такое практиковать в социализме. > Рабочий коллектив нанимает директора. И ему передает полномочия и поехали. Гавно директор пошел вон. Хороший получил пряник. > В таком социализме возможен даже доля рынка. Конкуренция. > Но акции или доли у каждого работника должны быть не передаваемые именные.
> Вегас говорит всем поровну. Я от должности, хотя он меня убеждает что прибыль должна делится поровну, и я склоняюсь к этому выводу. А вот зарплаты должны быть разные. Кто несет большую ответственность тот получает больше. > Ну конечно стратегические отрасли не должны вообще пренадледать частникам. А так же все природные ресурсы ни ни. > Хотя чисто разработка может быть. Под строгим открытым доступом и надзором.quoted1
что разжует? что рост - это падение и наоборот? с момента развала ри огрызок на ее месте терял земли, людей если и были приобретения, то временные и нестабильные, все равно с каждой последующей итерацией страна с тех пор становится меньше и меньше idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Про рост населения не надо пж та. > Вон те Крокодилычь в схемах все раз жует. > А мне лень ковырятся да и не удобно.quoted1
> что разжует? > что рост - это падение и наоборот? > с момента развала ри огрызок на ее месте терял > земли, людей > если и были приобретения, то временные и нестабильные, все равно с каждой последующей итерацией страна с тех пор становится меньше и меньше
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Про рост населения не надо пж та. >> Вон те Крокодилычь в схемах все раз жует. >> А мне лень ковырятся да и не удобно. quoted2
> рабочий коллектив, нанимающий директора, оказывается очень скоро на улице:) > или в такой же ж.., что и экономика совка > без конкуренции, без естественного желания сделать жизнь людей комфортнее и игры на этом, единственное с чем - это с высокопарными лозунгами, не имевшими отношения к действительности > какая разница, кто отнимает добавочную стоимость - государство или капиталист?:) > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> вот скажите, сударь, кто должен принимать решения о модернизации производства и за чей счет >>> кто должен принимать решение о инвестициях в развитие новых технологий >>> кто должен вырабатывать ценовую политику компании >>> кто должен закупать ресурсы для функционирования предприятия >>> кто должен принимать решение об изменении модельного ряда/вида производимой продукции?:) >>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Ой врете, причем нагло и черезвычайно глупо:) >>>>> Прибавочная стоимость давно делится между всеми, в том числе и наемными сотрудниками, с использованием механизма акционирования, а акции находятся в собственности у всех:) >>>>> Вы умеете только уничтожать:) >>>>> Создавать - это не ваше >>>>> ФейкаЗлодейка (fairy) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> ога >>>>>>> Только у вас воровать нечего >>>>>>> Кроме деструктивного мышления и злобы на недооценивший вас мир >>>>>> >>>>>> >>>>>> Ой врёшь , причём нагло и чрезвычайно тупо! А прибавочную стоимость, нё? Не капли и не грамма?? Вот же обмороки, скдоумие от духовной деградации у мрази! Вас уничтожить это пожалеть, что бы и сами не мучились да и вокруг себя не гадили! >>>> Про акции я тебе написал уже. >>>> Или ты два плюс два не в состоянии сложить. >>>> Работник работает на дядю. >>>> Тот у него забирает прибавочнуб стоимость. Т е обокрал работника. >>>> Потом от обкраденого дохода работник покупает акции того предприятия где работает. Т е вкладывает бабло буржую что бы тот мог расширить свое производство.
>>>> А работник получает часть того что и так его. >>>> >>>> Воров кая схема. quoted3
>>Уже в буржуйских компаниях это делает давно наемный персонал. Что же мешает такое практиковать в социализме. >> Рабочий коллектив нанимает директора. И ему передает полномочия и поехали. Гавно директор пошел вон. Хороший получил пряник. >> В таком социализме возможен даже доля рынка. Конкуренция. >> Но акции или доли у каждого работника должны быть не передаваемые именные.
>> Вегас говорит всем поровну. Я от должности, хотя он меня убеждает что прибыль должна делится поровну, и я склоняюсь к этому выводу. А вот зарплаты должны быть разные. Кто несет большую ответственность тот получает больше. >> Ну конечно стратегические отрасли не должны вообще пренадледать частникам. А так же все природные ресурсы ни ни. >> Хотя чисто разработка может быть. Под строгим открытым доступом и надзором. quoted2
Это почему это окажется. Чем тупое буржуи кое быдло выше обычных людей. Окажется. Значит будет учено. Рынок и конкуренция то сказки для лохов и быдляьины тупой. Ну есть конечно незначительная . Но точно не такая как нам тут рисуют буржуйские подстилки.
И запомни одну вещь. Конкуренция возможна в жесткой ограниченной среде. А не в обширных прериях что описывают нам либералы. Буржуев надо давить, ущемлять, пинать. Только тогда эти деграданты способны что то делать.
>> что разжует? >> что рост - это падение и наоборот? >> с момента развала ри огрызок на ее месте терял >> земли, людей >> если и были приобретения, то временные и нестабильные, все равно с каждой последующей итерацией страна с тех пор становится меньше и меньше
>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Про рост населения не надо пж та. >>> Вон те Крокодилычь в схемах все раз жует. >>> А мне лень ковырятся да и не удобно. quoted3
>>> что разжует? >>> что рост - это падение и наоборот? >>> с момента развала ри огрызок на ее месте терял >>> земли, людей >>> если и были приобретения, то временные и нестабильные, все равно с каждой последующей итерацией страна с тех пор становится меньше и меньше >>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Про рост населения не надо пж та. >>>> Вон те Крокодилычь в схемах все раз жует. >>>> А мне лень ковырятся да и не удобно. quoted3
>>Бла бла бла. Россия развалится. Возможно. Но переживет всякие ищраили и юсании это точно. quoted2
пустые лозунги... что люди предпочтут - получать лишние 10 тр в месяц или инвестировать эти деньги в какие-то абстрактные и непонятные вещи, которые могут еще и не отбиться?:) конкуренция возможна в любой среде в жесткой и ограниченной, как совок, например, она, наоборот, не возможна:) потому совок и сливал все время штатам по всем параметрам, касающимся комфорта существования людей idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это почему это окажется. > Чем тупое буржуи кое быдло выше обычных людей. > Окажется. Значит будет учено. > Рынок и конкуренция то сказки для лохов и быдляьины тупой. > Ну есть конечно незначительная . Но точно не такая как нам тут рисуют буржуйские подстилки.
> > И запомни одну вещь. Конкуренция возможна в жесткой ограниченной среде. А не в обширных прериях что описывают нам либералы. > Буржуев надо давить, ущемлять, пинать. Только тогда эти деграданты способны что то делать.quoted1
мое высказывание было относительно сравнения ри и совка, а так же штатов каким боком нынешняя европа сюда?:) Лиса (kbcffkbcf) писал(а) в ответ на сообщение:
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: