Ты просто не знаешь что такое социализм. Вот тебе образовательное видевцо, учись
23:48 06.11.2015
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> Но не сейчас
СССР был шикарен, мелким людишкам мелких стран а-ля деревень этого в принципе невозможно понять.
00:49 07.11.2015
Скорпион (Дракон) писал(а) в ответ на :
> Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Социализм всегда производит больше продукции и обеспечивает более высокий уровень жизни,чем капитализм в аналогичных условиях
>Ну, ты блин даешь? А как же дефицит, карточки и прочие бяки? Неужели станешь отрицать?
Зачем отрицать очевидное?) Просто в СССР - социализма не было. Был этатизм, без какой-либо демократии, приведший к полному вырождению элиты и управляющих кадров, и как следствие к неэффективности управления экономикой. А если добавить к этому имперские амбиции властей по поддержке "ориентирующихся на социализм" людоедских бантустанов и содержание "соц. лагеря" в виде разных польш - получаем основные причины кризиса. Не социализм был плох, сколько его непоследовательная реализация закуклившейся групки "бессмертных вождей".
И, кстати, введение карточек перед концом... если не ошибаюсь, это было результатом помощи разным румынам и полякам, которые нахватали долгов и не могли расплатиться. В результате - у нас сыр по карточкам, чтобы их зажравшиеся "не разочаровались".
Вот бомжей и беспризорных - не было. Кавказских банд в любом городе России - не было. Да и бюджет наполовину не разворовывали, как последние 10 лет при Пу.
00:56 07.11.2015
Talleyran (talleyran) писал(а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но не сейчас
>СССР был шикарен, мелким людишкам мелких стран а-ля деревень этого в принципе невозможно понять.
Ай, бросьте токо пропаганду в лапшу резать)) Вырождение с конца 60х было очевидным. Как и "девочки после бани" на обкомовских тусовках. Если уж такое ничтожество как Горбачев стал руководителем страны.. что говорить о системе контроля и отбора кадров? Большинство "секретарей парткома" в вузовской среде - было таким карьерным дерьмом, что клейма ставить некуда.. только что, не крали, по сравнению с нынешними едросовскими - не было возможностей)
Я выше пытался поговорить серьезно, без лозунгов, что нужно сделать и в чем именно были преимущества экономики СССР - опять свалилось на "карточки" против игнорирования современных откровенных ублюдков во власти, во всех ее ветвях. В остальном - нынешние СМИ по части убогости и ангажированности освещения - даавно переплюнули обвиняемые в этом советские, неэффективность экономики - куда больше чем в СССР (спасают только цены на сырье да вымирающее население), а культ личности переплюнул времена бровастого Ильича, и стремительно близицо к сталинским временам. Вот только вождь - гнилой, с Виссарионовичем рядом не ползал.
01:06 07.11.2015
Helgram (Helgram) писал(а) в ответ на :
> полному вырождению элиты
Это есть благо.
> управляющих кадров
Это, само-собой не правда, и до сих пор всем заправляют люди советские.
> по поддержке "ориентирующихся на демократию"
США-то тут причем, там-то точно не социализм.
> в СССР - социализма не было
В СССР была весьма ортодоксальная форма социализма, где не было даже частной собственности и предпринимательства. Ты тоже посмотри образовательное видео, а то печаль-беда, сюда заходят одни дятлы, рассказывающие как плохо все было в СССР. И ни черта не знающие про социализм.
01:08 07.11.2015
Helgram (Helgram) писал(а) в ответ на :
> Как и "девочки после бани" на обкомовских тусовках.
Я смотрю у вас методичка общая, кто автор?
01:10 07.11.2015
В России будет социализм, я гарантирую это.
01:15 07.11.2015
Helgram (Helgram) писал(а) в ответ на :
> Зачем отрицать очевидное?) > Просто в СССР - социализма не было. Был этатизм, без какой-либо демократии, приведший к полному вырождению элиты и управляющих кадров
В США без социализма к тому же пришли, элита у них ни к черту.
> Вот только вождь - гнилой, с Виссарионовичем рядом не ползал.
Виссарионыч не всегда в первых ходил и отношение к нему было со стороны лучших однопартийцев не слишком уважительное и всерьёз его не шибко воспринимали. А уж о Хрущеве и говорить не приходится, а ведь талантлив был интриган, не по заслугам в первые вышел.
01:25 07.11.2015
Кстати можно закончить про социализм советский и поговорить про социализм исландский, недавно вот в финальную часть чемпионата Европы по футболу вышли. Наверно у них там все не плохо.
03:40 07.11.2015
Talleyran (talleyran) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если есть буржуи, то это явно не социализм
>Ты просто не знаешь что такое социализм. > Вот тебе образовательное видевцо, учись
Я не обязан выслушивать отсебятину буржуазных прислужников, которые готовы объявить социализмом всё что угодно, лишь бы сохранить профиты своих хозяев. За определённую мзду это делается, разумеется. Есть чёткие определения и точка, а эти пройдохи тебе и рабовладение легко объявят социализмом, лишь бы отбить гешефты. Всё это не более, чем жалкая попытка примазаться к бренду и задурить голову простодушным гражданам типа тебя
ЗЫ Кстати да. Например в Древнем Египте существовал не только социализм, но аж даже коммунизм, правда только для фараонов и их окружения. Нет, скажешь?
.
03:49 07.11.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Я не обязан выслушивать отсебятину.... > ЗЫ > Кстати да. Например в Древнем Египте существовал не только социализм, но аж даже коммунизм, правда только для фараонов и их окружения....
А сам-то не гонишь отсебятину? "Коммунизм для фараонов" !!!! Совсем зарапортовался тут.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я не обязан выслушивать отсебятину....
>> ЗЫ >> Кстати да. Например в Древнем Египте существовал не только социализм, но аж даже коммунизм, правда только для фараонов и их окружения....
>А сам-то не гонишь отсебятину? "Коммунизм для фараонов" !!!! > Совсем зарапортовался тут.
Это ирония, если кто не понял. Ладно поставлю смайл
04:14 07.11.2015
Talleyran (talleyran) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если есть буржуи, то это явно не социализм
>Ты просто не знаешь что такое социализм. > Вот тебе образовательное видевцо, учись
В дополнение. Социализм это совсем другая социально-экономическая формация, прежде всего. То есть сама экономика функционирует на фундаментально иных принципах. То, о чём толкуют проходимцы, называя социализмом, повторюсь - это социальное государство. Молотят типа того, что феодалы бы сказали, мол, ладно уж - не будем пороть крепостных на конюшнях и у нас мол уже не феодализм.
04:17 07.11.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А сам-то не гонишь отсебятину? "Коммунизм для фараонов" !!!! >> Совсем зарапортовался тут.
> > Это ирония, если кто не понял. Ладно поставлю смайл
Иронист, блин, а ну собирай манатки, пошли на Украину!
