> Если большинство граждан не будет признавать существующую власть
А как ты себе это представляешь?
ВК (veka20) писал(а) в ответ на :
> будет противодействовать ее существованию
Колыма у нас большая
ВК (veka20) писал(а) в ответ на :
> то ее существование станет, в конце концов, невозможным.
Отчего же?
ВК (veka20) писал(а) в ответ на :
> Ведь штыками можно воевать, а сидеть на них нельзя
Только не в нашей стране. Это тебе не Франция какая-нибудь
17:58 06.11.2015
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал(а) в ответ на :
> Разрыв между верхами и остальными там был минимальным за всю человеческую историю.
Кто же спорит У верхов просто не было возможностей жить лучше Начало века XX и XX1 давай не будем сравнивать, ибо некорректно
18:01 06.11.2015
Vekshin.al2014 31311 (31311) писал(а) в ответ на :
> азиатский способ производства (социализм), первобытно-общинный строй (коммунизм) и постиндустриальное общество.
Вот у тя каша в голове. Азиатский способ производства это азиатский способ производства, а социализм это социализм. Это совершенно различные оющественные формации. Притом Маркса уточнили в последствии про азиатский способ производства. Коммунизм это коммунизм, а первобытно-общинный строй это первобытно-общинный строй. Хотя схожесть есть, но и разница огромна. Первобытный строй коммунистическим можно назвать только условно. А постиндустриальное общество на данный момент миф капиталистических ублюдков. Если развитые страны производства перенесли в другие страны, то их не делает постиндустриальными, а делает неометрополиями с неоколониями. А производство так и остается индустриальным. А такое возможно при сращивании мировых капиталов так называемый глобализм, а по Марксу империализм, а не какое то там постиндустриальное общество. Постиндустриальное общество может быть только тогда когда принципы самого производства изменятся, а не перекачуют в третьи страны. Ну например все будут делать роботы, ну или придумают синтезатор материи, или еще что.
18:03 06.11.2015
Vekshin.al2014 31311 (31311) писал(а) в ответ на :
> Внятно объясни, будь любезен: чтО вы, троцкисты, предлагаете народу вместо колбасы?
> ЧЕМ ваш троцкизм может быть привлекателен для людей? > > И почему все леваки никогда не могут обеспечить людей колбасой?
Че тут не понятного. Обрек своих детей на рабство за колбасу.
18:12 06.11.2015
Скорпион (Дракон) писал(а) в ответ на :
> Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Разрыв между верхами и остальными там был минимальным за всю человеческую историю.
>Кто же спорит У верхов просто не было возможностей жить лучше Начало века XX и XX1 давай не будем сравнивать, ибо некорректно
Давайте сравним как жили верхи в нищих 90-х и в зажиточных застойных начале 80-х-те застойные советские верхи были просто нищебродами по сравнению с верхами "демократическими". И в послереволюционное время советские руководители вполне могли бы себе выделить конфискованные у попов и буржуев золото и бриллианты в любых количествах,но такого не было,даже ни один демшизоид такого не написал. Так что,как ни сравнивай,всегда разрыв между верхами и низами при социализме всегда будет на несколько порядков меньше,а полного равенства доходов он и не предполагает,при социализме доходы в зависимости от квалификации и количества труда,это при коммунизме каждому по потребностям.
> Если большинство граждан не будет признавать существующую власть > > А как ты себе это представляешь?
Ну я, например, помню. Сразу после армии один у нас работал. Рассказывал, как они после дембеля демонстративно сжигали свои комсомольские билеты. Демонстративно, на публику. Это был 1986 год. А сжигали они году в 1984. Тогда еще никто подумать не мог, что СССР распадется, что власть коммунистов кончится. И Колыма была такой же большой.
>> Внятно объясни, будь любезен: чтО вы, троцкисты, предлагаете народу вместо колбасы?
>> ЧЕМ ваш троцкизм может быть привлекателен для людей?
>> >> И почему все леваки никогда не могут обеспечить людей колбасой?
>Че тут не понятного. > Обрек своих детей на рабство за колбасу.
Я ему уже данные по потреблению мяса в РСФСР в РФ приводил,а он опять за своё. Всегда при социализме питались лучше,чем при капитализме.Это всех постсоциалистических стран касается.
Это ещё надо учесть,что колбаса при буржуях-наполовину соя.
18:19 06.11.2015
Одним из главных аргументов в пользу перехода от плановой системы хозяйства к рыночной было якобы неудовлетворительное обеспечение населения СССР и РСФСР продуктами питания.
В действительности СССР, по оценкам Организации ООН в области сельского хозяйства и продовольствия (ФАО), в середине 80-х годов входил в десятку стран мира с наилучшим типом питания [1]. В 1985 г., по данным ФАО, приведенным в последней сводке этой организации в Интернете, житель СССР в среднем получал в день 105,3 г белка (из них 51,5 г — белка животного происхождения: в мясе 22,2 г, в молоке 15,2 г, в рыбе 9,5 г, в яйцах 4,6 г).
Основой для обеспечения питанием на таком уровне было отечественное сельскохозяйственное производство:
Таблица 2-1. Производство основных продуктов питания на душу населения (в кг) в 1989 году Пшеница Картофель Мясо Молоко Масло Яйца шт. РСФСР 304 229 68,4 378 6,3 332 США 223 68 120 264 2,2 270 Англия 243 111 66 258 2,4 214 В 1989 г. и 1997 гг. жители РСФСР и РФ в сравнении с жителями США имели следующий тип питания (табл. 2-2).
Таблица 2-2. Потребление основных продуктов питания в США и России (в среднем на душу населения, кг) США (1989) РСФСР (1989) США (1997) РФ (1997) Мясо и мясопродукты 113 69 114 46 Молоко и молокопродукты (в пересчете на молоко) 263 396 305 229 Яйца, шт. 229 309 239 210 Рыба и рыбопродукты 12,2 21,3 10 9,3 Сахар 28 45,2 30 33 Хлебные продукты 100 115 112 118 Картофель 57 106 57 130 Граждане СССР имели основания быть недовольными системой распределения продуктов питания (перебои в снабжении, очереди, неравномерность в поставках некоторых продуктов по регионам и пр.). Кроме того, после достижения уровня питания, удовлетворяющего базовые потребности человека, в обществе возникли новые требования — к разнообразию продуктов, их расфасовке, упаковке и т. д.
Однако восприятие этих недостатков во многом зависело от идеологического давления. Например, в 1989 г. молока и молочных продуктов в среднем по СССР потребляли 363 кг в год на человека, что является исключительно высоким показателем (в США — 263 кг), но при опросах 44 % опрошенных жителей СССР ответили, что потребляют молока недостаточно. Более того, в Армении, где велась особо сильная антисоветская пропаганда, 62 % населения было недовольно своим уровнем потребления молока и молочных продуктов. А между тем их потребление составляло там в 1989 г. 480 кг на человека. И самый красноречивый случай — сахар. Его потребление составляло в СССР 47,2 кг в год на человека (в США — 28 кг), но 52 % опрошенных считали, что потребляют слишком мало сахара (а в Грузии недовольных было даже 67 %).
Как изменилось питание граждан России в результате реформы? Уже в 1992 г. произошло резкое и глубокое ухудшение питания большинства населения. Согласно данным Госкомстата РФ, калорийность продуктов питания, потребляемых в среднем за сутки, снизилась с 2590 (1990 г.) до 2438 в 1992 г. и до 2200 в 1996 г. Исследователи выражают сомнение в достоверности этих данных, поскольку они не согласуются с другими показателями (товарооборот продуктов питания), однако тенденция к понижению калорийности рациона несомненна.
Существенно изменилась структура питания: в калорийности рациона снизилась доля продуктов, богатых белком (и особенно животным белком — мяса, рыбы, молока и яиц), возросла доля картофеля и круп. В 1990 г. продукты животного происхождения давали 35,9 % калорий среднего суточного рациона, а в 1997 г. только 28,3 %.
В 1993 г. был опубликован официальный «Государственный доклад о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1992 году». В нем говорится: «Существенное ухудшение качества питания в 1992 г. произошло в основном за счет снижения потребления продуктов животного происхождения. В 1992 г. приобретение населением рыбы составило 30 % от уровня 1987 г., мяса и птицы, сыра, сахара — 50-53 %. Отмечается вынужденная ломка сложившегося в прежние годы рациона питания, уменьшается потребление белковых продуктов и ценных углеводов, что неизбежно сказывается на здоровье населения России и в первую очередь беременных, кормящих матерей и детей. В 1992 г. до 20 % детей обследованных групп 10 и 15 лет получали белка с пищей менее безопасного уровня, рекомендуемого ВОЗ. Более половины обследованных женщин потребляли белка менее 0,75 г на кг массы тела — ниже безопасного уровня потребления для взрослого населения, принятого ВОЗ». Это — официальное признание в том, что реформа сломала сложившийся при советском укладе благополучный рацион питания и что в стране возник, как сказано в Докладе, «всеобщий дефицит» питания, ранее немыслимый.
На середине периода реформ уровень питания пересек критическую черту. В 1995 г. по сравнению с 1991 г. потребление (включая импорт) мясопродуктов в целом упало на 28 %, масла на 37 %, молока и сахара на 25 %. В 1996 г. городское население в среднем стало получать менее 55 г белка в день. Здесь надо обратить внимание на исключительно важную вещь: вследствие резкого расслоения по доходам, спад потребления ценных продуктов питания сосредоточился почти исключительно в той половине народа, которая испытывает крайнюю бедность. Значит, в этой половине населения потребление самых необходимых для здоровья продуктов упало до крайне низкого уровня, при котором начинаются физиологические изменения в организме и деградация здоровья!
Насколько неумолима эта угроза для множества граждан, говорит такой небольшой, но красноречивый факт. Известно, что рождаемость в ходе реформы резко упала, женщины отказываются от материнства, во многом из-за того, что опасаются за судьбу ребенка. Понятно также, что те, кто все же решает завести ребенка, делают все возможное, чтобы он родился и рос здоровым. Прежде всего, для этого мобилизуют все возможные ресурсы, чтобы будущая мать во время беременности получше питалась. Несмотря на это, после 1990 г. стало быстро расти число рожениц, которые в момент родов страдали от анемии. Если в 80-е годы анемия к моменту родов наблюдалась у 4-5 % рожениц и это было вызвано в основном индивидуальными особенностями здоровья, в ходе реформы анемия рожениц стала социальной проблемой — в 1999 г. ею страдали 41,3 % рожениц, а в 2000 г. 43,9 %. Причиной ее было плохое питание во время беременности.
Катастрофическое ухудшение питания населения стало следствием резкого снижения покупательной способности зарплаты, пенсий и социальных пособий, которые остаются для подавляющего большинства граждан основными источниками дохода.
18:20 06.11.2015
Vekshin.al2014 31311 (31311) писал(а) в ответ на :
> Все либералы утверждают, что в СССР был коммунизм (когда у власти капиталисты, то в стране капитализм; когда у власти коммунисты, то в стране коммунизм. В ваши дурацкие сказки о каких-то "двух фазах нового мира" либералы, понятно, не веруют).
Китай. Капиталистическая страна. У власти коммунисты. Парадокс. В Великобритании у власти по сути феодалы, но там капитализм. Парадокс. Япония империя но Республика капиталистическая парадокс. Гитлер - национал-социалист а заправляют олигархи парадокс. Не важно кто у власти, важно какую политику они ведут. Важна суть, а не обертка.
Vekshin.al2014 31311 (31311) писал(а) в ответ на :
> Все ученые утверждают, что в СССР был социализм
Не все.
> социализм (азиатский способ производства).
Чушь.
Притом с 1922 по 1991 годы. Так как господствующим классом, присваивающим прибавочный продукт общества, была не рабовладельческая, финансовая, земельная или фабричная буржуазия, а БЮРОКРАТИЯ ДЕСПОТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА, точно, как писцы в Древнем Египте. Двойная чушь.
Vekshin.al2014 31311 (31311) писал(а) в ответ на :
> Все коммунисты утверждают, что в СССР был социализм (первая фаза коммунизма, с 1936 по 1989 годы). Ибо не было частной собственности на землю и др. средства производства.
Не все коммунисты. Писателя американского знаешь ну который написал "Скотный двор" Оруэлла. Человек с коммунистическим мировоззрением например. А сейчас тем более. Анализ СССР говорит о том что социализма там все таки не было. И коммунисты многих стран с этим согласны. Как и молодые коммунисты России.
Vekshin.al2014 31311 (31311) писал(а) в ответ на :
> И ТОЛЬКО ТРОЦКИСТЫ утверждают, что в СССР никогда не было социализма, а был какой-то "госкапитализм" и пр. мура! У Льва Давыдыча полно статеек на эту тему, где он поливает дерьмом Советский Союз.
Не только. Госкапитализм в СССР чушь. Больше США подходит. Так как сращивание капитала с государством беспредельное.
Vekshin.al2014 31311 (31311) писал(а) в ответ на :
> Мне представляется, Идеалист, что ты - ТРОЦКИСТ. > Скажи, что я ошибся!
Тебе х....во представляется.
Нет я молодой коммунист. Из нового поколения. А вот вектор меня вообще меньшивеком обзывает. А он то старый последователь Маркса.
Притом при сем Маркса в некоторых аспектах считаю устаревшим, но в главных принципах правым.
Ширше или ширее надо смотреть на мир. Товарисч недопереучка.
18:22 06.11.2015
Vekshin.al2014 31311 (31311) писал(а) в ответ на :
> Внятно объясни, будь любезен: чтО вы, троцкисты, предлагаете народу вместо колбасы?
> ЧЕМ ваш троцкизм может быть привлекателен для людей? > > И почему все леваки никогда не могут обеспечить людей колбасой?
Ха ха. Леваки еще с парижской революции тебе дали свободу, которую ты просрал.
18:23 06.11.2015
: Vekshin.al2014 31311 (31311) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Внятно объясни, будь любезен: чтО вы, троцкисты, предлагаете народу вместо колбасы?
Усвой навеки-всегда при социализме ели больше колбасы и лучшего качества,это закон,подтверждённый реальными цифрами,которые и нынешние власти не опровергают..Даже Путин проболтался однажды,что в СССР говядины ели в два раза больше,чем теперь.
18:24 06.11.2015
ВК (veka20) писал(а) в ответ на :
> Рассказывал, как они после дембеля демонстративно сжигали свои комсомольские билеты.
Ну, это не показатель непризнания власти, а лишь жалкий фейк. Я свой сжигал, правда, не совсем публично, еще в 1980 году на газовой плите в общаге по пьяне, но девки вырвали и забрали его на память.
ВК (veka20) писал(а) в ответ на :
> Тогда еще никто подумать не мог, что СССР распадется, что власть коммунистов кончится. И Колыма была такой же большой.
Туда серьезных антисоветчиков отправляли, а не детский сад.
18:26 06.11.2015
Vekshin.al2014 31311 (31311) писал(а) в ответ на :
> А кто признаёт за недобитым троцкистом Идеалистом право определять, какой человек вор, а какой не вор? > Пусть Идеалист сам сначала докажет свою законопослушность.
Что бы дворянин перед холопом что то доказывал, ну уж извольте, наглости такой мы еще не видовали. Определяю не я, а человеческое общество. А тот кто крадет, тот вор. А кража труда это тоже кража.
18:28 06.11.2015
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал(а) в ответ на :
> Давайте сравним как жили верхи в нищих 90-х и в зажиточных застойных начале 80-х-те застойные советские верхи были просто нищебродами по сравнению с верхами "демократическими".
Вот именно. В пору "железного занавеса" верхи и не могли жить хорошо. А вот в "нищие" 90-е, когда открыли его, то жизнь у них наладилась
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал(а) в ответ на :
> И в послереволюционное время советские руководители вполне могли бы себе выделить конфискованные у попов и буржуев золото и бриллианты в любых количествах,но такого не было,даже ни один демшизоид такого не написал.
Опять не то. Ну, что они могли купить на эти золото, бриллианты, когда во всем мире жили еще не очень припеваючи.
18:29 06.11.2015
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> Они считают, что достаточно обеспечить идеологией... > Хоть и убогой:)
Капиталистическая идеология, вот совершенство убогости. Феодалы хоть были остроумней. Там богоизбраность, всякие права. А вы капиталисты все как мыши скрываетесь под тоннами лжи.
Я ему уже данные по потреблению мяса в РСФСР в РФ приводил,а он опять за своё.
Всегда при социализме питались лучше,чем при капитализме.Это всех постсоциалистических стран касается.
