> Если работник считает, что ему недоплачивают, то ему никто не мешает найти лучшую оплату.
Поменять рабовладельца.
А может ну их этих рабовладельцев.
23:41 04.11.2015
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Социализм не нужен только буржуйским недолюдям и их проститутткам.
Социализм, о котором вы пишите, это неофеодализм.
А почему он случился, неофеодализм?
А потому случился, что, с одной стороны, была масса людей, у которых при наступлении капитализма закрывалось будущее. А с другой стороны, была масса людей, у которых при наступлении капитализма будущее только открывалось.
Первые были дворяне и по-дворянски воспитанные люди, интеллигенция всякая, разночинцы, да и сама буржуазия была по-дворянски воспитана, потому как другого воспитания для высших слоев общества тогда не было. Вторые были пролетарии (первые рабочие) - появившийся вид новых людей, которых до этого никогда не было, и для которых феодальное общество было чуждо.
И вот, выдумав положение, что, дескать, между капиталистами и рабочими антагонистическое (непримиримое) противоречие, по-дворянски воспитанные люди подмяли под себя пролетариев, наобещав им рай на земле. И, тем самым, воспрепятствовали на какой-то период закрытию для себя будущего. В России с 1917г. по 1991г.
Ну какое для дворянина могло быть будущее при капитализме? Идти к капиталисту приказчиком это для дворянина унижение своего достоинства. Еще в Древнем Риме заниматься коммерцией считалось для гражданина недостойным занятием. И в России купцы были третьим сословием, после дворянства и духовенства. Это так же прискорбно, как если бы д`Артаньян приехал в Париж служить королю, но какой-нибудь купец предложил ему большее жалованье, и он согласился служить ему, а не королю.
В этой связи характерно то, что у Карла Маркса жена была дворянкой, и сам он был по-дворянски воспитанным. И еще, что символично, в кабинете у Маркса висело всего два портрета. Первый портрет это портрет его отца, убежденного монархиста. А второй портрет - английского рабочего, видного участника рабочего движения.
Что касается идеи коммунизма, то было обстоятельство, при котором в эту идею возникла вера. Этим обстоятельством была замена ручного труда машинным. с самого конца 18 века. Когда один ткацкий станок заменял 200 ткачей, когда один трактор заменял 15 лошадей, когда один паровоз с вагонами заменял десятки лошадиных повозок и т.д. по всем отраслям хозяйства, то при арифметическом подсчете создавалась иллюзия, что скоро работать будет почти не надо и будет во всем изобилие.
23:46 04.11.2015
alef (alef) писал(а) в ответ на :
> И это "круто" не вписывается в марксизм, ой) Поэтому марксисты делают очередной демагогический финт: объявляют любой капитал априори нечестным)
Назови хоть один пример чеснозаработаного капитала.
23:52 04.11.2015
Provizor (docdex) писал(а) в ответ на :
> даже если не подкупать, всегда будет тот кто захочет шырнуться и всегда будет тот кто захочет потрахаться, а спрос рождает предложение. > Другое дело если перевешать всех нарков и кабелей))) Но это уже тоталитаризм а не социализм
Дык это уже маргиналы, а не среднестатичский народ. А при правильном воспитании подростающего поколения таких можно уменьшить в разы.
23:54 04.11.2015
alef (alef) писал(а) в ответ на :
> Тем не менее, все эти теоретизирования разбиваются о реальность: в СССР были и наркоманы, и проститутки, и капиталы тоже сколачивали.
Были. Но в таком мизерном процентном состоянии что их можно легко отбросить как погрешность.
00:06 05.11.2015
Нестер Иванович (KJHG87) писал(а) в ответ на :
> Социализм, на мой взгляд не может существовать без рыночных отношений, по ним живёт весь мир. с этим надо считаться, поэтому нужна сложная система переплетения социальной защиты и свободного предпринимательства, господдержка в виде гос производства и свободные но контролируемые либеральные отношения.
Социализм в двух словах. Добавочная стоимость должна распределятся между всеми участниками производственной цепи. Вот это и есть социализм. Но такое распределение имеет несколько вариантов. И именно этот принцип уже автоматически отменяет частную собственность на средство производства и ее эксплуатационную составляющую. Все.
00:08 05.11.2015
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> Я - нет:)
Да да. Просто свое так сказать не пахнет, вот и корчим из себя эстета.
00:11 05.11.2015
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Vekshin.al2014 31311 (31311) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А ты докажи сначала, что все предприниматели "воры" и "мошенники"!
>Не предприниматели, почему то это слово узурпировали капиталисты, а все капиталисты которые используют наемный труд есть воры и мошеники. Так как крадут чужой труд.
Капиталисты часть труда работников присваивают. Но если бы они не присваивали, то им бы не на что было развивать производство. А развитие материального производства соответствует интересам как самих работников , так и общества в целом.
Карл Маркс этот момент в своем "Капитале" затемнил своими ядовитыми фразами, дабы коммунистическая идея не пострадала.
> Социализм, о котором вы пишите, это неофеодализм. > > А почему он случился, неофеодализм? > > > А потому случился, что, с одной стороны, была масса людей, у которых при наступлении капитализма закрывалось будущее. А с другой стороны, была масса людей, у которых при наступлении капитализма будущее только открывалось. > > Первые были дворяне и по-дворянски воспитанные люди, интеллигенция всякая, разночинцы, да и сама буржуазия была по-дворянски воспитана, потому как другого воспитания для высших слоев общества тогда не было. Вторые были пролетарии (первые рабочие) - появившийся вид новых людей, которых до этого никогда не было, и для которых феодальное общество было чуждо. > > И вот, выдумав положение, что, дескать, между капиталистами и рабочими антагонистическое (непримиримое) противоречие, по-дворянски воспитанные люди подмяли под себя пролетариев, наобещав им рай на земле. И, тем самым, воспрепятствовали на какой-то период закрытию для себя будущего. В России с 1917г. по 1991г. > > Ну какое для дворянина могло быть будущее при капитализме? Идти к капиталисту приказчиком это для дворянина унижение своего достоинства. Еще в Древнем Риме заниматься коммерцией считалось для гражданина недостойным занятием. И в России купцы были третьим сословием, после дворянства и духовенства. Это так же прискорбно, как если бы д`Артаньян приехал в Париж служить королю, но какой-нибудь купец предложил ему большее жалованье, и он согласился служить ему, а не королю. > > В этой связи характерно то, что у Карла Маркса жена была дворянкой, и сам он был по-дворянски воспитанным. И еще, что символично, в кабинете у Маркса висело всего два портрета. Первый портрет это портрет его отца, убежденного монархиста. А второй портрет - английского рабочего, видного участника рабочего движения.
> > > Что касается идеи коммунизма, то было обстоятельство, при котором в эту идею возникла вера. Этим обстоятельством была замена ручного труда машинным. с самого конца 18 века. Когда один ткацкий станок заменял 200 ткачей, когда один трактор заменял 15 лошадей, когда один паровоз с вагонами заменял десятки лошадиных повозок и т.д. по всем отраслям хозяйства, то при арифметическом подсчете создавалась иллюзия, что скоро работать будет почти не надо и будет во всем изобилие.
Чушь.
00:21 05.11.2015
ВК (veka20) писал(а) в ответ на :
> Капиталисты часть труда работников присваивают. Но если бы они не присваивали, то им бы не на что было развивать производство. А развитие материального производства соответствует интересам как самих работников , так и общества в целом.
Это правда, отчасти, малой части. Но средства на развитие можно откладывать и без буржуя, притом намного экономней, так как паразита не будет. Буржуй пятое колесо в телеге, которое притом стоит поперек. Тем более основная часть средств оседает в мыльных пузырях буржуйской системы - банках. И заправляют уже не буржуи производители, а еще большие паразитические твари - буржуи банкиры. На данном этапе развития человеческого общества буржуй это тормоз развития.
> Капиталисты часть труда работников присваивают. Но если бы они не присваивали, то им бы не на что было развивать производство. А развитие материального производства соответствует интересам как самих работников , так и общества в целом. > > Это правда, отчасти, малой части. Но средства на развитие можно откладывать и без буржуя, притом намного экономней, так как паразита не будет.
Тогда будет чиновник...
00:36 05.11.2015
ВК (veka20) писал(а) в ответ на :
> Тогда будет чиновник...
Чиновник намного качественей буржуя. Но отнюдь может быть и не чиновник.
05:29 05.11.2015
alef (alef) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А я и не пр капитализм вроде.
> > А где ещё слово "капитал" имеет смысл?
Как известно, капитал( к примеру, средство труда) как "самовозрастающая стоимость" может стать таковой только когда его владельцы прямо или косвенно вступят в экономические отношения с владельцами рабочей силы(наёмными работниками). Только тогда этот актив(капитал) принесёт стоимости больше, чем его собственная стоимость Так вот, право ЧАСТНОЙ собственности на такого рода стоимость, т.е. капитал ( вкупе с привлечением наёмных работников) является орудием экономической эксплуатации над этими работниками и составляет экономический фундамент капитализма.
alef (alef) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Прикован. хотя бы даже по собеседованиям разъезжать, денег стоит
> > Да-да, а ещё при ходьбе башмаки снашиваются, да и ноги не казённые...
Да хватит дурковать уже. Понятно, что безработному нужно хотя бы ещё что-то жрать и где-то жить, пока он занимается поиском работы по специальности с нормальной оплатой, а это тупо требует денег. И поэтому вынужденно идут на места с низкоквалифицированным изматывающим трудом. А там уже подавляющему числу можно забыть про надежды на восстановление социального статуса, ибо люди не железные по большей части
alef (alef) писал(а) в ответ на :
> > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Предлагаете учителю пения срочно переквалифицироваться в экскаваторщики?
> > Предлагаю ему начать с репетиторства. Желающих научить своё чадо пению всегда достаточно.
Увы недостаточно. Такие места обычно уже заняты, теми, кто этим занимался изначально
alef (alef) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А почему нет?
> > Потому что пытаетесь отгородить марксизм от критики путём ответного наступления на вещи, которые к марксизму отношения не имеют)
Как же не имеют. Вы же тут доказываете ненаучность марксизма при помощи концепций, которые сами не научны, а суть просто субъективные измышления гражданина Поппера
alef (alef) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А такое, что пусть для начала себя формализует, прежде чем другие области лезть формализовывать, куда его не просили
> > А какое такое приглашение нужно учёному?
Да никакого. К учёному просто предоставляются требование обосновывать свои утверждения. Иначе это просто туфта, высосанная из пальца. Кстати как раз к Марксу подобные претензии предъявить сложно. Его доказательная база более чем убедительна. Но этот Поппер всё-равно ухитритряется))) Только и остаётся утешаться, что от него досталось не только Марксу, но и Гегелю, и Канту и многим, многим другим, включая даже целые признанные дисциплины)))
.
05:51 05.11.2015
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> На данном этапе развития человеческого общества буржуй это тормоз развития.
Не бреши! Это ты и твои красно-коричневые тормоза развития, притом на любом этапе развития общества. Вот на Большом форуме есть два коммуниста - ГеттоСноб и Antediluvian. Они фапают на совок и не любят деловых людей, крестьян и интеллигенцию. А почему ГеттоСноб и Antediluvian имеют такое мировоззрение? А потому, что их дедушки "служили" в НКВД, пытали и убивали в его застенках невинных людей!
Да, сейчас фапают на коммунячество только потомки палачей. Так кто же ты, мистер "Идеалист"?!
05:59 05.11.2015
alef (alef) писал(а) в ответ на :
> А если у человека раковая опухоль размером со спичечную головку - это можно смело говорить, что рака у него нет?
