> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> С точки зрения принципа демаркации принцип демаркации сам не научен
> > Критерий научности применяется к теориям и учениям. Какой смысл применять его к самому себе?
Ага. А применять не научный принцип к определению научности - значит есть смысл. Ну-ну. Господа буржуи совсем запутались.
alef (alef) писал(а) в ответ на :
> А противоречивая теория/учение - жирная почва для спекуляций и обмана.
А вот это уже точно демагогия в чистейшем виде
14:48 04.11.2015
Нестер Иванович (KJHG87) писал(а) в ответ на :
> ...поэтому ещё сам не знает чего строит.
Он то как раз ртлично знает что он строит. Это просто вы сами не понимаете, как даже самому себе большой, хороший и красивый дом построить. Не то, что понять строительство государства.
14:50 04.11.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Нестер Иванович (KJHG87) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ...поэтому ещё сам не знает чего строит.
>Он то как раз ртлично знает что он строит. Это просто вы сами не понимаете, как даже самому себе большой, хороший и красивый дом построить. Не то, что понять строительство государства.
Я вижу страдания и неустроенность людей и знаю отчего так.
> Vekshin.al2014 31311 (31311) писал(а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >> Да этот марксистский бред давно опровергнут!
> > Весь западный мир признаёт учение Маркса, да и не кто всерьёз на западе его труды и не отрицал, а все твои ноу неймы от науки, не кого не впечатляют!
> Видишь ли, дело то вовсе и не в его учениях, точнее не столько в них, К.Маркс дал точное определение разделению людей на социальные классы, и дал понятие классовой борьбы! И этим он открыл тот ящик Пандоры, который, твоя мерзость, закрыть уже не сможет не когда! И сколько бы ты тут не юродствовал, не переворачивая всё с ног на голову, а пока мразотное меньшинство будет пытаться воровать энергию большинства, последние будут разворачивать классовую борьбу, и результат всегда будет один! И да кровь, а как ты хотел? Тот геноцид который ведут паразиты против большинства, уносит намного больше крови и жертв, нежели секундная вспышка любой революции! > Есть и ещё одна составляющая, кстати она и самая серьёзная, но пока её не кто всерьёз не воспринимает, а совершенно зря, так как именно она является ключевой! > А именно, какую же субстанцию отнимает паразит у своих носителей и как это потом отражается это на нём и его потомстве! Я думаю многие должны понимать что законы сохранения энергии описаны не для частных случаев, а это основной закон нашего материального мира! И не только!
Ты очень сильно заблуждаешься! Весь научный мир всегда считал Маркса лжеученым, типа Фоменки или Лысенки. Почитай на сайте РАН о том, кто действительно открыл законы истории:
Маркс там тоже парочку раз упомянут, но только как лжеученый. Сейчас общепризнанно, что движущей силой истории является вовсе не какая-то "классовая борьба", а ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ЦИКЛЫ. Об этом см. в вышеприведенной ссылочке.
О классовой же борьбе говорить сложно. Ибо вы не можете определить классы, провести границы между ними. У вас крестьяне то рабочие, то мелкие буржуи. В зависимости от того, чтО вам требуется "доказать". Точно так же у вас рабочая аристократия то пролы, а то мелкие буржуи. И интеллигенты у вас то прослойка, то есть вообще не класс, а то вдруг мелкая буржуазия!
Короче, НЕТ никаких классов! Есть страты в современной науке. Нет классовой борьбы. Есть борьба между работодателями и работниками. Но она протекает не в виде бунтов, а в виде обмана с обеих сторон.
Марксизм же - полный бред, он опровергнут самой жизнью. А практика - критерий истины. В 30 странах строили социализм, и не получилось ни в одной!
15:01 04.11.2015
Нестер Иванович (KJHG87) писал(а) в ответ на :
> стороны-сладкая вотчина для руководящей элиты
Очень смешно. Только была бы эта "элита" хотя бы на 1% столь же омерзительна как нынешние олигархи-капиталисты, тогда может быть и было бы что терять. Хуже чем сейчас быть не может. Китайцы может где-то что-то там и "завалят" да только не у нас, у нас уже все давно раздавлено. А т.н. малый и средний бизнес вообще никогда ничего не производил и не собирается.
Кстати основная масса китайских товаров идет (внимание-внимание) в США. И что-то там не борются за эмбарго на китайские товары. Поразительно.
15:02 04.11.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> А применять не научный принцип к определению научности - значит есть смысл
Ещё раз: принцип - это не эмпирическая дисциплина. Математика - сюрприз! - тоже не является наукой, т.к. не работает с реальным миром.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> А вот это уже точно демагогия в чистейшем виде
Это не демагогия, это обычная логика. Претензии на абсолютную истину (т.е. внутренняя противоречивость) науке не свойственны, они свойственны религии и прочим инструментам для окучивания лопушков)
15:03 04.11.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Он то как раз ртлично знает что он строит
Это он вам сказал?
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Это просто вы сами не понимаете, как даже самому себе большой, хороший и красивый дом построить. Не то, что понять строительство государства.
Холопство в чистом виде
15:10 04.11.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Vekshin.al2014 31311 (31311) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Согласно Марксу прибавочную стоимость создаёт труд, а не капитал. Если предположить, что двое рабочих сами владеют капиталами, то каждый из них получал бы одинаковый доход вне зависимости от величины их капитала. Соответственно тот, кто владеет большим капиталом имел бы меньшую норму прибыли и соответственно стремился бы от него избавиться. В действительности те лица, которые работают с более значительным капиталом имеют большую прибыль[53]. (...)
> > Вот это уж точно бред. Какой ещё капитал у Маркса? Капитал у Маркса только в книжке "Капитал", где чисто капитализм описывается и больше ничего. Капитал потому что это и есть порождение экономической и прочих видов эксплуатации, в частности капиталистических производственных отношений
Речь идет о том, что СТОИМОСТЬ создает не только и не столько труд рабочих, сколько: - Природа - труд Предков - труд инженеров, управленцев, бухгалтеров и т.д. - капитал
Если же рабочие заподозрили, что предприниматели их при расчете обманывают, недоплачивают им, то пусть обращаются в профсоюз или в суд. Но не хрен бунтовать и убивать предпринимателей и членов их семей, отнимать их частную собственность и устанавливать диктатуру!
Что касается капитала Маркса, то он у него таки был, 6 лимонов золотом:
==========
Карл Маркс, Фридрих Энгельс. Энгельс писал Марксу любовные письма и истратил на него около 6 миллионов золотых франков. Умер от рака ротовой полости. Причина – хроническое раздражение в результате трения. Грешников наказывают так, как они грешат. Маркс, большой любитель выпить, совершенно забросил жену и детей. Его внебрачного ребенка от прислуги усыновил Энгельс.
15:12 04.11.2015
Vekshin.al2014 31311 (31311) писал(а) в ответ на :
>> Vekshin.al2014 31311 (31311) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>> Да этот марксистский бред давно опровергнут!
>> >> Весь западный мир признаёт учение Маркса, да и не кто всерьёз на западе его труды и не отрицал, а все твои ноу неймы от науки, не кого не впечатляют!
>> Видишь ли, дело то вовсе и не в его учениях, точнее не столько в них, К.Маркс дал точное определение разделению людей на социальные классы, и дал понятие классовой борьбы! И этим он открыл тот ящик Пандоры, который, твоя мерзость, закрыть уже не сможет не когда! И сколько бы ты тут не юродствовал, не переворачивая всё с ног на голову, а пока мразотное меньшинство будет пытаться воровать энергию большинства, последние будут разворачивать классовую борьбу, и результат всегда будет один! И да кровь, а как ты хотел? Тот геноцид который ведут паразиты против большинства, уносит намного больше крови и жертв, нежели секундная вспышка любой революции! >> Есть и ещё одна составляющая, кстати она и самая серьёзная, но пока её не кто всерьёз не воспринимает, а совершенно зря, так как именно она является ключевой! >> А именно, какую же субстанцию отнимает паразит у своих носителей и как это потом отражается это на нём и его потомстве! Я думаю многие должны понимать что законы сохранения энергии описаны не для частных случаев, а это основной закон нашего материального мира! И не только!
> > Ты очень сильно заблуждаешься! > Весь научный мир всегда считал Маркса лжеученым, типа Фоменки или Лысенки. Почитай на сайте РАН о том, кто действительно открыл законы истории: > > > Маркс там тоже парочку раз упомянут, но только как лжеученый. > Сейчас общепризнанно, что движущей силой истории является вовсе не какая-то "классовая борьба", а ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ЦИКЛЫ. Об этом см. в вышеприведенной ссылочке. > > О классовой же борьбе говорить сложно. Ибо вы не можете определить классы, провести границы между ними. У вас крестьяне то рабочие, то мелкие буржуи. В зависимости от того, чтО вам требуется "доказать". > Точно так же у вас рабочая аристократия то пролы, а то мелкие буржуи. И интеллигенты у вас то прослойка, то есть вообще не класс, а то вдруг мелкая буржуазия! > > Короче, НЕТ никаких классов! Есть страты в современной науке.
> Нет классовой борьбы. Есть борьба между работодателями и работниками. Но она протекает не в виде бунтов, а в виде обмана с обеих сторон. > > Марксизм же - полный бред, он опровергнут самой жизнью. А практика - критерий истины. В 30 странах строили социализм, и не получилось ни в одной!
Ага, у тебя как и в книге Булгакова, чего не схватись не чего нет! На деле то, всё намного проще дружок, есть и классы и классовая борьба, вы пока только её пытаетесь как то затереть, типо нет не чего! А ведь определить кто к какому классу относится, очень даже просто! Достаточно посмотреть за счёт чего живёт каждый рассматриваемый нами образец, живёт своим трудом или подсасывает с чужого! Думаешь это сложно! Да каждый это точно знает про себя, так что по классам разбиться отнюдь не проблема! А про то что у социализма не чего не получилось, это так же наглая и туповатая лож! В невыносимых условиях гражданской войны, окружённые неисчислимыми врагами, вами клятые, коммунисты, построили такую велткую державу, которую нынешние упырьки не как разворовать не могут! Да с смертью Сталина социализм умер, но его убили, вы мрази, а не он скончался от несостоятельности! Но кто сказал что будет просто, нечего хорошее сразу с неба не падает, за всё хорошее нужно драться! А революции, это неизбежность и прогресс!
15:15 04.11.2015
Vekshin.al2014 31311 (31311) писал(а) в ответ на :
> Энгельс писал Марксу любовные письма и истратил на него около 6 миллионов золотых франков. Умер от рака ротовой полости. Причина – хроническое раздражение в результате трения.
Это, извините, бред сивой кобылы.
15:16 04.11.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Капитал потому что это и есть порождение экономической и прочих видов эксплуатации
Прикольно. А если я сколотил небольшой капитальчик самостоятельно, без найма рабсилы, то это не капитал, получается?)
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А применять не научный принцип к определению научности - значит есть смысл
>
> > > Ещё раз: принцип - это не эмпирическая дисциплина. Математика - сюрприз! - тоже не является наукой, т.к. не работает с реальным миром.
И что с того. Она работает в пределах именно собственных допущений в и в границах собственных границ применимости, чего и не отрицает в отличие от Поппера, который объявляет свои воззрения вообще "общей теорией Всего"
alef (alef) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вот это уже точно демагогия в чистейшем виде
> > Это не демагогия, это обычная логика. Претензии на абсолютную истину (т.е. внутренняя противоречивость) науке не свойственны, они свойственны религии и прочим инструментам для окучивания лопушков)
Вот это вы как раз к своему Попперу эти претензии предъявляйте. Марксизм по крайней мере общую научную методологию не лезет
15:21 04.11.2015
alef (alef) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Капитал потому что это и есть порождение экономической и прочих видов эксплуатации
> > Прикольно. А если я сколотил небольшой капитальчик самостоятельно, без найма рабсилы, то это не капитал, получается?)
Нет конечно! И если ты делал это честно, сам, то большой суммы скопить невозможно! И называется это не капитал, а личные сбережения!
15:24 04.11.2015
alef (alef) писал(а) в ответ на :
> А если я сколотил небольшой капитальчик
Это не капитал вовсе.
15:28 04.11.2015
ФейкаЗлодейка (fairy) писал(а) в ответ на :
> alef (alef) писал(а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Капитал потому что это и есть порождение экономической и прочих видов эксплуатации
>> >> Прикольно. А если я сколотил небольшой капитальчик самостоятельно, без найма рабсилы, то это не капитал, получается?)
>Нет конечно! И если ты делал это честно, сам, то большой суммы скопить невозможно! И называется это не капитал, а личные сбережения!
Запомни - капитал определяется в науке как имущество, приносящее прибыль. При этом до фени честность его происхождения и размер. Честность изучает не экономическая наука, а юриспруденция в лице правоохранительных органов!
На деле то, всё намного проще дружок, есть и классы и классовая борьба, вы пока только её пытаетесь как то затереть, типо нет не чего! А ведь определить кто к какому классу относится, очень даже просто! 
