Вы понимаете, что это не ответ?:) В чем конкретно? В каких местах вы видите несоответствие? Сразу во всех только не говорите:) idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Можете конкретизировать, что и чему противоречит?
>НТП социальному строю. > Че не понятно то.
21:02 17.11.2015
Путаете В японии ныне капитализм При незначительной смене системы управления Так же во всех прочих странах:) idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы сами не путаете смену форм правления со сменой экономической формации часом?:)
>Я нет > Ну вот например в Японии как был император так он и остался до сих пор. > Англия та же. > Канада. >
> > Кстати в США и гражданскую войну можно считать буржуазной революцией. Ну рабовладельческий строй в южных штатах был. > Уж больно государство проституток и рабов отставало в развитии на юге. Хотя потом поперло, как рабовладельцев перевешали.
21:04 17.11.2015
сударь, если собственность защищена, то вам не кажется, что ваши экзерсисы про то, что это вранье, несколько нелепы?:) idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
>> Есть:) я живу в капиталистической стране, в которой это есть >> Моя сестра живет в другой стране, где так же есть >> Мой двоюродный брат живет в третьей, в ней тоже есть...
>> И так далее >> >> И у меня нет никаких оснований предполагать, что где-то этого нет:)
>
> Вы просто быдло обычные обыватели коих класно дурят, ну и живете вы в развитых паразитических странах, которым могут подкинуть кусочик покрупнее. Ведь и буржуйскому гавну где то надо жить. > Ты на Цейлон поезжай, ну или в Мексику там, ну или в Индию. > Вот те кто вас кормют. Россия так же кстати.
21:13 17.11.2015
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Падение режима Франко и плавный переход от фашистской диктатуры к буржуазной демократии к твоей концепции подойдет? А плавный переход стран соцлагеря к капитализму это как?
Первый случай переход от жесткого капитализма к более мягкому варианту. Вообще не относится к теме. А деградация во втором случае, ну и капитализм откатывался не раз.
21:18 17.11.2015
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> При НЭП диктатура пролетариата обязана иметь место,чего и близко не наблюдается
> > В принципе да, но какая-то диктатура все же есть, или может быть нет? В 20-е годы наблюдался разгул демократии и мелкого частного предпринимательства, прям как сейчас, только отличие в том, что нынче предприятия принадлежат нэпманам, а тогда не принадлежали.
Нет. НЭП - это самый обыкновенный капитализм, но в условиях диктатуры пролетариата. Прежде всего, она выражалась в советской власти. Буржуйский элемент даже выбирать не имел права,и уж тем более быть избранным.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Согласитесь, ведь в последние десятилетия мы никак не можем избавиться от ощущения переходного времени, которое слишком затянулось.
> Да, тогда закладывались основы капиталистического строя, "дикий" капитализм > Но с приходом путина все изменилось:) > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> и у дерипаски нет
>>> есть только то, чем оделил его путин >>> завтра попадет дерипаска в опалу, и не будет у него ничего
>> >> Вообще-то никакого Путина не было, когда Дерипаска уже был миллиардером
В сортах дерьма не разбираюсь. Признаки капиталистического способа производства налицо, следовательно капитализм. И городить огород ни к чему
21:29 17.11.2015
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> Есть:) у меня свой портфель акций, погу менять и выбирать > Фонд лишь управляет:)
И у китайских пенсионеров свой личный портфель есть.
Ну есть у тебя пару акций. Это твой основной источник доходов, да, тоды ты паразит буржуй. Если нет то извини в капиталисты не идешь. Дальше про акции. Тебе дало твое предприятие эти акции безвозмездно или ты их купил. Т е немного сбавил за чужой счет то что у тебя отнимает буржуй - прибавочную стоимость. Смухливал это по-русски. Но тебя портфель не делает собственником прибавочной стоимости что ты производишь, а только делает мелким незначительным паразитом. Притом Фонд не управляет, а оборачивает капитал. И присваивает прибыль заработаную совсем другими людьми. Ты тут только как вкладчик. Ну можешь поменять счет, портфель, не более.
Так же с демократией.
А холупа твоя, и твое необъятное имущество в пару десятков тысячь дохлых презиков просто пока не интересна буржуазию, пока ты за нее платишь кредиты, налоги, сборы, и всякую дребедень. Но как только твое имущество понадобится большой акуле, то ни какой в мире суд тебе не поможет.
И это в развитых паразитических государствах. А давай про Мексику, Чили, Бразилию, Заир, Цейлон.
21:30 17.11.2015
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> Да, тогда закладывались основы капиталистического строя, "дикий" капитализм > Но с приходом путина все изменилось:)
Ни черта не изменилось. Путин вообще говорящая голова в ТВ.
21:34 17.11.2015
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Первый случай переход от жесткого капитализма к более мягкому варианту.
Национал-социализм типа жесткий капитализм? В нацистской Гемании сеществовала трудовая армия - типичный сколок социализма, только с националистическим оттенком. В СССР было примерно то же самое, только в другой системе координат - интернационализм.
> А деградация во втором случае, ну и капитализм откатывался не раз.
Деградация социализма, которого так долго ждал капитализм - свершилась!
21:39 17.11.2015
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> А ты чего, не помнишь как к Белому дому ящики с водкой подвозили, чтобы подогреть противников прогнившего режима? Где ты был со своей берданкой, чтобы отпугнуть буржуев от своего колхозного огорода?
Помню. Как продажные чморотаны из шахт говорили "Нам нужен хозяин, а то мы по заграницам хотим ездить". Я был маленьким тогда, но и то это мне врезалось в память, как холуйство. Интересно это чмо из своей шахты вылезло.
Да и пара тысячь гавна не делает нацию. Хотя тогда грамотно промыли мозги, да и СССР, че греха таить прогнил. Реформы были нужны, но не капиталистические.
21:44 17.11.2015
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Против честного буржуя ничего не имею, но против эксплуататора имею.
Не понял. Дык любой буржуй эксплуататор.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Труженики построили, алкаши пропили. Такая формулировка тебя устроит?
Ладно погорячился я. Приношу свои извинения.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> И тебя так же.
21:45 17.11.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Нет. НЭП - это самый обыкновенный капитализм, но в условиях диктатуры пролетариата.
Собственность на средства производства мелкого лавочника еще не есть капитализм. Когда Горбачев объявил о кооперативном движении, он по существу вводил НЭП, однако диктатуры пролетариата уже в помине не было, и это движение хлынуло мощным потоком в сторону дикого капитализма, используя все средства для захвата власти.
> Прежде всего, она выражалась в советской власти. > Буржуйский элемент даже выбирать не имел права,и уж тем более быть избранным.
Вот именно, потому что ограниченные капиталистические отношения были необходимы на переходном этапе.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Согласитесь, ведь в последние десятилетия мы никак не можем избавиться от ощущения переходного времени, которое слишком затянулось.
> > Не соглашусь
Как Шариков, или все-таки обоснуете?
21:48 17.11.2015
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> Сразу во всех только не говорите:)
Дак да. Вы видели европейские производственные предприятия и китайские, российские и тд Европу то буржуазая прокормит, а Россию и Китай с такими технолггиями производства. Уже нет. И поэтому НТП специально тормозится буржуйским гавном. Так как уже сейчас накапливается масса противоречий между НТП и распределением благ от него. Людей стало слишком много для развития капитализма. Как это было в период становления капитализма.
21:50 17.11.2015
idealist (idealist) wrote in reply to :
> И уже рост благосостояния при капитализме больше невозможен.
В Честном Капитализме (золотой миллиард) жизнь каждый день праздник, а в России праздник только - новый год.
21:51 17.11.2015
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> В японии ныне капитализм
Ну потому как произошла буржуазная революция. А императора не.
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> При незначительной смене системы управления > Так же во всех прочих странах:)
сударь, если собственность защищена, то вам не кажется, что ваши экзерсисы про то, что это вранье, несколько нелепы?:)
