>>> неа >>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> в россии нет капитализма >>>>> так как нет защиты частной собственности для всех
>>>>> есть только распределение паханом-сюзереном плюшек своим вассалам в зависимости от его милости к ним в данный момент >>>> >>>> Да какая разница. Способ производства-то капиталистический, а никакой другой
>> >> >> Капитализм (фр. capital — главное имущество или сумма) — общественно-экономическая формация, основывающаяся на частной собственности класса буржуазии на средства производства и эксплуатации капиталом наёмных рабочих, лишённых средств производства и вынужденных продавать свою рабочую силу. >> Основные признаки капитализма: господство товарно-денежных отношений и частной собственности на средства производства, наличие развитого общественного разделения труда, рост обобществления производства, превращение рабочей силы в товар, эксплуатация наёмных рабочих капиталистами. Целью капиталистического производства является расширенное воспроизводство капитала, принадлежащего буржуазному классу, за счёт присвоения создаваемой трудом наёмных рабочих прибавочной стоимости. >>
>> >> >>
И у Дерипаски нет?
18:17 17.11.2015
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> скока можно:) > нигде > формации плавно сменяли одна другую, длительное время сосуществуя
Ну где ни где то. Хоть один пример где ни где.
18:20 17.11.2015
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> ну сударь, не надо так явно иллюстрировать мою подпись > если чего-то нет в россии, это не значит, что этого нет в природе
Дык это ни где нет. Ни в одной капиталистической стране это нет. Особенно сейчас. Было, когда то давно, в малой степени, но сейчас нету ни где.
19:03 17.11.2015
в чем вы видите противоречие? idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> ну где ж деградирует, если все больше стран и людей подтягиваются?:) >>>> и благосостояние, собака, растет.. и продолжает расти >>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> только деградирует. >>>>> Так как новые виды производства уже имеются. И становятся все дешевле и дешевле. И людей не куда девать. И уже рост благосостояния при капитализме больше невозможен. >>>>> Это предел развития. >>>>> Тоже произошло и в переломный период окончательноно установления капитализма.
>>> За счет НТП. А система только деградирует. >>> Да и вообще большим шухером попахивпет. >>> Растет система только преданому ей импульсу.
>Ну и следствие. А система то гнилая уже. НТП противоречит системе.
19:03 17.11.2015
работник=владелец части производства (акционер)=капиталист idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ну так работает пенсионная система >> пенсионные отчисления-управляющий фонд-пакет акций-пенсия:)
> > Ну и где тут работник- владелец производства - капиталист.
19:04 17.11.2015
и у дерипаски нет есть только то, чем оделил его путин завтра попадет дерипаска в опалу, и не будет у него ничего XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> неа >>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> в россии нет капитализма >>>>>> так как нет защиты частной собственности для всех >>>>>> есть только распределение паханом-сюзереном плюшек своим вассалам в зависимости от его милости к ним в данный момент >>>>> >>>>> Да какая разница. Способ производства-то капиталистический, а никакой другой >>> >>> >>> Капитализм (фр. capital — главное имущество или сумма) — общественно-экономическая формация, основывающаяся на частной собственности класса буржуазии на средства производства и эксплуатации капиталом наёмных рабочих, лишённых средств производства и вынужденных продавать свою рабочую силу. >>> Основные признаки капитализма: господство товарно-денежных отношений и частной собственности на средства производства, наличие развитого общественного разделения труда, рост обобществления производства, превращение рабочей силы в товар, эксплуатация наёмных рабочих капиталистами. Целью капиталистического производства является расширенное воспроизводство капитала, принадлежащего буржуазному классу, за счёт присвоения создаваемой трудом наёмных рабочих прибавочной стоимости. >>>
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> неа >>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> в россии нет капитализма >>>>>> так как нет защиты частной собственности для всех >>>>>> есть только распределение паханом-сюзереном плюшек своим вассалам в зависимости от его милости к ним в данный момент >>>>> >>>>> Да какая разница. Способ производства-то капиталистический, а никакой другой >>> >>> >>> Капитализм (фр. capital — главное имущество или сумма) — общественно-экономическая формация, основывающаяся на частной собственности класса буржуазии на средства производства и эксплуатации капиталом наёмных рабочих, лишённых средств производства и вынужденных продавать свою рабочую силу. >>> Основные признаки капитализма: господство товарно-денежных отношений и частной собственности на средства производства, наличие развитого общественного разделения труда, рост обобществления производства, превращение рабочей силы в товар, эксплуатация наёмных рабочих капиталистами. Целью капиталистического производства является расширенное воспроизводство капитала, принадлежащего буржуазному классу, за счёт присвоения создаваемой трудом наёмных рабочих прибавочной стоимости. >>>
>>>
>>> >>>
> > И у Дерипаски нет?
Это упорное нежелание соотнести реалии с определением, данным выше, чести не делают. Капитализм налицо. А дальше нюансы. Подвижки в сторону империалистических стран по части вывоза капитала, больше провальные, чем успешные. А вот если посмотреть на рейтинги по уровню заработной платы, по коррумпированности, по разрыву в доходах, по возможностям развития бизнеса и т.д., то находишь Россию среди мелких стран Латинской Америки , Азии и Африки. Мы сегодня больше смахиваем на плутократические режимы времен существования СССР, чем на развитую капстрану. Да еще и с тенденцией консолидации существующего режима.
19:11 17.11.2015
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> работник=владелец части производства (акционер)=капиталист
Нет там такого в цепочке.
Капиталами владеет не пенсионер, а фонд. И фонд его оборачивает, т е получает прибыль, которую присваивает, Ну а там раздача процентов от вклада пенсионера. А то так счаз капиталистчиеские лгуны договорятся о том что любой владелец какого либо вклада в банке является капиталистом.
Прибавочную стоимость ни какая капиталистическая шваль не распределяет между работниками. Значит они не являются капиталистами. И про акции я тебе уже говорил. Это буржуйская махинация, не более.
19:15 17.11.2015
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> и у дерипаски нет > есть только то, чем оделил его путин > завтра попадет дерипаска в опалу, и не будет у него ничего
Вообще-то никакого Путина не было, когда Дерипаска уже был миллиардером
19:16 17.11.2015
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> Это упорное нежелание соотнести реалии с определением, данным выше, чести не делают. Капитализм налицо. А дальше нюансы. Подвижки в сторону империалистических стран по части вывоза капитала, больше провальные, чем успешные. А вот если посмотреть на рейтинги по уровню заработной платы, по коррумпированности, по разрыву в доходах, по возможностям развития бизнеса и т.д., то находишь Россию среди мелких стран Латинской Америки , Азии и Африки. Мы сегодня больше смахиваем на плутократические режимы времен существования СССР, чем на развитую капстрану. Да еще и с тенденцией консолидации существующего режима.
И че. Неразвитая капиталистическая страна перестает быть капиталистчиеской.
Поймити одно. Неразвитые капиталистические страны ни когда не станут развитыми, пока существуют развитые капиталистические страны. Вот когда развитые кап. страны рухнут, по каким либо причинам, только тогда будет шанс у не развитых стать развитыми кап странами. И только тогда на короткий переиод времени будет возможен тот классический капитализм о котором нам тут капиталистические апологеты поют. И только на очень короткий исторический период. Возникает вопрос а нахер нам это капиталистическое гавно нужно.
19:20 17.11.2015
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> в чем вы видите противоречие?
Во всем.
19:43 17.11.2015
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Таких как ты растриливать бы хорошо.
Таких как ты, сначала расстрелять, потом повесить.
19:45 17.11.2015
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Таких как ты, сначала расстрелять, потом повесить.
Но это ты тут фашисткая гадина, так что вешать будут таких как ты.
19:52 17.11.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> При НЭП диктатура пролетариата обязана иметь место,чего и близко не наблюдается
В принципе да, но какая-то диктатура все же есть, или может быть нет? В 20-е годы наблюдался разгул демократии и мелкого частного предпринимательства, прям как сейчас, только отличие в том, что нынче предприятия принадлежат нэпманам, а тогда не принадлежали. Согласитесь, ведь в последние десятилетия мы никак не можем избавиться от ощущения переходного времени, которое слишком затянулось. В то время было сходное ощущение до той поры, когда Сталин дал старт реформам.
19:54 17.11.2015
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Но это ты тут фашисткая гадина, так что вешать будут таких как ты.
Ты и есть фашистский ушлепок, всё расстрелять да расстрелять... Теперь вешать вот собрался. Лучше прими пирамидону.
