> ну если вы согласны, что социализма еще нигде на было, то к чему ваши призывы к уничтожению всех ныне живущих во имя светлого будущего?:) > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Потому что надо сравнивать страну "развитого социализма" и развитого капитализма:) >>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Повышают >>>>> Вернемся к сравнению совка и штатов?:) >>>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> а связи нет?:) >>>>>>> и какой же вы после этого марксист?:) >>>>>>> так, примазались, не разобравшись... >>>>>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Чушь. Вы путаете НТП с уровнем жизни. >>>>>> Вообще то я никогда не утверждал что я марксист.
>>>>>> Связь есть. Но не прямопропорциональна я.
>>>>>> Нужно судить по доступу всех к благам НТП. А то что НТП повышает уровень жизни . То просматривается в любой формации. Но это не значит что капиталистические взаимоотношения повышают критически уровень жизни. >>>> А почему не Мексику, Цейлон и СССР. quoted3
>>Не уверен что в СССР был вообще социализм. >> Тем более развитый . Так что как раз надо сравнивать с Мексикой. quoted2
С какого рожна всех. Да и уничтожать я ни кого не хочу. Тока буржуи слишком уж паразитичны. Сами на уничтожение на просятся. Я предлагаю совершенно безобидную вещь. Доход должен получать всякий кто участвует в его получении, а не только паразитическая мразь.
>>> Штук пять:) >>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> если бы >>>>> Сколько стран выбрали совковый путь развития?:) >>>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> вы смело отнесли к оным 95% населения земли?:) >>>>>>> смело >>>>>>> все идиоты, один вы в белом?:) >>>>>>> >>>>>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>> Не все. А только паразитические тварины.
>>>>>> Как раз 5-7 % паразитов обладая 90% ресурсов планеты и хотят оставить свое паоазитство. А остальные только выживают. >>>> Сколько стран выбрали капитализм эдак в веке 17 ом. quoted3
>>Ну вот. И во времена СССР штук пять не наберется. Считать же африканские соцыализмы которые были кривыми подобия ми кривого социализма в кавычках в СССР вообще не стоит учитывать. >> Сравнивать нужно сравнимые вещи. Не стоит сравнивать первый авто с современным авто. Выглядит глупо, такое сравнение. quoted2
Ты че бредишь. Мы расматриваем появление государств с новой формацией в исторической линии развития. Капитализм зародился 17 веке. Этот путь выбрали пяток стран. Которые сейчас и являются развитыми кап странами. Социализм появился в 20 веке. Ну первая попытка была кривая. Как в первое поколение зарождения капитализма. Но кривой социализм в СССР показал преимущество. А развалился он только потому что первое воплощение никогда не бывает устойчевым. Так как новую формацию тянут неотмершие старые взаимоотношения. То же самое происходило с капитализмом в момент его становления. Вот и сравнивать нужно капитализм при его становлении и социализм при его становлении. А не развитый капитализм со строем находящимся при становлении. Мы же сравниваем системы и их качество. А не НТП в системах. Че не понятного.
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не только он > Мы говорим об уровне жизни > А не о "самой читающей стране":) quoted1
Индекс человеческого развития (ИЧР), до 2013 года «Индекс развития человеческого потенциала» (ИРЧП) — интегральный показатель, рассчитываемый ежегодно для межстранового сравнения и измерения уровня жизни, грамотности, образованности и долголетия как основных характеристик человеческого потенциала исследуемой территории. Он является стандартным инструментом при общем сравнении уровня жизни различных стран и регионов.
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
> россия во всех этих смыслах не уникальна quoted1
О да Ты не в состоянии это понять. Просто как слепому бесполезно объяснять что такое красный цвет, так и тебе бесполезно объяснять насколько Россия огромна, и насколько невозможно для других стран мира все то, что сделано русскими людьми.
И твои жалкие попытки сравнения России, с какой-нибудь там Канадой, или Австралией, как раз символизируют насколько ты некомпетентен. Ну давай для прикола сравним
Скажи, еврей, сколько на свете австралийских систем глобальной спутниковой навигации?) Сколько на свете израильских самолетов?)) Сколько километров трубопроводов идет по Канаде?) Сколько железных дорог?) Сколько у вас у всех атомных ледоколов?)))
По масштабам проектов мы как будто из разных исторических эпох. А в России всего лишь 140млн человек.
>> ну если вы согласны, что социализма еще нигде на было, то к чему ваши призывы к уничтожению всех ныне живущих во имя светлого будущего?:) >> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Потому что надо сравнивать страну "развитого социализма" и развитого капитализма:) >>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Повышают >>>>>> Вернемся к сравнению совка и штатов?:) >>>>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> а связи нет?:) >>>>>>>> и какой же вы после этого марксист?:) >>>>>>>> так, примазались, не разобравшись... >>>>>>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Чушь. Вы путаете НТП с уровнем жизни. >>>>>>> Вообще то я никогда не утверждал что я марксист. >>>>>>> Связь есть. Но не прямопропорциональна я. >>>>>>> Нужно судить по доступу всех к благам НТП. А то что НТП повышает уровень жизни . То просматривается в любой формации. Но это не значит что капиталистические взаимоотношения повышают критически уровень жизни.
>>>>> А почему не Мексику, Цейлон и СССР.
>>> Не уверен что в СССР был вообще социализм. >>> Тем более развитый . Так что как раз надо сравнивать с Мексикой. quoted3
>С какого рожна всех. Да и уничтожать я ни кого не хочу. Тока буржуи слишком уж паразитичны. Сами на уничтожение на просятся. > Я предлагаю совершенно безобидную вещь. Доход должен получать всякий кто участвует в его получении, а не только паразитическая мразь.quoted1
В исторической перспективе идет дрейф в сторону социализма Причем в наиболее развитых капиталистических странах Чем вам это мешает, ума не приложу;) idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Штук пять:) >>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> если бы >>>>>> Сколько стран выбрали совковый путь развития?:) >>>>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> вы смело отнесли к оным 95% населения земли?:) >>>>>>>> смело >>>>>>>> все идиоты, один вы в белом?:) >>>>>>>> >>>>>>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Не все. А только паразитические тварины. >>>>>>> Как раз 5-7 % паразитов обладая 90% ресурсов планеты и хотят оставить свое паоазитство. А остальные только выживают.
>>>>> Сколько стран выбрали капитализм эдак в веке 17 ом. >>> Ну вот. И во времена СССР штук пять не наберется. Считать же африканские соцыализмы которые были кривыми подобия ми кривого социализма в кавычках в СССР вообще не стоит учитывать. >>> Сравнивать нужно сравнимые вещи. Не стоит сравнивать первый авто с современным авто. Выглядит глупо, такое сравнение. quoted3
>Ты че бредишь. > Мы расматриваем появление государств с новой формацией в исторической линии развития. > Капитализм зародился 17 веке. Этот путь выбрали пяток стран. Которые сейчас и являются развитыми кап странами. > Социализм появился в 20 веке. Ну первая попытка была кривая. Как в первое поколение зарождения капитализма. > Но кривой социализм в СССР показал преимущество. А развалился он только потому что первое воплощение никогда не бывает устойчевым. Так как новую формацию тянут неотмершие старые взаимоотношения. > То же самое происходило с капитализмом в момент его становления.
> Вот и сравнивать нужно капитализм при его становлении и социализм при его становлении. А не развитый капитализм со строем находящимся при становлении. > Мы же сравниваем системы и их качество. А не НТП в системах. > Че не понятного.quoted1
смотря где И на какое питание Этого ж на 15 кг мяса всего в месяц на, как вы изволили высказаться, рыло А еще овощи и фрукты Крупы и прочая бакалея Молочные продукты Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не только он
>> Мы говорим об уровне жизни >> А не о "самой читающей стране":) quoted2
> > Индекс человеческого развития (ИЧР), до 2013 года «Индекс развития человеческого потенциала» (ИРЧП) — интегральный показатель, рассчитываемый ежегодно для межстранового сравнения и измерения уровня жизни, грамотности, образованности и долголетия как основных характеристик человеческого потенциала исследуемой территории. Он является стандартным инструментом при общем сравнении уровня жизни различных стран и регионов.quoted1
У меня была возможность сравнить россию, с ее тундрами и тд и канаду, финляндия Так что все ваши "аргументы" - отговорки Дело не в "необъятных протсорах" Talleyran (talleyran) писал(а) в ответ на сообщение:
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> россия во всех этих смыслах не уникальна quoted2
>О да > Ты не в состоянии это понять. Просто как слепому бесполезно объяснять что такое красный цвет, так и тебе бесполезно объяснять насколько Россия огромна, и насколько невозможно для других стран мира все то, что сделано русскими людьми.quoted1
Да уж Отредактировали Уважаемый чеченский оппонент Вы ничего не знаете ни о россии, ни о русских:) Больше ничего не скажешь:) Talleyran (talleyran) писал(а) в ответ на сообщение:
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
> В исторической перспективе идет дрейф в сторону социализма > Причем в наиболее развитых капиталистических странах > Чем вам это мешает, ума не приложу;) quoted1
В наиболее развитых странах нет ни какого дрейфа. Там экономика паразитов, вот и создается видимость дрейфа. Россия должна вернутся на ппуть социализма. Кто первый схватит знамя социализма тот будет ведущей экономикой будущие сотни лет. Как это случилось с капитализмом. А с развалом СССР Россия опустилась в хвост в капиталистическом развитии на хер надо.