Правила форума | ЧаВо | Группы

Внутренняя политика России

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вертикаль власти или горизонталь доверия?

  Блюмкин
Блюмкин


Сообщений: 42750
22:34 26.10.2015
razum2016 (razum2016) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> 6. Основу прогрессивного развития общества будут составлять конкуренция и рыночные отношения, поэтому монополии и олигархия будут запрещены, и большую часть населения будут составлять средние собственники.
> С этой целью крупный бизнес в экономике страны будет занимать не более 10%, а индивидуальные предприниматели и мелкий бизнес будут составлять 20% . Средний бизнес будет составлять основу экономики и занимать 70%. Это позволит устранить нынешнюю монополию олигархов и создаст здоровую конкуренцию, способствующую прогрессивному развитию экономики. Олигархия и коррупция главные препятствия, тормозящие прогрессивное развитие страны и они должны быть полностью исключены из всех сфер нового общества, чтобы подавляющее число жителей страны стали реальными собственниками.
> 7. Будут сокращены до минимума проводимые сейчас процедуры согласования за счёт внедрения интернет сервисов, и вместо проверяющих организаций будет проводиться периодическое подтверждение бизнесом конкретным требованиям безопасности, изменять которые будет запрещено. Главными контролёрами станут потребители, и за нарушение их прав будут резко наказываться представители власти и бизнеса.
quoted1


а этот бред откуда ?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ланцелот
lants


Сообщений: 53080
18:00 27.10.2015
Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Курс рубля будет устанавливать ЦБ под руководством ЧК.
quoted2
>
> Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Доверие народа к правительству будет не меньшим, чем это было при Сталине.
quoted2
>
> Т.е. всё-таки "временный социализм"?
quoted1

Надеюсь, что он станет постоянным.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ланцелот
lants


Сообщений: 53080
18:01 27.10.2015
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение:
>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> есть люди, которые насмотрелись на беспридел и умеют сравнивать...
quoted3
>>
>> В этом случае наша власть уподобляется банальному рэкетиру: мол, если не хотите себе проблем, то смиритесь с нашим правлением...
quoted2
>каждый народ имеет ту власть, которую заслуживает...
quoted1

Украинцы не смирились и получили по заслугам... И чё?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ланцелот
lants


Сообщений: 53080
18:02 27.10.2015
Boltgaika (Boltgaika) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> полномочий президента как гаранта конституции и законности,а так же первозаконность его УКАЗОВ (с дальнейшим рассмотрением в ДУМЕ и ВЕРХНЕЙ палате) ЖЁСТКАЯ ВЕРТИКАЛЬ ВЛАСТИ ПРЕЗИДЕНТА ( прокуратура ,следственные органы , МВД) - ПРЕЗИДЕНТ ПЕРЕИЗБИРАЕТСЯ
> НЕ ОГРАНИЧЕННОЕ ЧИСЛО РАЗ ( по испробованной модели выдачи бюлетеней по отпечатку ПАЛЬЦА в Башкирии. Всем крупным ПРЕДПРИЯТИЯМ ПРЕОБРАЗОВАТЬСЯ в ОАО (с платёжными акциям от
> степени ранга - без права продажи ) ,а остальная мелочь остаётся в индивидуальном предпринимательстве . И обязательно ГОСПЛАН стратегического развития и возможных направлений ( с мелочной разработкой;где,сколько,связи и возможные БОНУСЫ) вертуально в ГЛАНАС
quoted1


В Конституции 1993г. нет защиты от дурака.
Ссылка Нарушение Цитировать  
21:18 27.10.2015
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>
> Украинцы не смирились и получили по заслугам... И чё?
quoted1
*че* хотели... *че* и получили...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ланцелот
lants


Сообщений: 53080
22:36 27.10.2015
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>*че* хотели... *че* и получили...
quoted1

Такое впечатление, что украинцы желают, что бы за них опять всё решали...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Пульсар
zzrr


Сообщений: 45412
22:44 27.10.2015
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение:
> Надеюсь, что он станет постоянным.
quoted1

А может всё-таки временный НЭП, только наоборот?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Boltgaika
Boltgaika


Сообщений: 1763
22:49 27.10.2015
Ланцелот утверждает нет защиты от дурака в конституции 93 года - а как
же независимый ЦБ (золото и ценные бумаги не подвластны президенту и
многое другое) - возможно надо снять некоторые запреты президенту , но
сократить сроки перевыборов,но дать возможность избираться без ограничения число раз - это ВСЕЛИТ УВЕРЕННОСТЬ СВОЕЙ НЕ ПРИКАСАЕМОСТИ В БУДУЩЕМ - ПРИ ЖЁСТКОЙ РЕФОРМЕ и ЗАКОННОСТИ . Что бы ВСЕЛИТЬ УВЕРЕННОСТЬ В НЕОБРАТИМОСТЬ СВОЕГО ГОЛОСА (а это значить уверенность и необходимость его как
гражданина общества) - пора давно ВНЕДРИТЬ ЭЛЕКТРОННОЕ ГОЛОСОВАНИЕ ( ХОТЯ БЫ КАК БАШКИРИИ) - за ЭТО НАДО БИТЬСЯ и ВЕРНУТЬ ПРОПИСАННОЕ В КОНСТИТУЦИИ ПРАВО НА РЕФЕРЕНДУМЫ .
Ссылка Нарушение Цитировать  
05:43 28.10.2015
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>
> Такое впечатление, что украинцы желают, что бы за них опять всё решали...
quoted1
скрытая тоска по совдепу...? вполне возможно...)
кстати... жили они очень даже не плохо...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  сульт
сульт


Сообщений: 5999
06:07 28.10.2015
Попу-макиавел-лизм
Фрол Владимиров


Самая толковая, на мой взгляд, книга о современной политике была написана в XVI в. Николо Макиавелли. Сочинение «Государь» появилось одновременно с рождением политики модерна, когда власть освободилась от опеки религии и подчинилась экономике. В эпоху ранних крестовых походов смысл существования экономического сословия («трудящихся») заключался в материальном обеспечении сословий политического («воюющих») и духовного («молящихся»). Политическое же сословие, в свою очередь, находилось под сильным влиянием Церкви, чем и объясняются совершенно абсурдные в смысле экономических и политических выгод походы крестоносцев в далекую Палестину. Несмотря на церковное воспитание, нравственный политик был, конечно же, редкостью и в те времена, но некоторый идеализм христианского общества иногда порождал идеалистов во власти и позволял им не чувствовать себя идиотами и изгоями. Отказ от значительной части доходов в пользу населения считался социальной нормой. Так довольно часто поступали князья на Руси. «Ростислав Мстиславич по смерти дяди Вячеслава, — читаем в «Истории России» С. М. Соловьева, — роздал все его движимое имение, себе оставил только один крест на благословенье. Ярослав галицкий сам перед смертью роздал имение по монастырям и нищим». (1)

Ко времени создания «Государя» в Европе из сословия трудящихся выделился крупный бизнес, руководствовавшийся не идеалами Церкви, а логикой денег, которая постепенно распространилась и на политику, и на духовность. Деньги любят счет, и политик времен революции денег имел шансы на успех только в том случае, если умел подсчитывать выгоды и рассчитывать действия, необходимые для достижения этих выгод. Перед политиком встал выбор: либо нравственность, либо успех. Макиавелли раньше остальных осмыслил всю глубину произошедших изменений. В главе «О том, как государи должны держать слово» он писал:

«Излишне говорить, сколь похвальна в государе верность данному слову, прямодушие и неуклонная честность. Однако мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удавались лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца; такие государи в конечном счете преуспели куда больше, чем те, кто ставил на честность. Надо знать, что с врагом можно бороться двумя способами: во-первых, законами, во-вторых, силой. Первый способ присущ человеку, второй — зверю; но так как первое часто недостаточно, то приходится прибегать и ко второму. (…) Разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание. (…) А благовидный предлог нарушить обещание всегда найдется. Примеров тому множество: сколько мирных договоров, сколько соглашений не вступило в силу или пошло прахом из-за того, что государи нарушали свое слово, и всегда в выигрыше оказывался тот, кто имел лисью натуру. Однако натуру эту надо еще уметь прикрыть, надо быть изрядным обманщиком и лицемером, люди же так простодушны и так поглощены ближайшими нуждами, что обманывающий всегда найдет того, кто даст себя одурачить». (2)

Да, для патриота-идеалиста нарушение Путиным публично данного обещания использовать армию для защиты соотечественников на Украине выглядит вероломством. Но для макиавеллиста — это не более чем рабочий момент.

Впрочем, макиавеллизм и идеализм совместимы, поскольку классический политик макиавеллистского типа — это не циник, а, скорее, промежуточная стадия между политиком-идеалистом традиционного общества и политиком-нигилистом постмодерна. Макиавелли написал свою книгу, будучи движим патриотическим желанием объединить Италию. Он осознавал, что эта, сама по себе идеалистическая, цель могла быть достигнута только циничными средствами, и вполне готов был целью оправдать таковые средства. В полной мере макиавеллистской натурой был Отто фон Бисмарк, который не останавливался перед ложью, манипуляцией и подлогом, но использовал этот инструментарий ради достижения идеальной цели — возвышения любимой прусской династии, объединения Германии и борьбы с презираемой им до глубины души революцией.

До тех пор, пока революция денег не увенчалась диктатурой денег, появление макиавеллистов подобных Бисмарку было еще возможным. Однако диктатура денег — самым совершенным выражением которой является либеральная демократия — превращает средство в цель. В постмакиавеллистскую эпоху шанс на успех имеют лишь те политики, которые ищут власти ради денег и денег ради власти, всех остальных система выбраковывает. Как минимум лет сто по-настоящему мировой политикой занимается лишь очень узкий круг космополитов, для которых политика — это вопрос личных, семейных или клановых интересов. Уолтер Липпман, помощник военного советника Вудро Вильсона и один из основателей современной теории пропаганды, писал в 1921 году: «В западном полушарии обладающие властью, вышестоящие, успешные, богатые и проживающие в городах социальные слои в целом интернациональны. (…) В их рядах находятся наиболее влиятельные люди в мире: дипломатические круги, финансисты высокого ранга, высшие чины армии и флота, некоторые кардиналы, собственники известных газет, их жены, матери и дочери, в руках которых находится главное средство допуска — приглашение. Это одновременно и большой круг общения, и реальная социальная сеть. Но ее нетривиальность состоит в том, что здесь, наконец, практически исчезает различие между публичным и приватным. Приватные дела этого круга являются публичными, а публичные — приватными, зачастую семейными делами. (…) Высший социальный слой состоит из тех, кто воплощает собой лидерство в Высшем Обществе. Почти в каждом социальном слое корпус первичных мнений касается только местных событий. В отличие от них, в Высшем Обществе принципиально важные и касающиеся многих решения о войне и мире, о социальной стратегии и об окончательном распределении политической власти — это внутренний опыт в рамках небольшого круга людей, которые, по крайней мере потенциально, знакомы друг с другом.» (3)

Идеалисты к этому кругу не причастны и, до поры до времени, могут выполнять лишь роль бессильных летописцев политического процесса. Но даже правдивое летописание доставляет боль, ибо требует постоянной борьбы с желанием идеализировать политика. Летописцу приходится помнить о клановом и сугубо материалистическом характере постмакиавеллистской среды всякий раз, когда возникает искушение принять за чистую монету речи политиков о любви к Родине и готовности защищать соотечественников, образ их, благочестиво стоящих в церкви, ласкающих детей или отдающих грозные приказы армии. Приходится напоминать себе, что политик добился общественного внимания потому, что следовал заповеди Макиавелли, гласящей:

«Пусть тем, кто видит его и слышит, он предстает как само милосердие, верность, прямодушие, человечность и благочестие, особенно благочестие. Ибо люди большей частью судят по виду, так как увидеть дано всем, а потрогать руками — немногим. Каждый знает, каков ты с виду, немногим известно, каков ты на самом деле, и эти последние не посмеют оспорить мнение большинства, за спиной которого стоит государство. О действиях всех людей, а особенно государей, с которых в суде не спросишь, заключают по результату, поэтому пусть государи стараются сохранить власть и одержать победу». (4)

Представления большинства о политике отстают от самой политики лет на сто, поэтому «результаты» и «победа» политика — это вовсе не результаты и победа большинства. Современное большинство в духе патриотизма XIX века результатом и победой считает созидание великой страны, а постмакиавеллистский политик, как это весьма доходчиво разъяснил Герман Греф, — сохранение страт в обществе и манипулирование населением. (5)

Идеалистическое меньшинство надеется на пробуждение материалистического большинства. Но большинство не пробудится, «ибо, — как весьма точно констатировал Макиавелли, — чернь прельщается видимостью и успехом, в мире же нет ничего, кроме черни, и меньшинству в нем не остается места, когда за большинством стоит государство». (6) До тех пор, пока в маркете продаются товары массового потребления, а на экранах кривляются наполеоны государственной словесности, чернь покорно следует за политиком. В этом смысле российская чернь мало чем отличается от зарубежной: позавчера она требовала освобождения Новороссии, вчера приветствовала «минский комплекс мер», а сегодня рукоплещет опереточным победам в Сирии.

«В мире … нет ничего, кроме черни». Наш средне-креативный класс, который возможность пересказывать содержание модных изданий путает со способностью самостоятельно мыслить, можно всецело отнести к этой категории. Престижная чернь столь же рефлекторно следует за своими медийными кумирами, как прокремлевское большинство за официальными идолами. Разница лишь в том, что большинство облизывает отечественную власть, а VIP-чернь — иностранную. Гедонистическая чернь способна разбудить темную массу, когда у той закончатся хлеб и зрелища, однако страшнее этого пробуждения, в том числе и для самой статусной черни, может быть, пожалуй, только геноцид.

Впрочем, речь не о черни, а о патриотически мыслящих идеалистах. Начиная с мюнхенской речи Путина, которая ошибочно была воспринята как декларация независимости РФ от Запада и сигнал к началу экономической суверенизации, и вплоть до возвращения Крыма, когда, казалось, что пути назад уже нет, очевидное несовпадение целей постмакиавеллистских элит с целями идеалистического меньшинства становилось все более очевидным. Возвращение Новороссии и Малороссии вслед за Крымом представлялось неизбежным. Макиавеллисты старой закалки были уверены, что руководство России воспользуется «революцией достоинства» и обращением Януковича за помощью (7), чтобы раздавить киевский режим. Еще немного, думали мы, и хваленые СУ-34, 24 и 25 испепелят войска хунты, перебрасываемые на Донбасс. Но приехал швейцарский президент Дидье Буркхальтер (8), о чем-то побеседовал с Путиным, и «сушки» остались на земле. Они поднимутся в воздух, но позже. Это произойдет в сентябре 2015 года по просьбе президента другой страны — Сирии. Донбассу же подарят «мир». Западу подарят Украину. России подарят передышку. Все довольны. Если бы у Лукашенко было чувство юмора, он пригласил бы «квартет» не в Минск, а в Брест (– Литовск). Получилось бы весьма символично.

Вынужденное созерцание постмакиавеллистской политики России способно деморализовать мыслящее патриотическое меньшинство, поэтому вопрос о моральном самосохранении последнего переходит в практическую плоскость. Например, изучение российской истории дает достаточно утешительных уроков. Смута XVII века чуть не привела к распаду страны: народ, знать, духовенство — все поучаствовали в обрушении государства. Но дошли до какой-то точки и неожиданно протрезвели. Гражданская война начала XX века тоже чуть не закончилась расчленением России, но террористическая власть большевиков обратила этот процесс вспять. Правда, в конце того же столетия СССР все же распался, причем почти безболезненно. В результате историческая Россия была отброшена к границам эпохи первых Романовых. Многие из нас не осознали тогда истинного значения свершившегося. Я, например, сочувствовал прибалтам в их борьбе за выход из состава СССР, но даже мне — тогдашнему западнику и либералу — показался слишком уж экзотическим таможенный контроль на российско-украинской границе и бабушки, продававшие семечки на вокзале через пограничный забор. Я не понял, что произошло. А вот поэт Иосиф Бродский, как ни странно, понял. И пророчески напутствовал незалежную:


"время покажет Кузькину мать", руины,

кости посмертной радости с привкусом Украины.

То не зелено-квитный, траченный изотопом,—

жовто-блакытный реет над Конотопом,

скроенный из холста, знать, припасла Канада.

Даром что без креста, но ########ам не надо.


(…) Скажем им, звонкой матерью паузы медля строго:

скатертью вам, ########ы и рушником дорога!

Ступайте от нас в жупане, не говоря — в мундире,

по адресу на три буквы, на все четыре

стороны. Пусть теперь в мазанке хором гансы

с ляхами ставят вас на четыре кости, поганцы.


(…) С Богом, орлы, казаки, гетманы, вертухаи!

Только когда придет и вам помирать, бугаи,

будете вы хрипеть, царапая край матраса,

строчки из Александра, а не брехню Тараса. (9)


Гансы с ляхами поставили ########ов на четыре кости, но им этого мало. Они, придумавшие «украинство», хотели бы проделать то же и с остальной Россией. И где гарантия, что у них не получится? Наша экономика катастрофична (10), наша политика самоубийственна (11), наша демография уныла (12). При таком положении дел немудрено, если сегодняшний казак, до мозга костей патриот Единой и Неделимой, завтра нагайкой будет обучать население гимну вольного Дона, а в Краснодаре объявят, что Кубань — цэ Европа. Я уж не говорю о татарах и чукчах. В том, что Чукотка — это Европа никогда не было ни малейших сомнений. Выросшая в гедонистическую двадцатилетку молодежь даже не заметит, что что-то существенно поменялось. Флаг другой над городской администрацией? Да подумаешь. Главное, Интернет работает.

Итак, почему в России — Русском мире — непременно должен повториться 1612 или 1920, а не 1991 год? Ответ, который я нахожу для себя в логике российского развития, лучше всего укладывается в концепцию морфологии всемирной истории Освальда Шпенглера. Шпенглер считал, что подлинными субъектами истории являются не классы, не элиты и не вожди, а живые организмы — высшие Культуры (Hochkultur). Культуры, как и организмы биологические, рождаются, взрослеют, достигают зрелости, стареют и умирают. Из этого следует, что, во-первых, рост и упадок обществ — это естественные и прогнозируемые фазы жизненного цикла, и, во-вторых, поскольку экономика, политика, духовная и социальная сферы представляют собой органы единого организма Культуры, их не следует материалистически или идеалистически соподчинять, как это принято в марксизме, гегельянстве, структурализме или теории систем. Юные Культуры живут духом, старые — экономикой.

Шпенглер уделял России особое внимание, хотя в русофильстве его заподозрить трудно. Просто он видел по целому ряду историко-морфологических признаков, что одновременно с «закатом Запада» происходит восход Евразии, а потому прогнозировал, что «где-нибудь на равнине между Вислой и Амуром в следующем тысячелетии» (13) возникнет новая Культура. Шпенглер колебался в оценках этой Культуры: он то задавался вопросом, верно ли что «лишь арамейцы и русские обладают религиозным гением» и чего в таком случае «следует ожидать от грядущей России теперь, когда в этом решающем столетии уничтожены преграды доктринального православия» (14), то представлял себе будущую русскую Культуру как «хилого последыша» (15) Запада, но он никогда не ставил под сомнение особое будущее России. В 1933 году в своей последней прижизненно опубликованной работе «Годы решения» Шпенглер писал, что «Азия возвращает себе Россию после того, как «Европа» аннексировала ее через Петра Великого. (…) Существующее там сегодня — это не определяемая словами, не осознающая себя разновидность жизни, которой беременно гигантское пространство и которая движется навстречу собственному рождению». (16) Поскольку этот живой вид еще не появился на свет, все политические, экономические, культурные и религиозные формы, в которые отливается Россия, носят предварительный характер. Внутриутробная, так сказать, фаза цивилизационного развития характеризуется чередованием столь различных форм, что их ошибочно можно принять за разные виды. Амплитуда изменений колоссальна: мы шарахаемся от третьеримской исключительности к петровской вестернизации, от православного самодержавия к атеистическому коммунизму, от коммунизма к либерализму. Зрелая цивилизация надломилась бы от таких потрясений, но мы их выдерживаем — и выдерживаем потому, что никаких окончательных форм у нас еще нет. Неизменным, по мнению Шпенглера, в России остается лишь стремление освободиться от «ненавистного нерусского мира», разложить и покорить его. Такова бессознательная цель, все остальное — средство. «…Фактически мало что изменилось бы, — говорит Шпенглер о советской России, — если однажды из соображений властно-политической целесообразности от коммунистических принципов откажутся. Названия поменяются; отрасли управления хозяйственными организациями будут называться концернами, комиссариаты — советами директоров, а сами коммунисты — акционерами». (17) Примерно так и случилось в девяностые. Мы естественно воспринимаем появление компрадорской олигархии как катастрофу, а Шпенглер семью десятилетиями ранее усмотрел в этом метаморфозе способ борьбы рождающегося организма русской Культуры с поработившим его механизмом западной Цивилизации. Он считал, что даже военное поражение — впрочем, поражение в холодной войне тоже можно считать военным — мало что изменит в судьбе России. «Советскую Россию сменит какая-нибудь другая Россия, — писал он, — и правящую орду вероятно пустят под нож. Но таким способом был бы преодолен только большевизм марксистского толка, а националистически-азиатский /большевизм/ беспрепятственно разрастался бы до гигантских размеров». (18) Не думаю, чтобы Шпенглер успел познакомиться с евразийскими идеями, но даже если и так, то, все равно, написанное им о России в тридцатые годы является вариацией на тему первого тома «Заката Европы», который вышел в свет в 1918 г., а значит еще до появления евразийства.

Если Шпенглер прав в своих выводах, то победа либерализма в России — это проявление инстинкта самосохранения формирующейся Культуры в борьбе за существование со стареющим и опытным противником. России нужно дотянуть до собственного рождения, не позволить задушить себя в утробе, поэтому она ценой колоссальных жертв мимикрирует под враждебную среду, то изображая из себя европейскую монархию, то индустриальное общество, то рыночную демократию.

Да, наша экономика катастрофична, наша политика самоубийственна, наша демография уныла, но, несмотря на метания правящей верхушки, распад России, который казался неизбежным в девяностые, пока не состоялся. Более того, за последние восемь лет, худо-бедно наши позиции на некоторых периферийных участках Русского мира, таких как Южная Осетия и Абхазии, окрепли, а Крым возвращен в состав российского государства. Даже сирийская авантюра имеет некоторый пропагандистский эффект, создавая у зарубежного обывателя иллюзию возвращения многополярного мира.

У России нет в отдельности ни одной страты, группы, института или личности, от которой исходил бы спасительный импульс, зато есть органическая тяга к жизни, проявляющаяся во всех стратах, группах и институтах вместе взятых. Иван Солоневич, ощущавший колоссальную живучесть России, писал: «Во внешнеполитическом отношении революция уже отбросила нас на двести лет назад. Контрреволюция отбросит еще лет на сто. По всему ходу событий можно надеяться на то, что лет этак в пятьдесят после контрреволюции мы наверстаем все три столетия, как это мы проделали после Смутного времени». (19) Сейчас мы, судя по всему, находимся в самом начале контрреволюции. Мы словно отматываем назад в замедленном темпе 1917 год. За минувшие двадцать лет мы прошли путь от октябрьского переворота назад к февральской революции с ее хаосом, вождями и надеждами. «После СССР, — предсказывал Солоневич, — нам будут предлагать очень многое. И все будут врать в свою лавочку. Будет много кандидатов: в министры и вожди, в партийные лидеры и военные диктаторы. Будут ставленники банков и ставленники трестов — не наших. Будут ставленники одних иностранцев и ставленники других. И все будут говорить прежде всего о свободах: самая многообещающая и сама ни к чему не обязывающая тема для вранья (…) В общем — будет всякое. И на всякого «мудреца» найдется довольно простаков — с этими ничего не поделаешь: бараны имеются во всех странах мира — от самых тоталитарных до самых демократических. Их, как известно, не сеют и не жнут. Постарайтесь не попасть в их число». (20) Вот этой рекомендацией и будем пользоваться в эпоху попу-макиавел-лизма, или, попросту, растянувшегося на двадцать лет октября–февраля 1917. Сейчас нам нужно преодолеть этот февраль, потом перевалить за октябрь 1905, повернуть за 1700 год, ну а там уже рукой подать до полноценного традиционного общества, в котором экономика будет подчинена политике, а политика — духу. Наш крестовый поход еще впереди. Все может измениться в пользу России, причем, быстрее, чем мы думаем, и вот тогда-то понятие «Русский мир» станет синонимом мира вообще — Pax Russica.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ФейкаЗлодейка
fairy


Сообщений: 6684
07:46 28.10.2015
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение:
> Можно ли построить Вертикаль власти из честных, справедливых, независимых людей, которым всецело доверяют люди?
quoted1
Можно, но не в паразитарном социуме! В системе построенной на других приоритетах, такие люди это обычное явление, и их подавляющее большинство, а нынешняя мразь и сволочь будет жить в своих социальных схронах, вылезти из них они не смогут! Точно так же как в паразитарной системе не возможны у власти хорошие и порядочные! Что делать? Да не ужели не понятно?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Манго Колорадо
Colorado


Сообщений: 1395
08:13 28.10.2015
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>
> Даже сейчас наверняка есть люди, всецело доверяющие ЭТОЙ власти.))
quoted1
А как же. Я уверен, что В.В. Путин всецело доверяет В.В. Путину.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ланцелот
lants


Сообщений: 53080
22:58 28.10.2015
Boltgaika (Boltgaika) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> многое другое) - возможно надо снять некоторые запреты президенту , но
> сократить сроки перевыборов,но дать возможность избираться без ограничения число раз - это ВСЕЛИТ УВЕРЕННОСТЬ СВОЕЙ НЕ ПРИКАСАЕМОСТИ В БУДУЩЕМ - ПРИ ЖЁСТКОЙ РЕФОРМЕ и ЗАКОННОСТИ . Что бы ВСЕЛИТЬ УВЕРЕННОСТЬ В НЕОБРАТИМОСТЬ СВОЕГО ГОЛОСА (а это значить уверенность и необходимость его как
> гражданина общества) - пора давно ВНЕДРИТЬ ЭЛЕКТРОННОЕ ГОЛОСОВАНИЕ ( ХОТЯ БЫ КАК БАШКИРИИ) - за ЭТО НАДО БИТЬСЯ и ВЕРНУТЬ ПРОПИСАННОЕ В КОНСТИТУЦИИ ПРАВО НА РЕФЕРЕНДУМЫ .
quoted1

Выборы - это игра в напёрсток, где побеждает Наэбулина.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ланцелот
lants


Сообщений: 53080
23:00 28.10.2015
ФейкаЗлодейка (fairy) писал(а) в ответ на сообщение:
> а нынешняя мразь и сволочь будет жить в своих социальных схронах
quoted1

Схроны не на другой планете. Им нужна вода, еда и т.д.. Когда возьмём власть, то хорониться не будет смыла.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ланцелот
lants


Сообщений: 53080
23:01 28.10.2015
Манго Колорадо (Colorado) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>А как же. Я уверен, что В.В. Путин всецело доверяет В.В. Путину.
quoted1

Там несколько сложнее:

Путин-Путину
Медведев-Медведеву
Путин-Медведеву
Медведев-Путину...
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Вертикаль власти или горизонталь доверия?. а этот бред откуда ?
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия