> Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Предельно простой ответ - я с гос-м по тендерам работаю. Какие гарантии, что мне через пару лет не скажут - "продукцию продавал по завышенным ценам".
>>А с Навальным то это как вообще связано? А вы документо то вообще не оформляете. что-ли, в которых эти цены есть?
> > Ок. Докладываю Вам, чего там было с Кировлесом и ВЛК, > > Кировлес провел расчет стоимости продукции. Заключил договор. Отразил в договоре цену отпускаемой продукции. Наличие такого договора и его полное исполнение(т. е. оплата полностью по договору со стороны ВЛК) - установлено в суде. > > "Под этим договором" стоят - кучи печатей чиновников(Кировлес - гос. предприятие), проходили по любому проверки заинтересованными структурами установленной цены. Не могли не проходить. Процедура такая. > > Там целый батальон на этот договор должен был работать. > > Договор выполнен. Деньги за товар переведены. > > Потом приходят такие и говорят - мы(гос. компания Кировлес) сами согласились сильно занизить цену, но виноваты в этом - вы. Давайте полное бабло по договору еще раз. >
> Внимание, вопрос - где гарантия, что завтра точно так же ко мне не придут и не скажут "считаем, вы сильно завысили цену на предоставляемые услуги. Услуги эти по рынку стоят дешевле, ну вот фантазируется так. Да, согласились мы, но виноваты - вы. Гоните стоимость договора". > > Вот точно такая же ситуация. >Вот точно такая же ситуация.
Интересно Какое дело тупее Ивроше,где потерпевший пишет,что убытков не потерпел или кировлес,требующий еще и ту сумму,что получил?
13:09 26.10.2015
Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал(а) в ответ на :
> Интересно > Какое дело тупее > Ивроше,где потерпевший пишет,что убытков не потерпел или кировлес,требующий еще и ту сумму,что получил?
Требует на законных основаниях. Есть постановление пленума ВС РФ, по которому за растрату в случае замены стоимости товара более дешевым взыскивается полная изначальная стоимость товара.
На Навального, в данном случае, мне болт ложить. Был бы на его месте Путин, я бы тот же вопрос задал. Мне интересно, за что так бизнес натянули. Основанием для квалификации "растрата" стало якобы "цена ниже рынка", И чего? Я, как предприниматель, не ограничен ни одним законом поднимать/опускать цены в своем коммерческом предложении. Я руководствуюсь только здравым смыслом. В теории могу вообще любые цены указывать - дело клиента соглашаться или как.
Если кто-то реально считает, что после заключения договора его цену можно вот так легко менять, еще и бабла с этого нахаляву срубить - таким прямой путь на нары в цивилизованной стране.
13:21 26.10.2015
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
> На Навального, в данном случае, мне болт ложить.
Ну, если ты везде будешь "болты класть", то не удивляйся, что и на тебя его положат. :
13:24 26.10.2015
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>> На Навального, в данном случае, мне болт ложить.
>Ну, если ты везде будешь "болты класть", то не удивляйся, что и на тебя его положат. :
Я веду малый бизнес в РФ, давно уже не удивляюсь и привык.
13:30 26.10.2015
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
> Я веду малый бизнес в РФ, давно уже не удивляюсь и привык.
> Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Интересно >> Какое дело тупее >> Ивроше,где потерпевший пишет,что убытков не потерпел или кировлес,требующий еще и ту сумму,что получил?
> > Требует на законных основаниях. Есть постановление пленума ВС РФ, по которому за растрату в случае замены стоимости товара более дешевым взыскивается полная изначальная стоимость товара. >
> На Навального, в данном случае, мне болт ложить. Был бы на его месте Путин, я бы тот же вопрос задал. Мне интересно, за что так бизнес натянули. Основанием для квалификации "растрата" стало якобы "цена ниже рынка", И чего? Я, как предприниматель, не ограничен ни одним законом поднимать/опускать цены в своем коммерческом предложении. Я руководствуюсь только здравым смыслом. В теории могу вообще любые цены указывать - дело клиента соглашаться или как. > > Если кто-то реально считает, что после заключения договора его цену можно вот так легко менять, еще и бабла с этого нахаляву срубить - таким прямой путь на нары в цивилизованной стране.
Тогда обьясните мне,идиоту Навальный купил лес за 14млн Продал его за 16 Почему он должен вернуть 16млн,а не 2?
14:16 26.10.2015
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я веду малый бизнес в РФ, давно уже не удивляюсь и привык.
>А что-то поменять не хочется?
Каким образом? Калинку на Красной Площади станцевать? Сплясать там, частушки спеть?
14:19 26.10.2015
Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал(а) в ответ на :
>> Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Интересно >>> Какое дело тупее >>> Ивроше,где потерпевший пишет,что убытков не потерпел или кировлес,требующий еще и ту сумму,что получил?
>> >> Требует на законных основаниях. Есть постановление пленума ВС РФ, по которому за растрату в случае замены стоимости товара более дешевым взыскивается полная изначальная стоимость товара. >>
>> На Навального, в данном случае, мне болт ложить. Был бы на его месте Путин, я бы тот же вопрос задал. Мне интересно, за что так бизнес натянули. Основанием для квалификации "растрата" стало якобы "цена ниже рынка", И чего? Я, как предприниматель, не ограничен ни одним законом поднимать/опускать цены в своем коммерческом предложении. Я руководствуюсь только здравым смыслом. В теории могу вообще любые цены указывать - дело клиента соглашаться или как. >> >> Если кто-то реально считает, что после заключения договора его цену можно вот так легко менять, еще и бабла с этого нахаляву срубить - таким прямой путь на нары в цивилизованной стране.
>Тогда обьясните мне,идиоту
> Навальный купил лес за 14млн > Продал его за 16 > Почему он должен вернуть 16млн,а не 2?
Потому, что вот
п. 25. "При установлении размера, в котором лицом совершены мошенничество, присвоение или растрата, судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества." (с).
Это - закон.
15:59 26.10.2015
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
> > п. 25. "При установлении размера, в котором лицом совершены мошенничество, присвоение или растрата, судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества." (с).
Выгода составила 2млн О каких 16 может идти речь Если он не присвоил себе 14млн,а купил лес на 14 и продал за 16?
16:26 26.10.2015
Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал(а) в ответ на :
> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> п. 25. "При установлении размера, в котором лицом совершены мошенничество, присвоение или растрата, судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества." (с).
>Выгода составила 2млн > О каких 16 может идти речь > Если он не присвоил себе 14млн,а купил лес на 14 и продал за 16?
Ок. Переведу. ВЛК заменило более ценное имущество менее ценным(в ден. выражении - не доплатило 2-а ляма, как следствие и суд считает). Итог - стоимость изъятого у гос-ва имущества в рез-те хищения - 16-ть(шестнадцать) лямов. В данном случае не считается разница между более ценным и менее ценным. Берется по полной.
Мне это постановление ВС не нравится. Но это - закон. Что такое закон как либерал либералу объяснять не надо?
16:38 26.10.2015
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
> > Ок. Переведу. ВЛК заменило более ценное имущество менее ценным(в ден. выражении - не доплатило 2-а ляма, как следствие и суд считает). Итог - стоимость изъятого у гос-ва имущества в рез-те хищения - 16-ть(шестнадцать) лямов. В данном случае не считается разница между более ценным и менее ценным. Берется по полной.
Т.е. Лес был на 16млн которое Навальный якобы "украл" Но про то что он заплатил 14млн за него и "присвоил" 2 он должен вернуть 30млн
16:41 26.10.2015
Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал(а) в ответ на :
> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Ок. Переведу. ВЛК заменило более ценное имущество менее ценным(в ден. выражении - не доплатило 2-а ляма, как следствие и суд считает). Итог - стоимость изъятого у гос-ва имущества в рез-те хищения - 16-ть(шестнадцать) лямов. В данном случае не считается разница между более ценным и менее ценным. Берется по полной.
>Т.е. > Лес был на 16млн которое Навальный якобы "украл" > Но про то что он заплатил 14млн за него и "присвоил" 2 он должен вернуть 30млн
Он должен вернуть изъятое в рез-те хищения имущество. Имущество оценивается по полной стоимости, не зависимо от цены замены. Полная стоимость - 16-ть лямов.
Судьба почти 15-ти уже выплаченных - вопрос интересный. В гражданском делопроизводстве по делам с похожим принципом, мат. ценности или вещи(ту же замену) он имеет полное право получить назад. Как тут с уголовным - не знаю. Я, в общем-то, и надеялся, что 16-ть присудят, но 14.7(по-моему такая сумма по договору), будет к возврату ВЛК, Т. е. реально останется - 1.3 ляма.
Вполне возможно рано руками махать и эти средства можно будет вернуть в рамках гражданского делопроизводства как неосновательное обогащение. Тут юрист нужен. Я не он.
18:47 26.10.2015
Министр ПРАВДЫ и ЛЖИ, в чём выражается ГОРЕНИЕ СЕРДЦА НАВАЛЬНОГО - ........................................ .................программа развития?
07:22 27.10.2015
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
> Внимание, вопрос - где гарантия, что завтра точно так же ко мне не придут...
Любой бизнес - это риск. И государств вовсе не обязано брать его на себя. Коррумпированность чиновников, работающих с вами, никто не отменял. Так что возможно все. Гарантировать вам что-либо в отношениях с государством не сможет даже страховой полис. Единственная гарантия, которая у вас есть, и о которой явно забыл Навальный - не забывать, кому именно обязаны своими доходами. Навальный просто начал себя вести очень нехорошо.
07:27 27.10.2015
Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал(а) в ответ на :
> Какую вырочку может получать бюро,рассказывающее о коррупционных схемах?
ФБК (Финансовые и бухгалтерские консультанты) — российская аудиторско-консалтинговая компания, основана в 1990 году. C 1995 года по 2014 год входила в состав международной сети PKF International (англ.). С 1 августа 2014 года присоединилась к группе аудиторских и консалтинговых фирм Grant Thornton International. В состав ФБК входят аудиторская и консалтинговые практики, коллегия адвокатов "ФБК Право", экономико-правовая школа ФБК. С 2009 по 2015 гг. ФБК входила в СРО НП "Аудиторская палата России". С 1 августа 2015 г. ФБК является членом СРО НП "Аудиторская Ассоциация Содружество" (СРО НП "ААС") По оценке Эксперт РА, в 2013 году ФБК входила в тройку лидеров по суммарной выручке. В рейтинге журнала Коммерсантъ-Деньги за 2012 год, ФБК занимало 6 место среди аудиторских компаний России В рэнкинге, опубликованном Эксперт РА по итогам 2014 года, ФБК заняла первое место среди крупнейших аудиторских организаций в России и пятнадцатое место среди крупнейших аудиторско-консалтинговых групп в России. По оценке Эксперт РА, выручка группы ФБК от аудита и консалтинга за 2013 год составила 1,65 млрд руб, за 2014 год - 1,7 млрд. рублей. Среднесписочная численность специалистов ФБК в 2014 году составлиа 550 человек, из них аудиторов - 126
О каких либо разоблачениях ФБК каких-то коррупционных схем не слышала.
> Навальному на каждую шавку в суд подавать?
Ну, так и Пескову тогда вовсе не не обязательно тоже на всякую шавку в суд подавать. Это ответ на ваш вопрос, который вы мне когда-то ранее задавали.
:
