> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что за представление такое? Власть должна вам создать и партию и привлекательную идеологическую платформу?
>Власть делает все, чтобы уничтожить или дискрелитировать партию, могущую создать ей конкуренцию, а это совсем иной коленкор... > > Что касается теорий и "что делать" - уже тома их .. Начиная с "500 дней Явлинского" заканчивая предложениями Делягиных, Хазиных, Глазьевых, Демур и так далее.. Не надо рыданий по отстутствию того, чего - полно на деле... > Речь о другом... О том, что совершенно дельные предложения идут в разрез с интересами клептократических группировок, держащих все бразды правления сегодня... И говорить о каких-то преобразованиях без замены персоналий , постоянно демонстрируемых ныне телевизором - наивно или подло, в зависимости от того - понимает ли это субъект или нет... > > На кого менять? На кого угодно, с условием неучастия в госуправлении последние лет 10, ИМХО.. Только так можно набрать людей неотравленных коррупцией... > "Отсутствие Опыта" - тоже не так страшно.. Мы видим сейчас что натворили "Опытные", матерой компетентности которых хватило лишь на построение гигантской бензоколонки с криминальной бухгалтерией, вместо современного государства.. > > О чем тут спорить? Какие предложения нужны?
> О том, что делать тем кто придет вместо? > Что вы хотите узнать, чего не написано? > Ответ прост - соблюдать Конституцию, создать Судебную систему, а дальше - образуется, умных людей полно
Не согласен. Те, кто пытается сейчас выставить себя как альтернативу нынешней власти, во многом сами себя скомпрометировали. Тот же Явлинский, который уже был во власти и ни чего не сделал, чтобы страна перестала быть бензоколонкой. Скорее наоборот. Менять же "на кого угодно", ну вы меня извините........ Результат будет ровно таким же, т.е. "каким угодно"... Лично меня это не устраивает. Что до соблюдения конституции, судебная система, и прочее быстро не образуется. Надо много работать, а не митинговать. И не надо подсовывать новых "кого угодно", только бы не тех, кто сейчас. А то вскоре образуется ровно такая же ситуация и опять будете требовать поменять на "кого угодно", только не этих.
11:43 23.10.2015
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Снова наворуют и снова возвращать?
>Если так подходить, то - да.. > Если не создавать общество, которое без придыхания произносит слово "государство", не видит никакой "Божественности Власти", воспринимает любого чиновника, вплоть до Президента - не более чем наемного работника, администратора, призванного облегчать деятельность Граждан на благо Экономики , на благо Большинства, пока Гражданское Общество не имеет рычагов влияния на власть, не может вышвырнуть проворовавшихся или/и обнаглевших управленцев - будет воровство и прочие "прелести", включая нищету большинства (которые значительно хуже, чем абстрактно-сакральный "Контроль Госдепа"), безусловно
Уважаемый Вертопрах! Определенное преклонение перед всенародно избранным президентом (некая его божественность) будет всегда. Дело не в президенте, а в деньгах (бюджете), которыми он всегда будет стремиться командовать по своему пониманию. Это его понимание всегда заслуживает уважения, но не всегда это понимание может быть одобрено ПОДЛИННОЙ позицией. Подлинной же оппозицией королю могли быть только не бравшие из казны денег на свое существование феодалы, которые и создали парламент для того, чтобы король не разбазаривал, куда попало собранные в казну с феодалов в виде налогов их кровные деньги.
Вот за разбазаривание на фавориток своих кровных денежек феодалы могли и голову королю отрубить.
Сегодня собранные в бюджете деньги никакого отношения к доходам депутатов Госдумы не имеют. Более того, эти бюджетные деньги служат источником достойного существования и президента, и депутатов. Поэтому весьма трудно рассчитывать на взаимное сдерживание трат из бюджета со стороны обеих ветвей власти: исполнительной и законодательной.
И чтобы таких трудностей во взаимном сдерживании не было, и не создавалось искусственного единодушия в расходах бюджета, нужно какое-то заранее установленное ограничение на то, чтобы не президент определял зарплату депутатам своим указом и не депутаты определяли зарплату сами себе, а чтобы это было сделано народом заранее. В виде конкретной программы конкретной оппозиционной партии, программным лозунгом которой и будет это РЕЗКОЕ ограничение бюджетного финансирования и президента, и депутатов.
Чтобы депутаты не занимались поливанием грязью за уже совершенные действия, они должны иметь полное право сказать: «Нет!» в ответ просьбу исполнительной власти о выделении денег на какие-то действия как внутри страны, так и за рубежом. А чтобы депутаты могли сказать это «фи!» они и их партии ни на копейку не должны зависеть от исполнительной власти.
12:11 23.10.2015
Провинциал
> Власть должна вам создать и партию и привлекательную идеологическую платформу?
ну не совсем так, но направление мысли верное...
12:15 23.10.2015
Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на :
> Господа либералы! Обращаюсь к вам. > Хочу понять, что вы конкретно предлагаете делать?
Теме плюс, но писать не стану.......................бесполезно пытаться говорить с либералами.
12:17 23.10.2015
Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на :
> Сколько тем, обвиняющих Путина, создали уже!Что ни тема, то очередные обвинения.Господа либералы! Обращаюсь к вам.
А шо, таки Путина не любят одни либералы?
12:18 23.10.2015
да вегс.. либералы те еще оторвы, хоть кол на голове теши...
давай их поматерим чтоль вместе?
13:37 23.10.2015
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Определенное преклонение перед всенародно избранным президентом (некая его божественность) будет всегда.Дело не в президенте, а в деньгах (бюджете), которыми он всегда будет стремиться командовать по своему пониманию. Это его понимание всегда заслуживает уважения, но не всегда это понимание может быть одобрено ПОДЛИННОЙ позицией.
На это легко можно возразить.. А нужна ли фигура, которая непременно будет стремиться командовать бюджетом, ресурсами и тд - единолично? Быть может стоит посмотреть в сторону парламентаризма? Когда векторы развития и приоритеты формируются не волевым решением одного "Вождя", а коллегиально, в результате дискуссии специалистов? Я не нашу "Думу" в ее нынешнем составе подразумеваю, а команду профессионалов, пусть даже выборных, но на основании уже оцененных их параметров так сказать? В пользу такого мнения можно выставить то, что все процесы в нашем мире крайне сложны, и количество этих процессов, их взаимодействий - фактически уже за гранью восприятия отдельно взятым индивидуумом.. Так зачем выставлять судьбоносные решения на рулетку, по сути... Уповать на эфемерный шанс наличия супергениальности у одного из выбранных кандидатов, сомнительного происхождения и неявных достоинств? Может быть пора уменьшать разброс случайных величин, а признать, что должны быть несколько команд, отвечающих за свой фронт работ, с наличием плюрализма и фиксацией мнений внутри этих команд, для публичной оценки профпригодности конкретных людей, для использования в следующих комплектах управленцев? Также парламент неплох, если он составлен не их умелых спортсменов, привлекательных теледив и хитромудрых пройдох? Наступает век профессионализма, век оттачиванию шероховатостей, разница между "хорошим" и "отличным" сейчас, порой , лишь плод фантазии... И говорить о надежде на некоего "Вождя" - бессмысленно.... Пустота.. Сейчас любого "Нацлидера ответственного за Все" сможет заменить компьютер с генератором случайных чисел в модуле выбора вариантов и принятия решений - эффективность будет не меньше... Нужны тысячи компетентных профессионалов, понимающих процессы, которыми они должны управлять, которые должны корректировать... Может быть отсутствие этого - основная причина краха российской экономики, государства, в котором управленцы комплектуются по критерию лояльности, знакомства и родственных отношений?
Хотя - близкое к этому вы и описали, но более абстрактно, на мой взгляд, несколько завуалированно, как и положено хорошему, настоящему Юристу!
13:39 23.10.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> А шо, таки Путина не любят одни либералы?
Исключительно Неважно какие были политвзгляды до того, как сказал "Путин - не Бох", эта фраза четко позиционирует тебя как тебя Либерала и Нацпредателя, Русофоба, и даже Фашиста
13:41 23.10.2015
Вертопрах
> Быть может стоит посмотреть в сторону парламентаризма?
я на след неделе тебе притчу одну сочиню... потом поржем вместе про "парламентаризм"...
ты тока напоминай мне, могу забыть...
13:43 23.10.2015
Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на :
> Что до соблюдения конституции, судебная система, и прочее быстро не образуется. Надо много работать, а не митинговать.
Все.... Нет слов! Взял метлу, пошел искать токарный станок, чтобы там засверкать сварочным аппаратом, не отходя с рабочего места машиниста тепловоза, чтобы не пропустить время смены угольного стержня атомного реактора в то время, как пытаюсь починить унитаз.... Буду работать сразу за 100 человек разных профессий, ибо знаю, что это безусловно приведет к соблюдению конституции и созданию вменяемой судебной системы, да!
13:53 23.10.2015
Еболаша (KC77) писал(а) в ответ на :
> я на след неделе тебе притчу одну сочиню... потом поржем вместе про "парламентаризм"...ты тока напоминай мне, могу забыть...
давай сча, а то, чую - следующую неделю ты в бане париться будешь
13:54 23.10.2015
Вертопрах
> давай сча
не... я хочу складно придумать, чтоб ты сразу всё понял, и по прочтению вопросов мне поменьше задавал...
13:57 23.10.2015
Еболаша (KC77) писал(а) в ответ на :
> не... я хочу складно придумать, чтоб ты сразу всё понял, и по прочтению вопросов мне поменьше задавал
заинтриговал, неужто столь витеватые мысли насчет?
14:02 23.10.2015
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> Исключительно Неважно какие были политвзгляды до того, как сказал "Путин - не Бох", эта фраза четко позиционирует тебя как тебя Либерала и Нацпредателя, Русофоба, и даже Фашиста
Не, эт ты со священной инквизицией демократией напалмового американского разлива спутал. Там да, кто против - сразу фошисты.
14:10 23.10.2015
Вертопрах
> неужто столь витеватые мысли насчет?
помнишь, с группе мы с тобой срались? вот примерно на ту тему, тока складно будет...
я же против стада, я не верю, что стадо, пусть даже из очень умных и образованных особей, может принимать взвешенно правильные решения...
Результат будет ровно таким же, т.е. "каким угодно"... Лично меня это не устраивает.
Все.... Нет слов!