> Вот из этой таблицы: видно, что подавляющая часть доходов за использование природных ресурсов идёт в федеральный бюджет. > > Как такая финансовая централизованность увязывается с якобы федеральной политической моделью в России?
alef (alef) писал(а) в ответ на :
> Вот из этой таблицы: видно, что подавляющая часть доходов за использование природных ресурсов идёт в федеральный бюджет. > > Как такая финансовая централизованность увязывается с якобы федеральной политической моделью в России?
Вот пример США - та же картина... разрыв поменьше, чем в РФ..
2013 год. Доходы консолидированного бюджета США.
10:16 19.10.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Во! А можно мою Рзн как-то по уровню жизни с Москвабадом уравнять? А то чушь, понимаете - из всех знакомых молодых врачей в Рязани остался только один алкаш. Остальные - в Мск области или самой Москве.
>Это всё из-за того, что Рязанская область недополучает доходов от использования её природных ресурсов, мамайклянус!
Мне повезло. Я на нефть не "гуманизирую".
От реального сектора налоги в регионах почти не остаются. Уходят в федеральный бюджет. Потом - по нуждам распределяются.
Выходит - реально что нужно региону определяет центр. Это не федерация. Хоть наизнанку извернитесь. Вот у юсовцев - федерация.
10:16 19.10.2015
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
> Ну природные ресурсы - не показатель
Показатель. Они находятся на территории субъектов. Когда регионы почти не могут распоряжаться своими же ресурсами, то получаем не федерацию, а совок.
10:17 19.10.2015
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Вот пример США
А где таблица линчёванных негров?
10:19 19.10.2015
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> та же картина...
Кстати, из чего вы сделали вывод, что там та же картина?
10:19 19.10.2015
alef (alef) писал(а) в ответ на :
> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну природные ресурсы - не показатель
> > Показатель. Они находятся на территории субъектов. Когда регионы почти не могут распоряжаться своими же ресурсами, то получаем не федерацию, а совок.
Если регионы могут распоряжаться своими недрами самостоятельно - это тоже уже не федерация. Сборище удельных княжеств.
10:20 19.10.2015
alef (alef) писал(а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот пример США
>А где таблица линчёванных негров?
Всё? Крыть нечем? Улыбочки пошли?
10:20 19.10.2015
alef (alef) писал(а) в ответ на :
> "Сибнефть" перенесли в Петербург
Тем более.
alef (alef) писал(а) в ответ на :
> потери Омской области подсчитаны
Потери из-за того, что Сибнефть платит не в федеральный бюджет. Платила б федеральный - от переноса не случилось бы никаких потерь.
alef (alef) писал(а) в ответ на :
> Омской области не касается - она в любом случае этого не увидит
Бюджет - не увидит. Но бюджет, внезапно, не область.
10:21 19.10.2015
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
> От реального сектора налоги в регионах почти не остаются. Уходят в федеральный бюджет.
Какие налоги от какого реального сектора?
10:23 19.10.2015
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
> Если регионы могут распоряжаться своими недрами самостоятельно - это уже не федерация. Сборище удельных княжеств.
Ну здрасьте. Пусть платят определённый федеральный налог, и всё ок.
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Крыть нечем?
Демагогию всегда нечем крыть, на то она и демагогия) Если вы приводите в пример США, то давайте оттуда брать всё: свободную прессу, права граждан (в том числе на оружие), политическую систему, и т.д.)
10:24 19.10.2015
alef (alef) писал(а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> та же картина...
>Кстати, из чего вы сделали вывод, что там та же картина?
Из того, что тоже федбюджет много больше бюджета штатов.. хотя и рызрыв меньше... так то ж США - у них меньше разрыв в уровне экономики между разными штатами..
10:25 19.10.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Потери из-за того, что Сибнефть платит не в федеральный бюджет. Платила б федеральный - от переноса не случилось бы никаких потерь.
Ну да, как был минус 8,5 млрд руб, так и осталось бы)
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Бюджет - не увидит. Но бюджет, внезапно, не область.
Ваша убогая демагогия уже утомила. Идёте в игнор, там уже прохлаждаются два генератора информационного шума)
10:25 19.10.2015
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Из того, что тоже федбюджет много больше бюджета штатов
Но ведь тема совсем не об этом.
10:26 19.10.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>> От реального сектора налоги в регионах почти не остаются. Уходят в федеральный бюджет.
>Какие налоги от какого реального сектора?
Налог на прибыль, например, полностью идет в федеральный бюджет. Это сразу все ИПшки. НДС. НДФЛ. Первые два в фед. бюджет - вообще бред и ересь.
10:27 19.10.2015
alef (alef) писал(а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Крыть нечем?
>Демагогию всегда нечем крыть, на то она и демагогия) Если вы приводите в пример США, то давайте оттуда брать всё: свободную прессу, права граждан (в том числе на оружие), политическую систему, и т.д.)
Я ему цифры сую...он про демагогию начал ахинею и свободную прессу...
