Наверное, бравые путинцы что-то не догоняют...Рекордное число россиян пожелали эмигрировать в США
22:21 17.10.2015
Фома Невер 26367 (26367) писал(а) в ответ на :
> Камаз уже не такой тяжелый и везет больше.
Камаз, американская машина.
22:21 17.10.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> У Крузера всё же целевое предназначение другое. Не грузоподъёмность, а передвижение по пресечённой местности как можно быстрее. Поэтому закладывается в проект распределение мощности, соответствующее именно этому целевому предназначению, а не какому-то другому. Одно за счёт другого , конечно, иначе не бывает. Законы сохранения мешают, видите ли
Да это понятно!! Но ведь могли бы и стали попрочней использовать, или еще какие сверхпрочные материалы, и сделать Крузак хоть в тонну весом. Ведь это не наши лохи конструкторы, это вундеркиндеры Крузак спроектировали.
22:23 17.10.2015
Insr (Insr) писал(а) в ответ на :
> Камаз, американская машина.
А колеса к Камазу еще египтяне придумали. Или не они?
22:28 17.10.2015
Фома Невер 26367 (26367) писал(а) в ответ на :
> Insr (Insr) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Камаз, американская машина.
>А колеса к Камазу еще египтяне придумали. Или не они?
Не. Египтяне придумали колёса к Жигулям.
22:35 17.10.2015
Insr (Insr) писал(а) в ответ на :
> Египтяне придумали колёса к Жигулям.
к Жигулям итальянцы. А вот лампочку придумал кто?.
22:36 17.10.2015
Фома Невер 26367 (26367) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот в "Краз" и запендюрим
>А как же -Экономика должна быть экономной! ?
Наш ответ на "рейганомику", как тогда шутили
Фома Невер 26367 (26367) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У Крузера всё же целевое предназначение другое. Не грузоподъёмность, а передвижение по пресечённой местности как можно быстрее. Поэтому закладывается в проект распределение мощности, соответствующее именно этому целевому предназначению, а не какому-то другому. Одно за счёт другого , конечно, иначе не бывает. Законы сохранения мешают, видите ли
>Да это понятно!! Но ведь могли бы и стали попрочней использовать, или еще какие сверхпрочные материалы, и сделать Крузак хоть в тонну весом. Ведь это не наши лохи конструкторы, это вундеркиндеры Крузак спроектировали.
Имеет место вопрос цены ещё. Никому не нужен Крузер за $50 млн к примеру Надо искать оптимум маржинальной прибыли к маржинальным издержкам, предельной рентабельности то бишь
.
22:37 17.10.2015
Фома Невер 26367 (26367) писал(а) в ответ на :
> Insr (Insr) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Египтяне придумали колёса к Жигулям.
>к Жигулям итальянцы. А вот лампочку придумал кто?.
Как кто? Ильич!
22:37 17.10.2015
Insr (Insr) писал(а) в ответ на :
>>> Ну и насколько эффективным было производство Маркса?
>> Достаточно эффективно - СССР стал сверхдержавой с 45 по 91 год...
>При каком уровне жизни населения, за чей счёт и какой ценой? > У Маркса там что-то было про единство производственных отношений и производительных сил, которые обеспечивают общество материальными благами. > Обеспечил Маркс народы СССР материальными благами?
Конечно обеспечил... квартиры, медицина и образование.. и т.д...
Мы с вами речь вели об экономистах как таковых! А чьи ЭКОНОМИСТЫ лучше работали это уже другой вопрос! Главное - и там и там были экономисты!
>> Китай - из дикой средневековой страны превратился в мировую державу... > > Китай дикая средневековая страна? Берите дальше... не средневековая, а невероятно допотопная. Ведь история Китая насчитывает не менее 5000 лет. Дикари!
Дикая в плане не культурном!!! А в экономическом!!!
> > Да, изучают. И никак не могут толком понять, чего он нагородил. > Да и сам он, по некоторым свидетельствам, не понимал.
А кто чего понимает на самом деле в нынешней экономике? Кризис даже предсказать не могут... цены... гадают все кто во что горазд...
Когда капитализм рухнет, тогда Маркса все и поймут...
22:37 17.10.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Имеет место вопрос цены ещё. Никому не нужен Крузер за $50 млн к примеру Надо искать оптимум отношения маржинальной прибыли к маржинальным издержкам
Понятно. Вот и с Кразом та же история.
22:44 17.10.2015
Фома Невер 26367 (26367) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Имеет место вопрос цены ещё. Никому не нужен Крузер за $50 млн к примеру Надо искать оптимум отношения маржинальной прибыли к маржинальным издержкам
>Понятно. Вот и с Кразом та же история.
Неа. Получалось так, что во главе угла в связи с шибко вумным партейным руководством оказывалась не минимизация издержек, а как раз наоборот - максимальное освоение фондов
22:45 17.10.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Фома Невер 26367 (26367) писал(а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Имеет место вопрос цены ещё. Никому не нужен Крузер за $50 млн к примеру Надо искать оптимум отношения маржинальной прибыли к маржинальным издержкам
>>Понятно. Вот и с Кразом та же история.
>Неа. Получалось так, что во главе угла в связи с шибко вумным партейным руководством оказывалась не минимизация издержек, а как раз наоборот - максимальное освоение фондов
А что сейчас-то ничего создать толком не могут? И не стоит вроде задача освоить фонды максимально?
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Фома Невер 26367 (26367) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Имеет место вопрос цены ещё. Никому не нужен Крузер за $50 млн к примеру Надо искать оптимум отношения маржинальной прибыли к маржинальным издержкам >>> Понятно. Вот и с Кразом та же история.
>>Неа. Получалось так, что во главе угла в связи с шибко вумным партейным руководством оказывалась не минимизация издержек, а как раз наоборот - максимальное освоение фондов
> > А что сейчас-то ничего создать толком не могут? И не стоит вроде задача освоить фонды максимально?
У нас-то? А сбывать куда будешь? Рынки сбыта все поделены и переделены. Рынки сбыта - серьёзная вещь. Из-за них и войны бывают в мировой системе империализма. Да и раньше наверно тоже бывали. И с технологиями опять же беда в РФ, чтобы делать что-то действительно конкурентоспособное . Так-что невыгодно это для нашего бизнеса - производить. Вот и торгуют все, кто во что горазд. Тем более, что в торговле очень быстрый оборот, да и гемора на порядки меньше, чем в производстве
.
22:53 17.10.2015
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> А кто чего понимает на самом деле в нынешней экономике? Кризис даже предсказать не могут... цены... гадают все кто во что горазд... >
Тогдашние экономисты смогли предсказать крах социалистического, планового хозяйства?
> Когда капитализм рухнет, тогда Маркса все и поймут...
Но производство по Марксу уже рухнуло.
22:54 17.10.2015
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> И эти "фашики" мечети открывают крупнейшие в Европе..
Да есть повод гордиться
22:56 17.10.2015
Insr (Insr) писал(а) в ответ на :
> > Но производство по Марксу уже рухнуло.
Не по Марксу, а по Марксу в ссср-овском исполнении. И больше даже не производство, а распределение
