> Недоношенная особь чисто физиологически не способна выжить наравне со здоровой. > Только при создании особых условий. За что и борются... quoted1
Ну то есть вы считаете меньшинства, которые не могут покориться большинству или приспособиться к нему, неполноценными, право которых на жизнь защищать не нужно.
Вы обыкновенный фашист, любезнейший, и "Родина-Мать" на вашей аватаре - чудовищный плевок в сторону ветеранов ВОВ.
Употребление наркотиков это личная жизнь. Личная жизнь неприкосновенна.
Не надо софизмов. К тому же силлогизм говенный. упущена одна посылка.
На будущее.
Простой категорический силлоги́зм (греч. συλλογισμός) — рассуждение мысли, состоящее из ТРЕХ простых атрибутивных высказываний: двух посылок и одного заключения. Посылки силлогизма разделяются на бо́льшую (которая содержит предикат заключения) и меньшую (которая содержит субъект заключения).
Пример силлогизма: Всякий человек смертен (бо́льшая посылка) Сократ — человек (меньшая посылка)
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Наркотическая зависимость у нас конституционно не защищается, а вот свобода вероисповедания - да, защищается. quoted2
> > Как это не защищается? Употребление наркотиков это личная жизнь. Личная жизнь неприкосновенна. quoted1
Это ваши фантазии. Есть неприкосновенность частной жизни, а не личной, а это немножко другое. Употребление наркотиков, если они запрещены - это уже не только частная жизнь.
Однако, если следовать вашей логике, то и отношение к религии можно считать личной жизнью, а она неприкосновенна. Ну так и не надо трогать.
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так что закон как раз и направлен на соблюдение конституционного права - на свободу вероисповедания. quoted2
> > Думаете, если ложь повторять по кругу - она станет правдой?) quoted1
А вы считаете, что конституционное право на свободу вероисповедания ложь?
Статья 28 Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Кстати, про свободу слова и мысли
Статья 29 1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. 2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
> А вы считаете, что конституционное право на свободу вероисповедания ложь? quoted1
Нет, ложь это ваши попытки притянуть особую защиту религиозных категорий населения под соблюдение конституционных прав. Такая неумелая демагогия мне уже надоела.
> От притеснения со стороны других мракобесов. quoted1
А.. то есть защищаешь мракобесов от мракобесов. Так огради мракобесов, что бы их мракобесные атрибуты не использовали другие мракобесы. Ты таки лучше бы серийными маньяками озаботился...
> Где? что? Вы вникаете в то, что читаете? quoted1
Да. В отличии от тебя. Речь шла о футболке с лозунгом «Православие или смерть!» на русском и греческом языках и символов в виде православных крестов, трех черепов с кинжалами в зубах, буквами «Г» и «А» (с) твоя ссыль.. Согласись, это не нацистская форма. м?
> А что, вы ещё и по территориальному признаку фашиствуете?) quoted1
Ярлычки лепишь. Вообще то, я просто поинтересовался. Так где живешь и чьих будешь?
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Употребление наркотиков, если они запрещены - это уже не только личная жизнь. quoted2
> > Почему? Если человек не достаёт деньги на наркотики общественно опасным способом, то это только его жизнь) quoted1
Нет, он наркотики где-то достаёт, тем самым совершая преступление, переступает через обязательные установления, а значит, это уже не только его частная жизнь.
Вы думали, что это умный ход начать сравнения с наркотической зависимостью, но попали впросак.
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вы считаете, что конституционное право на свободу вероисповедания ложь? quoted2
> > Нет, ложь это ваши попытки притянуть особую защиту религиозных категорий населения под соблюдение конституционных прав. Такая неумелая демагогия мне уже надоела. quoted1
Если есть конституционное право на свободу вероисповедания. то почему же закон не может его защищать?
Вы просто неумелый спорщик, да и с законами слабовато у вас.
> С чего бы это? Такое ограждение и есть особый статус. quoted1
Ну раз взялся защищать, так защищай ВСЕХ потерпевших, а не выборочно.
> Не думаю, что серийные маньяки лучше мракобесов типа православных или магов вуду) quoted1
Скажу больше. Они ХУЖЕ. Но ведь это не имеет значения, поскольку на них ополчилось большинство. И по твоей логике они нуждаются в защите.
> Да, не нацистская. Это одежда с фашистским лозунгом. quoted1
"Православие или смерть" это не фашистский лозунг. "Свобода или смерть" эт чей лозунг? А «Patria o muerte!» чей?
> Вы сами себе на лице написали "я фашист" огромными буквами) quoted1
Это лишь твое необоснованное, субъективное мнение. Причем, ты даже обосновать его не можешь. Приведи мою фразу, которую можно квалифицировать как проявление фашизма.