Выкинь уже к чертям это дутое ничего не значащее слово - одухотворённость. Так что «А одухотворённость - это по желанию» не по желанию, по духу
13:33 20.05.2016
О! Как... ну что ж, вполне логично, что именно я открыл 25-ую страницу темы)
13:51 20.05.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
Тут впору говорить о злонамеренном "разъединении единого"
ставр ) )
Что ты такого единого нашёл и под флагом чего? Разве что под флагом коррупциии
14:24 20.05.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
Логика идеологического больного.(без обид, просто термин у меня такой))) Обязательно противопоставление. Обязательно драка. Какая нога лучше, левая или правая? Будем биться насмерть?
ставр ) )
Ты чего сейчас хочешь доказать, что всё при тебе и тебе некуда стремиться? А чё тогда темы какие-то разводишь, рай какой-то... Ты как-то хочешь всё решить на уровне, как нужно вызвать такси чтобы оно свезло тебя в рай? Не будет такого, только сам к чему-то стремясь, а не так что ты всё посчитал и 3D принтер тебе эту райскую жизнь распечатал. Ты просто пойми, райскую жизнь ты не построишь из того чем бы ты там не прибарахлялся, райская жизнь строится из людей, а не из барахольских уловок и барахольских попыток перетянуть одеяло жизни на себя. Нет для нас понятия «живой человек», ох, нет... для нас это тавтология, Хотя есть выражение «живее всех живых» сказанная совсем не про живого, может пора научиться ценить такое реально, а не мавзолейно?
> > Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение: > С чего начинается Родина? > С картинки в твоём букваре, > С хороших и верных товарищей, > Живущих в соседнем дворе. >
> Постулат ) 2016·05·20 ) 00·52 > &nbs p; Токмо в соседнем, а в родном завсегда одна сволота? >
Ты, видать, с детства был "хорошим" человеком, если тебя "сволота" в родном дворе преследовала.
16:45 20.05.2016
) 25·ый ( (25th) писал(а) в ответ на :
> Выкинь уже к чертям это дутое ничего не значащее слово - одухотворённость.
Выкинул бы... Да мать не велела.
19:14 20.05.2016
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
Выкинул бы... Да мать не велела
Постулат ) )
Ну так, а что поделаешь, надо. Тогда ведь кое-кому надо будет являть вот эту самую одухотворённость, однако как они, то тут там беспорядочно смиряющиеся, то нервничаюшие по поводу того, что что-то там надо запретить, будут его являть ума не приложу. Своего Слова (Библии) они боятся, поэтому чтецы у них избранные, вместо живого Слова в сердцах и умах всех людей церкви, за столько лет можно было и постараться. Я вообще не понимаю почему на месте Церкви, которую и врата ада не одолеют я вижу успокоительное, которое ещё и плохо действует, раз нет-нет срыв и - а давайте что-нибудь запретим. Мда... а ты говоришь не надо
20:30 20.05.2016
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Фигасе, жизнь даётся, а права на неё не имеешь как тварь дрожащая?
Да, даётся. Что тебя смущает? Или ты сам осуществил своё неотъемлемое право на жизнь заставив папу с мамой тебя зачать?
Все т.н. права человека, не что иное как обязанность других людей. Чья-то бязанность "не убий", делает возможным твоё "право" на жизнь. Без этого обязательства твоё право на жизнь пустой звук.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> А ты как хотел?
А при чём тут моё хотение? Я просто констатирую факт. Как дело обстоит в реальности. Твоя лирическая аналогия весьма наглядно его иллюстрирует.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Само собой, в классическом варианте в Англии буржуазия вполне себе договорилась с аристократией при посреднечестве монарха, и вот тебе копромисс, до сих пор работающий.
Более того, эта поганая буржуазия кое где умудряется договариваться и с пролетариатом. Коммунистов это ужасно бесит.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Если ты украл 3 рубля, а не миллион, ты априори говнюк и лузер, а никакой не герой. А духовность - это по желанию.
Всё много сложнее. "Я понимаю, товарищи судьи, перед вами сложная задача: Деточкин нарушал закон, но нарушал из благородных намерений. Он продавал машины, но отдавал деньги детям. Он, конечно, виноват, но он... не виноват. Пожалейте его, товарищи судьи: он очень хороший человек."
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Советское государство "сдирало" 12% плюс 1% за бездетность. Важно не сколько с тебя "сдирают", а сколько у тебя остается на жизнь.
И 12, и 15, и 20... Не в этом суть. Я-ж объяснил.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Сейчас еще хуже, слишком много частых и бестолковых инициатив, которые совершенствуют на ходу в несовершенную сторону.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Сейчас инфантилизма на порядок больше. Совки были наивными, но не инфантильными.
Советские люди были и наивными и инфантильными. В подавляющем большинстве. Это было оптимальное, бесконфликтное состояние в советской среде. Меньше знаешь-лучше спишь, инициатива наказуема, не высовывайся,ты - начальник, я - дурак, мечтать вредно.... И эта "мудрость" воспитывалась системой.
Сейчас тоже есть инфантилы. но по большей части это наследие советов, когда люди продолжают считать себя недорослями на содержании государства-родителя и требовать, чтоб оно сделало им хорошо жить. Другая часть, это порождение потребительской, эгоцентрической западной психологии, которую там целенаправленно воспитывали. Нам нужно противостоять и тому и другому. Никакое государство не даст нам и не защитит нас, если мы, все, не дадим и не защитим его.Это мы себе платим такие пенсии и пособия, зарплаты врачам и учителям. Нет никакого - бяки-государства. Государства, с которого всем можно только тянуть и тянуть.Сколько отдадим, столько и получим. Это конечно принципиальное положение. И всегда будут и казнокрады, и коррупционеры, на которых очень удобно кивать оправдывая всё что угодно, от собственного инфантилизма, до иностранной агрессии, но именно таков принцип взаимоотношение граждан и государства. Просто в совке, коммунисты настолько отключили людей от собственной страны, что когда они её предали и продали люди даже не поняли, что происходит, и не особо заволновались. Это сейчас и лечат. Отстранённость и безответственность.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Между ответственностью и обязанностью существует разница. Ты обязан ходить на работу, а можешь не ходить, никакой ответственности, увольняйся и отдыхай.
Не блуди словами. Не бывает обязанности без ответственности, и ответственности без обязанности. Если я обязан ходить на работу, то несу ответственность за её посещение и исполнение положенной работы. Если я увольняюсь, это значит я снимаю с себя обязанность, и освобождаюсь от ответственности. В контексте нашего разговора, этого достаточно. А нюансы можно разбирать до бесконечности.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Чтобы не быть инфантильным, есть искушение стать гопником, сами обстоятельства с их правилами игры подталкивают. Ну как тут не растеряться и не впасть в инфантилизм?
Невразумительно как-то... Чтобы не быть инфантильным, надо-бы растеряться и впасть в инфантилизм? Искушение есть всегда. Инфантилы - искушаются. Самостоятельные, взрослые люди не сетуют, и не поддаются на искушения. Инфантил - хочу, дайте мне. Зрелый чел - надо, сделаю сам. А ты, "растерялси",.. "милая моя"
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Да, в Третьем Рейхе все было весьма патриотичненько,
В Третьем Рейхе всё было нацистично. Разницу между нацизмом и патриотизмом обсуждать будем?))) Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> практичненько, рациональненько и разумненько.
Этого не отнять. Я кстати не впадаю в истерику, когда говорят, что в рейхе делалось достаточно практичных и разумных вещей. Не собираюсь отказываться от телевидения, на основании того факта, что первый в мире телеканал вещающий регулярно был запущен в 1934 году в гитлеровской Германии... Так что,.. если ты таким образом решил доказать мне, что практичность, разумность и рациональность это плохо, то твоя попытка провалилась.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Да ладно... При общественной-то собственности с изъятием частной...
Это ты советский социализм описываешь. Это, де факто, вообще не социализм никакой, а номенклатурный парт-капитализм.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
>> Даже у коммунистов за 70 лет не вышло людей отрихтовать по одному шаблону. > > Во многом удалось
В этом весь ужас и состоит. Воспитали безответственных инфантилов, и выпустили в джунгли.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Людям надо предлагать нечто большее, реализуемое и справедливое, не ограничиваясь агитацией, которая начинает идти вразрез с меняющимся образом жизни и с возрастающими потребностями.
Вот совок же прёт... Людям не надо мешать, они сам должны решать что и как для них лучше. Как это ни банально прозвучит - разрешено всё что не запрещено, а не запрещено всё, что не разрешено. Это и есть консерватизм - идеология для людей. Если в обществе востребованно предпринимательство - либеральные преобразования... Если социальные гарантии - социалистические.. Консерватизм - это идеология применения идеологий на благо всему социуму, а не отдельным социальным группам.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Я и говорил о призвании. Если человек его находит, то и место устраивает.
Не смотря на положение на социальной лестнице.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> А что первично, зарплата?
Самореализация, призвание. Это было непонятно?)))
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Бытие "думает" о тебе, а когда ты сам не думаешь, оно "думает" за тебя. Думающий человек способе изменять своё бытие к лучшему, делать его таким, каким хотелось бы видеть.
Что это значит - бытие "думает"? Оно без мозгов. Нечем ему "думать" даже в кавычках.))) К лучшему-ли, к худшему, не важно. Я от этом и говорю Человек хозяин своего бытия. Каков человек, таково, в конечном итоге, и "хозяйство". Совковая среда (тут ты прав), создавала слишком узкие рамки для реализации влияя на реализацию индивида. Она не могла загнать в них только шибко активных, которые в конце концов слепили параллельную подпольную экономику...породила в конечном уродов и в лице катрманефигуносцев, и диссидентов. Это все не кто иные как "потрошители". Система не смогла предложить им место "врачей". Конечно, среди них было полно реальных уголовников-асоциалов, или откровенных психопатов, но в эти социальные отстойники выдавливались и вполне вменяемые люди, не имеющие иной, общественно полезной формы, для реализации своего генетического потенциала.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Общие принципы есть и они влияют на человека, индивидуальная жизнь которого проявляется индивидуально. У людей может быть общая судьба, а жизнь каждого индивидуальна.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Общий принцип всего лишь схема или руководство к действию. Он распространяется на всех, но проявляется индивидуально в зависимости от характера, от природных данных.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Человек в праве выбирать, как ему поступить. В зависимости от поступков складывается его жизнь. А индивидуальные различия существуют относятся не только к миру людей.
Вот,.. о чём всё это? Это в подтверждение (что я готов понять) или в опровержение (чего я понять не могу) моих слов? Не пояснишь?
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Не обязательно ярко выраженное, возможно скромное, но важное.
Я не о внешней "яркости", а о внутренней "ясности". Человек должен достаточно ясно осознавать свои приоритеты, что-б их реализовать.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Это всё мелочь. РПЦ тоже Масленицу запрещала, дык всё напрасно, как праздновали, так и празднуют, православию от того большого урона нет.
Это не мелочь. Это лишь внешние признаки смирения коммунистов перед традицией русского народа. Коммунистическое - "сношаться, как стакан воды выпить", не проканало.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Намекаешь, если что, о советских полководцах вспомнят?
А о них что, забывали?
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Я тебе толкую о равноправии женщин, а ты мне про движение луддитов, которые эти ткацкие станки громило.
Я тебе толкую о "синих чулках", "сцфражистках" и "феминистках", а ты мне про "луддитов". Движение за "освобождение" женщин от дома и семьи началось в конце 17, начале 18 веков, аккурат во времена первой пром-революции.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Так все развивается до своего пика, а потом идет на спад и заканчивается падением, если вовремя не предложить альтернативу для нового роста. Как раз сегодняшнего дня тоже касается.
Касается, ещё как. Ты даже не понимаешь, что уже выполняешь предложение, и с усердием отрабатываешь его. Мы живём во время технологии управления массовым сознанием. В военной терминологии ты в группе "санитарные потери" - раненые, контуженные и заболевшие. Ты ещё не в безвозвратных потерях, но уже поражён информационным оружием врага. Ты противопоставил себя своему государству. Ты еще не против него, но уже не боец.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> А что декабристы? Они были авантюристами, мечтавшими обмануть эволюционый процесс резким скачком на Сенатской площади без народного участия.
Их "авантюра" была на десяток порядков менне авантюрной чем коммуняцкая. Просто у них были кое какие понятия о чести совести и пр. аристократической ерунде, которой коммуняки не заморачивались. Врали всем, и предавали и обманывали всех. И народ, и своих союзников. Но дело не в этом. А в том, что пииты в политических вопросах, для меня не авторитет и мне их мнение в общем-то, по барабану. Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> С чего ты решил, что из русских можно делать кровожадных монстров на основании каких-то фактов, которых не существует.
Это не я, это ты решил, что мы только на костях и только трупами чёта можем. Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> По сравнению с тем, сколько народу вымерло от чумы в те времена, цифры этих примеров покажутся детским утренником.
Оправдание нашёл? Чума? Ну а чё,.. само сопоставление уже достаточно наглядно.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Такая власть обречена.
Только такая власть и существует. Рассчитывать на что-то иное, значит обманывать себя. Ты книжки пишешь в первую очередь для себя. Все всё делают в первую очередь для себя. Управляющие не исключение.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> В политике часто и много врут или недоговаривают. На то она и политика. Испытание властью проходят не все, народ это видит и реагирует по-своему. Полоса отчуждения имеет место быть.
Полоса отчуждения была в СССР. Такого единства народа и власти, как сейчас, пожалуй что и не было в российской истории. Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Общественный договор действителен до тех пор, пока его не нарушат. Горбачев нарушил общественный договор, потому его и считают предателем и отступником. Всё логично.
Ну да,.. а то государства каждый раз исчезают, когда предатель появляется. Вред от такого предательства конечно огромен, но государство не исчезнет, если оно остаётся востребованным в сознании людей. На каждую иуду государств не напасёшься.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Чтобы государство не было обречено, человеком следует заниматься как патриотически, так и идеологически. Само собой ничего не бывает.
И я о том. Патриотизм благопробретённое свойство. Вопрос в том что местоположение государства не на карте мира, а в головах людей. Головами и нужно заниматься. Будет в головах, будет и на карте.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Это самое случилось с СССР. Когда перестают жить по правде, так и случается, рано или поздно.
Увы. "Родиной" для нас пытались сделать идеологию. Идеологию фальшивую и утопичную. И когда все наконец это поняли,..."родины" не стало...а мы оказались у разбитого в 17-ом "корыта".
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Не означает, но при этом отдельно от государственной политики.
Так политики тоже в лоне Церкви.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Атеистов она не объединяет, а таковым может быть представитель не одной социальной структуры.
Многозначительное наблюдение, не находишь?
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Значит со обеих сторон будут противостоять друг другу бесславные "ублюдки". Ты же за сплоченное общество выступаешь, вот его и "получишь".
Предлагаешь"сплотится" с предателями и лгунами?
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Не проканает и обратное. В истории не бывает ничего случайного.
Ещё как бывает. И ещё как проканает. В Китае на Тяньаньмэнь, в лучшем виде проканало. Исторические закономерности и исторические авантюры, это не одно и тоже. Сраное болото не отражает ни исторической ни социальной необходимиости в антигосударственном перевороте. Как не отражал её октябрь 17-ого. Лучше раздавить кучку продажных ублюдков чем бросить страну в пучину гражданской бойни.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Ты еще расскажи, что в семьях монархов никто никогда не устраивал внутренних разборок с отравлениями и членовредительством.
А это сути не меняет, если только не меняется династия. А смена генсека де факто, означала именно это. Коммуныстыческая идэйа, тут вообще ни на что не влияла. Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Общественное сознание определяется самим бытием - деспотическим, теократическим или демократическим. Не вижу противоречий.
Ну,.. наклонность, это скорее из области врождённых качеств. Сознание, это то что эволюционирует, развивается.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Твоя главная ошибка в том, что ты не стесняешься резких выражений в адрес того, что откровенно ненавидишь, но при этом бросишься в драку, когда подобные выражения высказывают по отношению к тому, что тебе дорого.
Возможно. Возможно меня несколько и раздражают попытки выдавать чёрное за белое. Но я никого не ненавижу. Я просто ясно представляю о чём говорю. Я не против коммунистов, как людей, я против того, что они сделали, и собираются делать. И я, в меру своих способностей, объясняю, почему. Объясняю терпеливо и дотошно. Ты просто не знаешь, на что этот ставр способен, вздумай он действительно не стесняться "резких выражений". Просто трудно бывает сдержаться, когда на аргументированное объяснение отчего коммунистический переворот в 17-ом не имел никаких социальных и экономических, предпосылок, получаешь тупо - но им-же удалось? Речь не о том, удалось им или нет, а о том, что эта "удача" была авантюрой, повлекшей катастрофические последствия для страны и народа.
Что касается бросаешься в драку за то что дорого, так для этого "резкие выражения" совсем не обязательны. "Бросаюсь" в любом случае,.. и в "мягком" тоже. И тут не сколько за то, что дорого,.. а правды ради. Как говорится - не корысти ради, а истины для.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Разве это было секретом? Верить можно не обязательно в Бога.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> О вопросах Веры предпочитаю не спорить, дабы не оскорблять святых чувств верующих.
Дискуссия не о Вере, а о принципиальной разнице веры в Бога, и веры в коммунизм. Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Знаешь, когда-то христиане не были разделены на католиков и православных. Это произошло намного позже дня возникновения христианства.
Знаю, но индульгенции продавала католическая церковь. Выражайся тогда точнее.
ПС Боевой расчет стрельбу окончил. Доложил Ставр.
20:35 20.05.2016
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Мы уже давно отклонились от темы. Всё, начинаем искать пути к строительству Рая на земле.
Я уже в отчаянии. Похоже, никому, кроме меня это не нужно..Всем и так хорошо... Непонятно тока чем все так недовольны. .
20:44 20.05.2016
) 25·ый ( (25th) писал(а) в ответ на :
> Что ты такого единого нашёл и под флагом чего? Разве что под флагом коррупциии
Дерьмо случается, но не всё в мире дерьмо.
23:45 20.05.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
Дерьмо случается, но не всё в мире дерьмо.
ставр ) )
И что с того? Чем это хочешь напугать коррупцию чтобы она не могла плюнуть и растереть?
23:48 20.05.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Вот как для таких "пролежуев" рай построить?
Отобрать и поделить.
00:20 21.05.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
Это сейчас и лечат. Отстранённость и безответственность.
ставр ) )
Это ж надо ж каков оптимист, а может учат мастерски находить крайних, которые за всё ответят, а эти просто получат свои деньги? Короче коррупция просто более равномерно хочет обозначить свои позиции, чтобы каждый знал своё коррупционное место и не вякал, на вышестоящую коррупцию
01:03 21.05.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> > Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Фигасе, жизнь даётся, а права на неё не имеешь как тварь дрожащая?
>Да, даётся. Что тебя смущает? Или ты сам осуществил своё неотъемлемое право на жизнь заставив папу с мамой тебя зачать?
Сам осуществил и заставил как профессор Преображенский?
> Все т.н. права человека, не что иное как обязанность других людей.
Типа ради тебя я жить обязан?
> Чья-то бязанность "не убий", делает возможным твоё "право" на жизнь.
А чья-то обязанность "не прелюбодействуй" лишает тебя этого права.
> Без этого обязательства твоё право на жизнь пустой звук.
Да ладно... не сгущай...
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Само собой, в классическом варианте в Англии буржуазия вполне себе договорилась с аристократией при посреднечестве монарха, и вот тебе копромисс, до сих пор работающий.
>Более того, эта поганая буржуазия кое где умудряется договариваться и с пролетариатом.
До поры до времени дговариваются, а потом Ёк.
> Коммунистов это ужасно бесит.
Коммунистов еще надо найти, чтобы понять насколько их это бесит.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если ты украл 3 рубля, а не миллион, ты априори говнюк и лузер, а никакой не герой. А духовность - это по желанию.
>Всё много сложнее. > "Я понимаю, товарищи судьи, перед вами сложная задача: > Деточкин нарушал закон, но нарушал из благородных намерений.
> Он продавал машины, но отдавал деньги детям. > Он, конечно, виноват, но он... не виноват. > Пожалейте его, товарищи судьи: он очень хороший человек."
Ты не тот фильм привел в качестве примера. Здесь скорее подойдет "Процесс о трёх миллионах".
> Советские люди были и наивными и инфантильными. В подавляющем большинстве. Это было оптимальное, бесконфликтное состояние в советской среде.
Ну да, чкаловы и папанины были исключительно "инфантильными". Остаётся только в это поверить, но никак не получается.
> Меньше знаешь-лучше спишь, инициатива наказуема, не высовывайся,ты - начальник, я - дурак, мечтать вредно.... > И эта "мудрость" воспитывалась системой.
Эта "мудрость" воспитана веками. Ты просто не в курсе.
> Сейчас тоже есть инфантилы. но по большей части это наследие советов, когда люди продолжают считать себя недорослями на содержании государства-родителя и требовать, чтоб оно сделало им хорошо жить.
Валить на советы в наше время как-то смешно. Пора бы продемонстрировать уже и свою зрелость. Да и проблема ожирения инфантильных даёт о себе знать, чего не было в прошлом. Только в последнее время число отказников служить в армии сократилось или сошло на нет. Да и чего там служить-то год, может еще и не полный. Не смеши.
> Другая часть, это порождение потребительской, эгоцентрической западной психологии, которую там целенаправленно воспитывали. > Нам нужно противостоять и тому и другому.
Нам следует не противостоять самим себе, а ты всё никак понять не можешь.
> Никакое государство не даст нам и не защитит нас, если мы, все, не дадим и не защитим его.Это мы себе платим такие пенсии и пособия, зарплаты врачам и учителям.
Если государство ничего не даёт, может его и защищать не за что? Мм?
> Нет никакого - бяки-государства. Государства, с которого всем можно только тянуть и тянуть.Сколько отдадим, столько и получим.
А ты говоришь, что между народом и властью нет никакого антагонизма. Так и играются кто кого.... Утром стулья, вечером - шиш... Вечером шиш, утром нет стульев...
> Это конечно принципиальное положение.
Принципы должны быть обоюдными. Обули население в 90-е, обувают и сейчас. Одним патриотизмом сыт не будешь.
> И всегда будут и казнокрады, и коррупционеры, на которых очень удобно кивать
Угу, и олигархи всегда будут вместе с социальной "справедливостью".
> оправдывая всё что угодно, от собственного инфантилизма,
Кивая на советы можно всё что угодно оправдать, но вот беда - уже не так эффективно эта фишка работает как кому-то хотелось бы. Кстати, на Украине то же самое.
> до иностранной агрессии, но именно таков принцип взаимоотношение граждан и государства.
Чтобы не довести до иностранной агрессии, государство должно думать и плодить в народной среде государственников, а не антигосударственников.
> Просто в совке, коммунисты настолько отключили людей от собственной страны, что когда они её предали и продали люди даже не поняли, что происходит, и не особо заволновались.
Никому и в голову не приходило, что СССР может так быстро развалиться, даже его врагам. Большинство высказалось за сохранение СССР. С чего волноваться? Никто же не думал, что один человек может предать огромный народ. Советский народ на несколько порядков был дисциплинированней, нежели сейчас, я уж не говорю о других качествах.
> Это сейчас и лечат. Отстранённость и безответственность.
Сейчас лечат покруче, достижения политической медицины достигли невероятного уровня.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение: > Не блуди словами. Не бывает обязанности без ответственности, и ответственности без обязанности.
Даже не допускаешь, что к своим обязанностям человек может относиться безответственно. Ты часом не инфантильный?
> Если я обязан ходить на работу, то несу ответственность за её посещение и исполнение положенной работы.
Свою работу ты можешь исполнять как ответственно, так и безответственно. Или ты в принципе такого не допускаешь безотносительно к себе?
> В контексте нашего разговора, этого достаточно.
Пожалуй.
> Самостоятельные, взрослые люди не сетуют, и не поддаются на искушения.
Совсем-совсем? А ты не ошибаешься? При всей самостоятельности, человек может впадать в искушение. Аскетов гораздо меньше, нежели сибаритов.
Я многое делаю сам, но вот не дал мне Господь способностей уметь всё. А ты, наверное, не такой, умеешь всё примерно как агент 007?
> А ты, "растерялси",.. "милая моя"
Чего теряться, когда рядом всегда есть те, которые вообще не теряются.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да, в Третьем Рейхе все было весьма патриотичненько,
>В Третьем Рейхе всё было нацистично. > Разницу между нацизмом и патриотизмом обсуждать будем?)))
Неужели ты попытаешься отказать нацисту в патриотизме?
> Я кстати не впадаю в истерику, когда говорят, что в рейхе делалось достаточно практичных и разумных вещей.
Да, печи работали исправно и практично, и люди в них ходили торжественно, как в баню. А потом золой удобряли землю, на которой росли цветы, необыкновенной красоты.
> Не собираюсь отказываться от телевидения, на основании того факта, что первый в мире телеканал вещающий регулярно был запущен в 1934 году в гитлеровской Германии...
А почему Штирлиц его не смотрел? Он предпочитал только слушать Москву по радио?
> Так что,.. если ты таким образом решил доказать мне, что практичность, разумность и рациональность это плохо, то твоя попытка провалилась.
Знаешь, гильотина тоже практичный и рациональный инструмент, и те, кто его применял, были уверены в разумности его применения.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да ладно... При общественной-то собственности с изъятием частной...
>Это ты советский социализм описываешь. Это, де факто, вообще не социализм никакой, а номенклатурный парт-капитализм.
Тебе бы книжки писать, "начальник".
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Даже у коммунистов за 70 лет не вышло людей отрихтовать по одному шаблону. >> >> Во многом удалось
>В этом весь ужас и состоит. Воспитали безответственных инфантилов, и выпустили в джунгли.
В своё время с отменой крепостного права людей тоже выпустили в джунгли. Рассказать, чем это всё закончилось? Думаю сам знаешь.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Людям надо предлагать нечто большее, реализуемое и справедливое, не ограничиваясь агитацией, которая начинает идти вразрез с меняющимся образом жизни и с возрастающими потребностями.
>Вот совок же прёт... > Людям не надо мешать, они сам должны решать что и как для них лучше.
Тридцать лет как не мешают. Расскажи о достижениях, социальных в том числе. Сейчас кто не крут, тому что мешает?
> Как это ни банально прозвучит - разрешено всё что не запрещено, а не запрещено всё, что не разрешено.
Ты серьёзно считаешь, что в совке всё было запрещено и ничего не разрешено?
> Если в обществе востребованно предпринимательство - либеральные преобразования... > Если социальные гарантии - социалистические.. > Консерватизм - это идеология применения идеологий на благо всему социуму, а не отдельным социальным группам.
Короче, консерватизм собирает идеологический пазл из разнородных и даже абсолютно противоречивых доктрин. Так сказать, всем сестрам по серьгам. А можно это назвать хамелеонской беспринципностью? Знаешь как Гитлер овладевал умами немцев? Он брал лозунги коммунистов и видоизмененно их присваивал, тем самым сбивая с толку рабочих. И партия, как понимаешь, у него называлась рабочей. В национал-социализме нашлось место для всех - для рабочих, для капиталистов и для интеллигенции. А коммунисты оказались в концлагерях. Я правильно понимаю тенденцию?
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Намекаешь, если что, о советских полководцах вспомнят?
>А о них что, забывали?
А что, их всех помнят? Они же под красным знаменем ходили.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я тебе толкую о равноправии женщин, а ты мне про движение луддитов, которые эти ткацкие станки громило.
>Я тебе толкую о "синих чулках", "сцфражистках" и "феминистках", а ты мне про "луддитов". Движение за "освобождение" женщин от дома и семьи началось в конце 17, начале 18 веков, аккурат во времена первой пром-революции.
На хрена мне суфражистки и феминистки? Они боролись долго, но в основном безуспешно. Равноправие женщин и мужчин в России впервые было провозглашено в СССР. Вот и всё, что я хотел сказать. А ты мне про движение 17-го века толкуешь.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так все развивается до своего пика, а потом идет на спад и заканчивается падением, если вовремя не предложить альтернативу для нового роста. Как раз сегодняшнего дня тоже касается.
> Касается, ещё как. > Ты даже не понимаешь, что уже выполняешь предложение, и с усердием отрабатываешь его.
В моём понимании это не альтернатива, а временная жвачка в условиях переходного периода.
> Мы живём во время технологии управления массовым сознанием.
Массы вижу, сознания не замечаю. Массы дег-развиваются бессознательно.
> В военной терминологии ты в группе "санитарные потери" - раненые, контуженные и заболевшие.
В моей терминологии ты в группе - "еще жив, но уже бредит".
> Ты ещё не в безвозвратных потерях, но уже поражён информационным оружием врага.
Честно говоря, оружие врага хуже нашего, хотя и у нас не ахти.
> Ты противопоставил себя своему государству. > Ты еще не против него, но уже не боец.
Государству в известной степени. Родине - нет. Бойцы есть разные, одни за государство, другие за Родину. Моё государство во многом осталось в прошлом.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А что декабристы? Они были авантюристами, мечтавшими обмануть эволюционый процесс резким скачком на Сенатской площади без народного участия.
>Их "авантюра" была на десяток порядков менне авантюрной чем коммуняцкая. Просто у них были кое какие понятия о чести совести и пр. аристократической ерунде, которой коммуняки не заморачивались. Врали всем, и предавали и обманывали всех. И народ, и своих союзников.
Менее авантюрная должна была привести к успеху. А там больше половины не знали за что выступают, просто присоединились к товарищам по войне 1812 года. Насчет чести и совести, то большевики брали честное дворянское слово у царских генералов, что они не будут воевать против советской власти. Те дали слово, а потом его нарушили. Вот такая "честь", понимаш и враньё.
> Но дело не в этом. А в том, что пииты в политических вопросах, для меня не авторитет и мне их мнение в общем-то, по барабану.
Пиитов по политическим мотивам в ссылку отправляли, а тебе по барабану. Понимаю, тебя "дичь" покрупнее интересует, чтобы бомбы метала.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Такая власть обречена.
>Только такая власть и существует. > Рассчитывать на что-то иное, значит обманывать себя.
> Ты книжки пишешь в первую очередь для себя. > Все всё делают в первую очередь для себя. > Управляющие не исключение.
Угу, полководцы исключительно для себя войсками управляют. Тебя по-моему, куда-то понесло.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В политике часто и много врут или недоговаривают. На то она и политика. Испытание властью проходят не все, народ это видит и реагирует по-своему. Полоса отчуждения имеет место быть.
>Полоса отчуждения была в СССР. Такого единства народа и власти, как сейчас, пожалуй что и не было в российской истории.
Даже в двух отечественных войнах, не говоря о других исторических моментах? Наполеон нёс русским крепостным свободу и даже листовки внедрял, чтобы они громили своих бар, а те не повелись, защищали власть и отечество. А щас, так же как и тогда внешняя угроза заставляет сплачиваться, что создаёт впечатление отсутствия противоречий и якобы полного консенсуса.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Общественный договор действителен до тех пор, пока его не нарушат. Горбачев нарушил общественный договор, потому его и считают предателем и отступником. Всё логично.
>Ну да,.. а то государства каждый раз исчезают, когда предатель появляется. > Вред от такого предательства конечно огромен, но государство не исчезнет, если оно остаётся востребованным в сознании людей. > На каждую иуду государств не напасёшься.
Ты можешь себе представить того, кто может осуществить прямую оккупацию России, обладающей ЯО даже при наличии предателя? Не будь советского задела, неизвестно чем бы всё закончилось.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не означает, но при этом отдельно от государственной политики.
>Так политики тоже в лоне Церкви.
Посещение церкви дело глубоко личное и интимное, государства оно не касается.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Атеистов она не объединяет, а таковым может быть представитель не одной социальной структуры.
>Многозначительное наблюдение, не находишь?
А ты напрягся что ли?
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Значит со обеих сторон будут противостоять друг другу бесславные "ублюдки". Ты же за сплоченное общество выступаешь, вот его и "получишь".
>Предлагаешь"сплотится" с предателями и лгунами?
Для тебя инакомыслящий непременно предатель? Будь по-твоему, человечество не было бы разделено по религиозному признаку.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не проканает и обратное. В истории не бывает ничего случайного.
>Ещё как бывает. И ещё как проканает. В Китае на Тяньаньмэнь, в лучшем виде проканало. Исторические закономерности и исторические авантюры, это не одно и тоже.
Тяньаньмэнь полностью соответствует закономерности, но по-китайски. В России всё по-другому. В первую русскую революцию казалось бы не проканало после Дворцовой площади 9 января, зато потом еще как проканало и даже многое припомнилось.
> Сраное болото не отражает ни исторической ни социальной необходимиости в антигосударственном перевороте. > Как не отражал её октябрь 17-ого. > Лучше раздавить кучку продажных ублюдков чем бросить страну в пучину гражданской бойни.
"Патронов не жалеть" - как-то приказал генерал Трепов. Но в итоге не помогло.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты еще расскажи, что в семьях монархов никто никогда не устраивал внутренних разборок с отравлениями и членовредительством.
>А это сути не меняет, если только не меняется династия. А смена генсека де факто, означала именно это. Коммуныстыческая идэйа, тут вообще ни на что не влияла.
А что влияло. Монархическая идея?
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Твоя главная ошибка в том, что ты не стесняешься резких выражений в адрес того, что откровенно ненавидишь, но при этом бросишься в драку, когда подобные выражения высказывают по отношению к тому, что тебе дорого.
> Возможно. Возможно меня несколько и раздражают попытки выдавать чёрное за белое. Но я никого не ненавижу. Я просто ясно представляю о чём говорю. Я не против коммунистов, как людей, я против того, что они сделали, и собираются делать. И я, в меру своих способностей, объясняю, почему. Объясняю терпеливо и дотошно. > Ты просто не знаешь, на что этот ставр способен, вздумай он действительно не стесняться "резких выражений". > Просто трудно бывает сдержаться, когда на аргументированное объяснение отчего коммунистический переворот в 17-ом не имел никаких социальных и экономических, предпосылок, получаешь тупо - но им-же удалось?
Ответь на простой вопрос: может ли локальный политический переворот повлиять на всю политическую карту мира? Мы знаем о многих дворцовых переворотах в России, но я ничего не слышал о том, что они повлияли на всю карту мира в социальном аспекте.
> Речь не о том, удалось им или нет, а о том, что эта "удача" была авантюрой, повлекшей катастрофические последствия для страны и народа.
В чем катастрофа? Мы проиграли войну и оказались порабощенными? Мы катастрофически отстали в научно-техническом прогрессе? Мы не создали ничего существенного в общемировом значении?
> Что касается бросаешься в драку за то что дорого, так для этого "резкие выражения" совсем не обязательны. "Бросаюсь" в любом случае,.. и в "мягком" тоже. > И тут не сколько за то, что дорого,.. а правды ради. > Как говорится - не корысти ради, а истины для.
Да бросайся, меня это не задевает, только при этом КПД силы убеждения на мой субъективный взгляд не возрастает, а скорее падает.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Разве это было секретом? Верить можно не обязательно в Бога.
>Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> О вопросах Веры предпочитаю не спорить, дабы не оскорблять святых чувств верующих.
>Дискуссия не о Вере, а о принципиальной разнице веры в Бога, и веры в коммунизм.
Да хоть в деревенного идола человек верит, не принципиально. Вера есть вера, а дальше следует вопрос - какая вера истинная? А это уже совершенно другая история.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Знаешь, когда-то христиане не были разделены на католиков и православных. Это произошло намного позже дня возникновения христианства.
>Знаю, но индульгенции продавала католическая церковь.
> ПС > Боевой расчет стрельбу окончил. Доложил Ставр.
Вольно. Можно оправиться и покурить.
07:08 21.05.2016
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Сам осуществил и заставил как профессор Преображенский?
Выражайся яснее, буть добр. Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Типа ради тебя я жить обязан?
Типа зарежу, и будешь ты вполне дохлый, но с неотъемлимым правом на жизь..
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> А чья-то обязанность "не прелюбодействуй" лишает тебя этого права.
Видишь, ты уже начал чёта соображать.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Да ладно... не сгущай...
И не думал. Суровая правда жизни.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> До поры до времени дговариваются, а потом Ёк.
А у твоих коммуняк один сплошной ЁК, и ничего более..
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Коммунистов еще надо найти, чтобы понять насколько их это бесит.
Ну вот найдёшь, тогда и поговорим. А то выгораживаешь мне тут всякую мразоту, проходимцев и самозванцев...
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Ты не тот фильм привел в качестве примера. Здесь скорее подойдет "Процесс о трёх миллионах".
Ты может и не тот, а я тот что хотел, тот и привёл.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Ну да, чкаловы и папанины были исключительно "инфантильными". Остаётся только в это поверить, но никак не получается.
Ага,.. все сплошь чкаловы и павки карчагины в СССР-е жили. Погловно. Как тока они умудрились просрать СССР.? Диво-дивное...
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Эта "мудрость" воспитана веками. Ты просто не в курсе.
В курсе. 70 лет.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Валить на советы в наше время как-то смешно.
Вот подохнем, будет смешно. А пока большинство в РФ рождённых в СССР. грустно всё это ....
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Пора бы продемонстрировать уже и свою зрелость.
Вот созреют рождённые в РФ,.. и продемонстрируют.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Да и проблема ожирения инфантильных даёт о себе знать, чего не было в прошлом.
Просто в СССР еда была не важна. Главное коммунизм построить,... когда-нибудь...какой-нибудь и где-нибудть,... может быть. И есть при этом совсем не обязательно. И о вообще,..есть, это так...э-э-э... мелко-буржуазно и недостойно строителя коммунизьма...
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Только в последнее время число отказников служить в армии сократилось или сошло на нет.
Угу,.. взятки дают,... что-б в армию взяли...
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Нам следует не противостоять самим себе, а ты всё никак понять не можешь.
Так не противостой. Не можешь понять что-ли?
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Если государство ничего не даёт, может его и защищать не за что? Мм?
Контуженный, или раненный?
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> А ты говоришь, что между народом и властью нет никакого антагонизма.
Говорю. Между народом и властью нет. Ты про..моргал СССР, теперь вот РФ защищать не собираешься. У тебя антогонизьм с Россией.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Принципы должны быть обоюдными.
Принцип он и есть принцип. Он или есть, или его нет.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Обули население в 90-е, обувают и сейчас. Одним патриотизмом сыт не будешь.
Угу... что 90-е, что сейчас,.. никакой разницы,..... для "контуженых" А патриотизм не для того чтоб его жрать, знаешь ли. Это ты патриотизм с хамоном попутал.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Угу, и олигархи всегда будут вместе с социальной "справедливостью".
Может будут, может нет, но они всяко лучше парт-номенкатурных тварей, которым на всё было насрать, главное перед начальством выслужится, а там,.. хоть трава не расти.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Кивая на советы можно всё что угодно оправдать, но вот беда - уже не так эффективно эта фишка работает как кому-то хотелось бы.
А чё ты хочешь? Скока коммуняки кивали на пережитки прошлого, родимые пятна царизьма и старорежимую отрыжку? Вот теперь сами огре бают.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Чтобы не довести до иностранной агрессии, государство должно думать и плодить в народной среде государственников, а не антигосударственников.
А в туалет сходить? В туалет сходить за тебя не надо? А то я знаешь, подумал, если ты хочешь чтоб государство за тебя думало, может ему и в туалет за тебя сходить? Или ты это сам справишься?
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Никто же не думал, что один человек может предать огромный народ.
Вот именно. Никто не дума, поскоку не приучен был думать о таком. Иные и ныне продолжает искать, кто-б за него подумал, что-б ему "антигосударственником" не быть. Саветьская воспитания.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Советский народ на несколько порядков был дисциплинированней, нежели сейчас, я уж не говорю о других качествах.
Дисциплина хороша, когда она осознанная. В противном случае, это не дисциплина, а безволие и слепое подчинение. Так даже и с этим подчинением в позднем СССР были проблемы. Какая там в ж.. дисциплина. Всеобщий покуизм.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Сейчас лечат покруче, достижения политической медицины достигли невероятного уровня.
Я надеюсь. СССР отстал в этом вопросе навсегда.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Даже не допускаешь, что к своим обязанностям человек может относиться безответственно. Ты часом не инфантильный?
Так по твоему инфантилен тот кто к взятым на себя обязанностям относится ответственно? Ну-ну....
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Свою работу ты можешь исполнять как ответственно, так и безответственно. Или ты в принципе такого не допускаешь безотносительно к себе?
Даже в том случае, если безответствеено, ты её таки исполяешь, значит отвествееность таки имеется. Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Совсем-совсем? А ты не ошибаешься? При всей самостоятельности, человек может впадать в искушение.
Не ошибаюсь, а ты опять блудишь. Абсолюта нет. И все люди грешны. Но одни меньше, другие больше. Всё познаётся в сравнении. Не забыл, что и с чем я сравнивал?
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Я многое делаю сам, но вот не дал мне Господь способностей уметь всё. А ты, наверное, не такой, умеешь всё примерно как агент 007?
Примерно как.. Не обязательно всё уметь, что-б всё сделать. Ключевое слово "сделать".
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Чего теряться, когда рядом всегда есть те, которые вообще не теряются.
Они за тебя и подумают, и покакют... Ты часом не инфантил?
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Неужели ты попытаешься отказать нацисту в патриотизме?
Неужели ты попытаешься доказать что патриоты это нацисты?
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Да, печи работали исправно и практично, и люди в них ходили торжественно, как в баню. А потом золой удобряли землю, на которой росли цветы, необыкновенной красоты.
А я яй, как не хорошо. Но.... практичности и исправности это-же не отменяет. М?...
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> А почему Штирлиц его не смотрел? Он предпочитал только слушать Москву по радио?
А Москва тогда не могла по телевизору шифровки передавать.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Знаешь, гильотина тоже практичный и рациональный инструмент, и те, кто его применял, были уверены в разумности его применения.
Ну руби бошки топором, раз тебе кажется что это практичней и рациональней. Ты можешь сколько угодно давить из меня слезу невинно убиенными, это нисколько не изменит моего отношения к практичности и рациональности.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Тебе бы книжки писать, "начальник".
"Выражайся ... поприличнее, а то я тебя огорчу… до невозможности!" Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> В своё время с отменой крепостного права людей тоже выпустили в джунгли. Рассказать, чем это всё закончилось? Думаю сам знаешь.
Ага,.. знаю... Думаешь и в России декоммунизация таки будет?
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Тридцать лет как не мешают. Расскажи о достижениях, социальных в том числе.
Так одно всего достижение. Люди коммуняк нахрен посылают. Им тут и сейчас жить предпочтительнее, чем в коммуняцком раю.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Ты серьёзно считаешь, что в совке всё было запрещено и ничего не разрешено?
Опечатка, не выкабенивайся. "Запрещено всё, что не разрешено". И не считаю, а знаю, я там жил.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Короче, консерватизм собирает идеологический пазл из разнородных и даже абсолютно противоречивых доктрин.
Это не короче, это длиннее.
Думаешь ежели по паясничаешь то это как-то изменит смысл мною сказанного? Если доктрины, предназначенные для одного и того-же общества абсолютно противоречивы, то это означает, что это дерьмовые доктрины.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> А можно это назвать хамелеонской беспринципностью?
Можно. Называй как хочешь. Всё равно это лучше, чем маниакальная принципиальность идеологических отморозков идущих к своей заветной идеологической цели по трупам людей. Как-то знаешь... предпочтительнее.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Знаешь как Гитлер овладевал умами немцев? Он брал лозунги коммунистов и видоизмененно их присваивал, тем самым сбивая с толку рабочих. И партия, как понимаешь, у него называлась рабочей. В национал-социализме нашлось место для всех - для рабочих, для капиталистов и для интеллигенции. А коммунисты оказались в концлагерях. Я правильно понимаю тенденцию?
Молодец. Только он нацист был. И в Германии был нацизм. Так,.. маленький нюанс. Так что не тужся приравнять нынешнюю Россию к нацистской Германии. А так всё верно... Кстати,.. рабочие Германии,.. с толку сбитые, вроде не жаловались на отсутствие безработицы, и вообще,... как-бы довольны были экономическим положением по сравнению с послевоенным... М?
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> А что, их всех помнят? Они же под красным знаменем ходили.
Ну,.. скажем Жукову памятник в Москве поставили не коммунисты. Коммунисты его загнобили, спасибо что не расстреляли.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> На хрена мне суфражистки и феминистки?
Откуда мне знать нахрена ты про это женское равноправие разговор завёл. Спроси у себя.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> В моём понимании это не альтернатива, а временная жвачка в условиях переходного периода.
Нет ничего более постоянного чем временное. Жуй-Жуй... Госдеп ещё подкинет, чё пожевать...
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Массы вижу, сознания не замечаю. Массы дег-развиваются бессознательно.
Точно. Думают что временно жуют...
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> В моей терминологии ты в группе - "еще жив, но уже бредит".
Обиделся,.. Зря. Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Честно говоря, оружие врага хуже нашего
Да,.. рассчитано на слабеньких. Вот,.. тебя контузило...
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Государству в известной степени. Родине - нет. Бойцы есть разные, одни за государство, другие за Родину. Моё государство во многом осталось в прошлом.
Тяжело контузило...
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> . Насчет чести и совести, то большевики брали честное дворянское слово у царских генералов, что они не будут воевать против советской власти. Те дали слово, а потом его нарушили. Вот такая "честь", понимаш и враньё.
Да,.. миляги эти большевики. Всех честных расстреляли. Ну ладно... Тут враги. А как мило они со своими союзниками поступали. А с верой и правдой им служившими и поверившими военспецами? Немногие уцелели.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Пиитов по политическим мотивам в ссылку отправляли, а тебе по барабану.
Ага,.. в родовое поместье, к своим крепостным. Изверги...
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Угу, полководцы исключительно для себя войсками управляют. Тебя по-моему, куда-то понесло.
И для себя тоже, а как-же? Ему-ж надо выиграть сражение с таким-же как он полководцем. Это как шахматная партия. Так что, это не меня понесло, это ты не догоняешь.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Даже в двух отечественных войнах, не говоря о других исторических моментах?
Каких других? Не говоря, от того что нечего "говоря". Во время боевых действий такое бывает. Смерть уравнивает всех.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> А щас, так же как и тогда внешняя угроза заставляет сплачиваться, что создаёт впечатление отсутствия противоречий и якобы полного консенсуса.
Ну ты-то не сплачиваешься... Или угроза не столь явная, или ты предатель и изменник Родины. Вся прелесть нынешней ситуации в том, что явной угрозы, включающей инстинкт самосохранения нет. То есть, живём как жили, ну чуть похуже стали... Знаем всё и про коррупцию, и про социальное неравенство. Туева хуча страдальцев за нас, и желальцев помочь несчастным.. А результат обратный. И не из за войны. Цеевропиков война не остановила. А от чего-же? А от тог, что оказалось что от нас всё зависит-то? Вот продашь ты свой голос на выборах за пузырь, или поведёшся на сладкие обещалки всем и всего, и выберут какого нибудь урода. И что будет? А хрен его знает! Что угодно, но винить кроме себя будет некого. А это и есть чувство ответственности. Это и есть рост общественного сознания.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Ты можешь себе представить того, кто может осуществить прямую оккупацию России, обладающей ЯО даже при наличии предателя? Не будь советского задела, неизвестно чем бы всё закончилось.
Надо так понимать в США, Франции, Пакистане, Англии, Израиле, ЯО тоже благодаря "советскому заделу". А зачем им прямая. Они на кривой. Выгонят на болото таких, как ты контуженных, и заставят скакать, в надежде что власть не решится силу применить. Потом в спину вам постреляет раздаст оружие и на Кремль.. Ты чё, вчера родился, не знаешь их тнхнологии.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Посещение церкви дело глубоко личное и интимное, государства оно не касается.
Вот возьмёт вас контуженных за яйца,.. коснётся.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> А ты напрягся что ли?
Не,.. просто стало интересно, хватит-ли у тебя напруги, что-б понять что ты собственно сказал.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Для тебя инакомыслящий непременно предатель? Будь по-твоему, человечество не было бы разделено по религиозному признаку.
Ну вот инако мыслящий о том, что поражение его страны в войне это хорошо для его политической партии, однозначно подонок и предатель. А что?
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Тяньаньмэнь полностью соответствует закономерности, но по-китайски. В России всё по-другому.
Было. Было по другому. Не надейтесь на нашей доверчивости и сердобольности ещё раз на шею нам сесть. Хватит с нас революций. Хороший революционер - мёртвый революционер.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> "Патронов не жалеть" - как-то приказал генерал Трепов. Но в итоге не помогло.
Ну на Тяняньмынь помогло? И у нас поможет. Уж больно у современных рэволюционэров репутация в народе гавёная.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> А что влияло. Монархическая идея?
Монархическая идея у коммуняк? Не знаю... Вряд-ли. Чисто клановые разборки...
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Ответь на простой вопрос: может ли локальный политический переворот повлиять на всю политическую карту мира? Мы знаем о многих дворцовых переворотах в России, но я ничего не слышал о том, что они повлияли на всю карту мира в социальном аспекте.
Только после того, если ты мне докажешь, что после захвата большевиками власти в Лихтенштейне они точно также повлияли своей идеей на политическую карту мира. Идее-же похрену что Россия, что Лихтенштейн. Она как была идеей, так и осталась. М? Докажешь? Простой вопрос-то.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> В чем катастрофа? Мы проиграли войну и оказались порабощенными? Мы катастрофически отстали в научно-техническом прогрессе? Мы не создали ничего существенного в общемировом значении?
И в прогрессе отстали, но это хрен-бы с ним. Коммунисты своей идеологической химерой нарушили естественный ход развития государства и социума. Разрушили базовые основы самоидентификации народа. Теперь всё это предстоит восстанавливать практически с ноля.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Да бросайся, меня это не задевает, только при этом КПД силы убеждения на мой субъективный взгляд не возрастает, а скорее падает.
А ты думаешь я ставлю задачу тебя переубедить? Или,.. э-э-э... ты никак думаешь, что сможешь меня переубедить? Думаешь я таки полюблю большевиков и пойду на баррикады революцию делать, бонбы блосать как Шурка Плоскин?
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Да хоть в деревенного идола человек верит, не принципиально.
Ну если твой коммунизм это деревянный идол, то не принципиально. Только, он хуже деревянного идола. Вот в чём дело-то.
