>> человек грешен по сути свой. >> и он всегда будет искать уловки.
>Ну так я этим и предлагаю заняться. Найти уловку на "искателей уловок".
выход один - закон и строгость наказания за его нарушение.
11:02 13.05.2016
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> выход один - закон и строгость наказания за его нарушение.
Издаю закон. ⍟ Z_O_V -убеся ап стену(за неисполнение убой ап стену) Законы для нас пишут те, кто ставит себя выше закона.
12:15 13.05.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> > Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение:
>> выход один - закон и строгость наказания за его нарушение.
>Издаю закон. ⍟ Z_O_V -убеся ап стену(за неисполнение убой ап стену) > Законы для нас пишут те, кто ставит себя выше закона.
это всё от неумения ими пользоваться и от лени.
12:28 13.05.2016
) 25·ый ( (25th) писал(а) в ответ на :
> Не согласен с тем, что Царствие Божие внутрь нас есть? Это сколько-то-нибудь осмысленное несогласие или ты просто глазки зажмурил? >
Применил бритву Оккама, способствует.
12:29 13.05.2016
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> это всё от неумения ими пользоваться
А это тоже заложено системой. Закон должен быть непонятен и невероятно сложен. Юристам тоже надо что-то кушать. Кроме того, в мутной водице законов, можно ловить любую рыбку,... по закону. Надо только хорошо заплатить. А это не преблема,... для тех кто пишет законы.
> Закон должен быть непонятен и невероятно сложен. > Юристам тоже надо что-то кушать. > Кроме того, в мутной водице законов, можно ловить любую рыбку,... по закону. Надо только хорошо заплатить. А это не преблема,... для тех кто пишет законы.
Ну проблема кодификации законов, это извечная проблема во все времена и во всём мире. Не может быть простой системы в столь сложном мире.
13:50 13.05.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Нельзя сказать, что она неработоспособна. > Но,.. собственно к демократии она никакого отношения не имеет. > Более того, ничего более деспотичного в истории человечества не было никогда.
Исходя из вышеизложенного. Если люди будут объединяться не по социальному признаку, а по роду деятельности (отраслевому) то. во первых, повышается уровень компетентности. во вторых - снижается уровень социального антагонизма. в третьих - решаются конкретные задачи и проблемы, а не мусолятся абстрактные социальные вопросы - кто кому должен.
Практическая польза для общества в целом, по моему, очевидна.
14:00 13.05.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Законы для нас пишут те, кто ставит себя выше закона.
Ну дык правильно, законы для системы прописывает надсистема. Которая этим законам не подчиняется, она подчиняется другим, прописанным надсистемой надсистем.
14:39 13.05.2016
Нокдаун (Нокдаун) писал(а) в ответ на :
> она подчиняется другим, прописанным надсистемой надсистем.
Это всё промежуточные звенья. Не принципиально. Каким законом руководствуется верхушка пирамиды? Кто ей закон напишет?
15:09 13.05.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Каким законом руководствуется верхушка пирамиды?
Есть два варианта: а) верхушки не существует, для каждой надсистемы есть своя суперсистема - если принять, что иерархия мироздания бесконечна; б) никто, если принять, что иерархия мироздания конечна.
15:41 13.05.2016
Нокдаун (Нокдаун) писал(а) в ответ на :
> Есть два варианта: > а) верхушки не существует, для каждой надсистемы есть своя суперсистема - если принять, что иерархия мироздания бесконечна; > б) никто, если принять, что иерархия мироздания конечна.
Хрен с ним, с мирозданьем. Спустимся на землю грешную))))
Единой верхушки пока нет. Видимо.
Есть несколько, разной мощности.))))
Исходя из природы человеческой, их целью может быть только Стать единственной Верхушкой.
Но выглядеть это может по разному. В том числе и как "многоверхушечность".
Но этот вопрос несколько иного плана.
Тут мне хотелось рассмотреть возможные варианты социальной организации отличные от современных. Уж больно современные никому не нравятся... Вернее,.. нравятся, но только в случае, если они сами рулят.)))))
15:49 13.05.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> отличные от современных
В смысле архаичные? Ну так они потому и гикнулись, что оказались нежизнеспособными. Как динозавры.
15:54 13.05.2016
Нокдаун (Нокдаун) писал(а) в ответ на :
> > stavr (stavr) писал(а) в ответ на сообщение:
>> отличные от современных
>В смысле архаичные? Ну так они потому и гикнулись, что оказались нежизнеспособными. Как динозавры.
Ну почему, архаичные... Просто чё-та как-то,.. не прогрессируют они... Всё хуже и гаже. Никто уже ни во что и никому не верит. Изолгались все как ...как.... как я даже не знаю кто...
15:56 13.05.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> не прогрессируют они
Да ладно, ещё как прогрессируют, галопом прям.
16:06 13.05.2016
Нокдаун (Нокдаун) писал(а) в ответ на :
> Да ладно, ещё как прогрессируют, галопом прям.
Ну да... В странах западной демократии и либерализма, даже самые тупые уже начинают понимать, что чёта не так и тем и с другим....
