> Кочегар (Кочегар) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Чего они приносят?
> > Доход в ВВП...
Владимиру Владимировичу путину?
00:07 26.09.2015
Кочегар (Кочегар) писал(а) в ответ на :
> Владимиру Владимировичу путину?
да. гуляй...
02:57 26.09.2015
Цифры и факты ведущий этой темы не совсем точно интерпретирует. Россия не является сырьевым придатком !!! Смотри мои две темы на форуме "экономика",посвященные сырьевой экономике и сырьевому проклятию.
07:13 26.09.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А он у нас с отмены крепостного права и до сих пор. Менялась только форма. Зарождался капитализм как рыночный, большевики предпочли более отсталую форму капитализма – госкапитализм, т.е. форма более близкая к феодализму, но это был уже капитализм с теми же средствами производства, с тем же уровнем развития производительных сил, с теми же производственными отношениями, с тем же отчуждением производителя от средств производства.
> > > О! Ещё один госкап. Да нет никакого госкапитализма, нет и не было никогда, потому что эта конструкция физически невозможна. В смысле она противоречит всем законам экономики и если её попробовать осуществить, она неизбежно впадёт в кризис перепроизводства на первом же производственном цикле. В лучшем случае будет работать вхолостую, не принося ни копейки прибыли.
Вектор, это очень просто заявить, что нет никакого госкапитализма. Капризные дети ведь так же отрицают очевидные вещи, не утруждая себя обоснованием своих утверждений. То, что с отменой крепостного права у нас в стране начался этап становления капитализма, вы, надеюсь, отрицать не будете? Далее. Материалистическое понимание истории исходит из того положения, что производство, а вслед за производством обмен его продуктов, составляет основу всякого общественного строя. Так же что в каждом выступающем в истории обществе распределение продуктов, а вместе с ним и разделение общества на классы или сословия, определяется тем, что и как производится, и как эти продукты производства обмениваются. Таким образом, конечных причин всех общественных изменений и политических переворотов надо искать не в головах людей, не в возрастающем понимании ими вечной истины и справедливости, а в изменениях способа производства и обмена, надо искать не в философии, а в экономике соответствующей эпохи. А раз так нам говорит Маркс, то прислушаемся к нему и сравним состояние экономик в странах запада и нашей стране после октябрьского переворота 17-го года. Я собственно это уже сделал в предыдущем своём сообщении, однако повторюсь. Способ производства, средства производства, уровень развития производительных сил, производственные отношения, отчуждение производителя от средств производства – всё это одинаково как в станах запада так и в СССР. Мы видим, что сравниваемые экономики идентичны, а следовательно в СССР и странах запада действовал один тип экономик. На основании «Исторического материализма» приходим к выводу, что и в СССР и в странах запада развивался и продолжает развиваться КАПИТАЛИЗМ. Однако отчуждение производителя от средств производства в СССР и странах запада имели существенное различие. Средства производства на западе принадлежат отдельным собственникам которые нанимают работников для выполнения работ на этих средствах производства. В СССР средства производства принадлежали исключительно государству, и оно в свою очередь нанимало работников для выполнения работ на этих средствах производства. Поскольку собственником средств производства являлось государство, то в СССР был капитализм управляемый государством (чиновниками), т.е. госкапитализм. В странах запада собственность на средства производства принадлежала частникам, и капитализм соответственно был и есть частнособственнический. Я вам это уже не раз объяснял, а вы с упорством маньяка продолжаете утверждать, не предъявляя никаких доводов и обоснований что госкапитализм невозможен. В чём эта конструкция физически невозможна? Каким она противоречит законам экономики? Почему она неизбежно впадёт в кризис перепроизводства на первом же производственном цикле, если мы видели на примере нашей страны обратное явление – дефицит во всех сферах экономики? Почему вслед предыдущему заявлению о перепроизводстве вы даёте противоположное заявление что в лучшем случае экономика будет работать вхолостую, не принося ни копейки прибыли?
> Сколько уже можно одно и тоже обсуждать.... и вечно кто-то опять по новой вылазит
Дайте ссылку на ваши обсуждения – мне это очень интересно. Мои споры с вами приводить не надо – я их прекрасно помню.
09:15 26.09.2015
Semen19421942 (Semen1942) писал(а) в ответ на :
> сырьевому проклятию.
Вот уже и нефть для нас стала "сырьевым проклятием" А то, что сделал Никсон -это нормально.
10:32 26.09.2015
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
>> Сколько уже можно одно и тоже обсуждать.... и вечно кто-то опять по новой вылазит > Дайте ссылку на ваши обсуждения – мне это очень интересно. Мои споры с вами приводить не надо – я их прекрасно помню.
Мне лень искать. Совок б/у тут ходит - тоже госкап. Уже мозк всем выел госкапитализмом своим, и который не может всё никак сформулировать - кто же это такое государство-то, осуществляющее капиталистическую эксплуатацию.
> Я вам это уже не раз объяснял, а вы с упорством маньяка продолжаете утверждать, не предъявляя никаких доводов и обоснований что госкапитализм невозможен. > В чём эта конструкция физически невозможна?
> Каким она противоречит законам экономики? > Почему она неизбежно впадёт в кризис перепроизводства на первом же производственном цикле, если мы видели на примере нашей страны обратное явление – дефицит во всех сферах экономики? > Почему вслед предыдущему заявлению о перепроизводстве вы даёте противоположное заявление что в лучшем случае экономика будет работать вхолостую, не принося ни копейки прибыли?
Все ваши госкаповские объяснения абсолютно невежественны и безграмотны.
Проповедники "теории госкапитализма"(госкапы) утверждают, что государство СССР было единым капиталистом, а рабочая сила товаром. Общеизвестно, что рабочую силу при капитализме покупают с единственной целью -- извлечь из нее прибавочную стоимость. Но как можно извлечь прибавочную стоимость, если единственными покупателями у государства являются его же рабочие и служащие? Представьте, что капиталист продает свою продукцию только работникам своего концерна. Много он с них получит? Только то, что сам им и заплатил. Ни копейкой больше. Представьте, что советское государство выдало зарплату всем своим рабочим и служащим, вплоть до Генсека. И потом государство пытается продать тем же рабочим и служащим ими же созданные товары. Ну и много государство таким образом заработает? Вы же так сильно сечёте в вопросах капитализма, отвечайте
.
10:57 26.09.2015
Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал(а) в ответ на :
> > > Грусть и печаль навевает новенький рейтинг крупнейших российских компаний РБК-500. То есть мы и раньше, конечно, всё знали про сырьевой перекос в экономике и нефтяную зависимость. > > Просто тут всё так наглядненько, хоть плачь. > > Вот они, компании, составляющие основу экономики РФ: > > > > > Здесь 77% ВВП России и всего лишь 7,5 миллионов занятых. Занятого населения в стране 71,1 млн человек, получается лишь 10,5% занятых приносят 77% ВВП. Чудовищно. > > Давайте грубо вычленим нефть, газ, металлы, горное дело. То есть всё то, где мы зарабатываем, выкапывая из земли что-то полезное и продавая его за границу: > > > Представьте, что завтра нефть и газ и металлы первого передела не нужны. Удалим обведенное красным. Всё, нет никакой экономики России и самой России. > > Но ещё ужаснее выглядит анализ прибыли секторов экономики: > По данным опубликованного в среду рейтинга крупнейших российских компаний РБК 500, совокупный доход нефтяных компаний в 2014 году составил 19,8 трлн руб., или 35,3% всей выручки участников рейтинга, а вот чистая прибыль — 1,98 трлн руб. — 97,7% всей чистой прибыли. На остальные отрасли пришлось всего 46 млрд руб. прибыли. Если в качестве результата деятельности отечественного бизнеса учитывать только прибыль, других отраслей в России по сути не существует. > > > > То есть 98% чистой прибыли 500 крупнейших компаний — это нефть и газ, а всё остальное 2%. Понятно, что теневая экономика есть и всё такое, но порядок цифр не изменится. > > > > То есть ничего нет. Нефть и газ — это единственное, где есть легальные прибыли. Где можно обогатиться. И именно эти отрасли находятся под максимальным государственно-олигархическим контролем. То есть обогащаются не талантливые предприниматели, а единицы — олигархи и сотни — чиновники. > > Вот так и выглядит тот самый «сырьевой придаток Запада». Столько лет кричали, что не дадим вашингтонскому обкому себя в него превратить и именно в него добровольно превратились. > > Посмотрите снова на верхнюю картинку. Всё, чего мы смогли построить за 25 лет — торговые сети, банковский сектор и коммуникации. Всё остальное — от нефтянки до машиностроения и энергетики — это всё наследие СССР. >
> И главное: за 15 лет высоких цен на сырьё вот то самое, обведенное красным, получило КОЛОССАЛЬНЫЕ доходы. Где они? Что на них построили? Кому на них счастья и богатства купили? > > Выкопали из земли клад, продали его на Запад, а на деньги купили себе даже не лопату и тачку, а просто право и дальше для Запада клады из своей земли копать.
Очередная порция бреда. Это скудоумие или умысел?
08:09 27.09.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Мне лень искать. Совок б/у тут ходит - тоже госкап. Уже мозк всем выел госкапитализмом своим, и который не может всё никак сформулировать - кто же это такое государство-то, осуществляющее капиталистическую эксплуатацию.
А что тут формулировать? Госкапиталист, это государство (чиновничий аппарат) являющийся исключительным собственником средств производства.
>> Я вам это уже не раз объяснял, а вы с упорством маньяка продолжаете утверждать, не предъявляя никаких доводов и обоснований что госкапитализм невозможен. >> Каким она противоречит законам экономики
>> В чём эта конструкция физически невозможна? >> Почему она неизбежно впадёт в кризис перепроизводства на первом же производственном цикле, если мы видели на примере нашей страны обратное явление – дефицит во всех сферах экономики? >> Почему вслед предыдущему заявлению о перепроизводстве вы даёте противоположное заявление что в лучшем случае экономика будет работать вхолостую, не принося ни копейки прибыли?
>Все ваши госкаповские объяснения абсолютно невежественны и безграмотны.
Вектор, ведь я не просил оценивать грамотность моих объяснений. Вы их вполне можете без оценки убить доводами. Доводами, а не утверждениями. Учитывая вашу слабую теоретическую подготовку, сообщу что: Довод — логическая посылка, используемая с целью доказательства истинности определённого утверждения — тезиса. Чтобы тезис можно было считать истинным, все аргументы должны содержать в себе истинную информацию, достаточную для доказательства с помощью верных логических умозаключений. Утверждение — особая форма предложения, которая в утвердительной форме выдвигает гипотезу относительно некоторого явления без доказательной информации. Жду доводов. Хочу напомнить, что в предыдущем своём ответе я вам задал вопросы, на которые вы так и не смогли ответить. Почему, что помешало, ваша невежественность, безграмотность? Я вынужден повторить свои вопросы выше приводя комментарий.
> Проповедники "теории госкапитализма"(госкапы) утверждают, что государство СССР было единым капиталистом, а рабочая сила товаром. Общеизвестно, что рабочую силу при капитализме покупают с единственной целью -- извлечь из нее прибавочную стоимость. Но как можно извлечь прибавочную стоимость, если единственными покупателями у государства являются его же рабочие и служащие?
Во-первых, нет никаких проблем в извлечении прибавочной стоимости. Монополист государство на свой взгляд оценивает сколько должен стоить тот или иной продукт и сколько стоит труд в получение того или иного продукта. Разница между стоимостью реализуемого продукта для покупателей и стоимостью труда вложенного в продукт и есть прибавочная стоимость получаемая монополистом государством, что позволяет государству полученную прибавочную стоимость использовать в своих целях. Во-вторых, во всём мире использовалась и используется практика изымания денег у своих работников (граждан) именно реализацией своего продукта своим гражданам. Например, Демидовы в городах, где находились их заводы, развёртывали широкую торговую сеть, чтобы выданная работникам зарплата возвращалась именно им, а не их конкурентам. То же самое происходило во всех странах мира включая и США – капиталист стремится к тому, чтобы его деньги не уходили на сторону давая прибыль конкурентам, а получать эту прибыль самому. О прибавочной стоимости в СССР хочу добавить ещё следующее, у государства капиталиста в силу его монополизма есть возможность не только завышать, стоимость реализуемого продута, но и занижать стоимость труда необходимого для создания продукта. Именно по этой причине работники села имели очень низкую зарплату (а то и вообще работали «за галочки») при очень высокой трудоемкости создания продукта.
> Представьте, что капиталист продает свою продукцию только работникам своего концерна. Много он с них получит? Только то, что сам им и заплатил. Ни копейкой больше. Представьте, что советское государство выдало зарплату всем своим рабочим и служащим, вплоть до Генсека. И потом государство пытается продать тем же рабочим и служащим ими же созданные товары. Ну и много государство таким образом заработает?
Конечно много. Весь труд по созданию продукта в стране имеет свою цену и эта цена и есть цена того что заработало государство на своих гражданах. Кроме того государство назначив свою прибавочную стоимость на продукты своего производства получит значительную прибыль, которую истратит по своему усмотрению.
> Вы же так сильно сечёте в вопросах капитализма, отвечайте
Я ответил, и жду вашего ответа с доводами, а не с голословными утверждениями.
08:55 27.09.2015
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Кочегар (Кочегар) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Владимиру Владимировичу путину?
> > да. гуляй...
Контр Ваши попытки сказать Что нефть для нас неважна На фоне двойного обвала рубля,ну как минимум смешны
10:51 27.09.2015
Медведев: машиностроение может стать «локомотивом» импортозамещения По его словам, именно эта отрасль может дать мощный толчок для открытия высокотехнологичных производств и привлечения инвестиций.
Этим либерал - баранам просто надо было намного раньше посмотреть, с чего большевики начали создавать могучую советскую тяжёлую промышленность... Это "строителям возрождённой России" не залоговые аукционы проводить...
14:00 27.09.2015
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> О прибавочной стоимости в СССР хочу добавить ещё следующее, у государства капиталиста в силу его монополизма есть возможность не только завышать, стоимость реализуемого продута, но и занижать стоимость труда необходимого для создания продукта. Именно по этой причине работники села имели очень низкую зарплату (а то и вообще работали «за галочки») при очень высокой трудоемкости создания продукта.
>> Представьте, что капиталист продает свою продукцию только работникам своего концерна. Много он с них получит? Только то, что сам им и заплатил. Ни копейкой больше. Представьте, что советское государство выдало зарплату всем своим рабочим и служащим, вплоть до Генсека. И потом государство пытается продать тем же рабочим и служащим ими же созданные товары. Ну и много государство таким образом заработает?
>Конечно много. Весь труд по созданию продукта в стране имеет свою цену и эта цена и есть цена того что заработало государство на своих гражданах. Кроме того государство назначив свою прибавочную стоимость на продукты своего производства получит значительную прибыль, которую истратит по своему усмотрению.
Я так смотрю, вы вообще не понимаете элементарнейших вещей. Неудивительно, что вы являетесь оголтелым фанатиком капитализма. На какие шиши будет покупать работник товар со своей как вы говорите монопольно заниженной з/п и при монопольно завышенной цене на товар.? У вас получится, что товары на прилавках есть , а денег у населения нет, чтобы их купить. Это и есть механизм возникновения кризисов перепроизводства. В "обычном" капитализме этот процесс растягивается во времени за счет присутствия множества рыночных субъектов, обменивающихся друг с другом, и потому уровень эластичности рынка падает, но кризис наступает со временем по-любому всё равно. А в вашем мифическом госкапитализме, где только одна монополия на всю страну, она попадёт в этот кризис сразу же как только попытается извлечь прибыль. А если она не будет извлекать прибыль, то будет работать с нулевой рентабельностью, то есть вхолостую. Так ясно, или опять всё ещё нет?
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> О прибавочной стоимости в СССР хочу добавить ещё следующее, у государства капиталиста в силу его монополизма есть возможность не только завышать, стоимость реализуемого продута, но и занижать стоимость труда необходимого для создания продукта. Именно по этой причине работники села имели очень низкую зарплату (а то и вообще работали «за галочки») при очень высокой трудоемкости создания продукта.
>>> Представьте, что капиталист продает свою продукцию только работникам своего концерна. Много он с них получит? Только то, что сам им и заплатил. Ни копейкой больше. Представьте, что советское государство выдало зарплату всем своим рабочим и служащим, вплоть до Генсека. И потом государство пытается продать тем же рабочим и служащим ими же созданные товары. Ну и много государство таким образом заработает?
>>Конечно много. Весь труд по созданию продукта в стране имеет свою цену и эта цена и есть цена того что заработало государство на своих гражданах. Кроме того государство назначив свою прибавочную стоимость на продукты своего производства получит значительную прибыль, которую истратит по своему усмотрению.
> >
> Я так смотрю, вы вообще не понимаете элементарнейших вещей. Неудивительно, что вы являетесь оголтелым фанатиком капитализма. > На какие шиши будет покупать работник товар со своей как вы говорите монопольно заниженной з/п и при монопольно завышенной ценой на товар.? У вас получится, что товары на прилавках есть , а денег у населения нет, чтобы их купить. Это и есть механизм возникновения кризисов перепроизводства. В "обычном" капитализме этот процесс растягивается во времени за счет присутствия множества рыночных субъектов, обменивающихся друг с другом, и потому уровень эластичности рынка падает, но кризис наступает со временем по-любому всё равно. А в вашем мифическом госкапитализме, где только одна монополия на всю страну, она попадёт в этот кризис сразу же как только попытается извлечь прибыль. Если она не будет извлекать прибыль, то будет работать с нулевой рентабельностью, то есть в холостую. > Так ясно, или опять всё ещё нет?
Да не понимают эти обмороки не фига, у них только как у Скруджа Мак Дака, зрачки в виде доллара, а дальше сразу затылок!
19:59 27.09.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Я так смотрю, вы вообще не понимаете элементарнейших вещей. Неудивительно, что вы являетесь оголтелым фанатиком капитализма.
Фанатиком капитализма? А как им можно быть, или не быть? Фанатик спортивного клуба это вполне понятно, по той причине, что есть много клубов и есть выбор кому отдать предпочтение. Альтернативы капитализму пока нет. Развитие общества находится именно на этой стадии. Неужели вы это не понимаете? Это же элементарные истины сформулированные Марксом. Изменение общественной формации возможно только в связи с изменением способа производства, или средства производства, или уровня развития производительных сил и только в результате перечисленных изменений вынужденно изменит, производственные отношения и как следствие изменит формацию. Если политик, пусть даже очень уважаемый, вдруг объявит что страна перешла из одной формации в другую, то подтвердить это он сможет только фактом выше перечисленных изменений в экономике. Если таких изменений нет, то вполне понятно что этот политик недостоин того уважения которое имеет, и уж тем более ему доверять ни в коем случае нельзя – он популист, а проще говоря шарлатан выдающий желаемое за действительное.
> На какие шиши будет покупать работник товар со своей как вы говорите монопольно заниженной з/п и при монопольно завышенной цене на товар.? У вас получится, что товары на прилавках есть , а денег у населения нет, чтобы их купить.
Вы действительно такой наивненький как малолетний ребёнок? Ну, вспомните, если позволяет возраст, 1947 год – голодный год. Крестьяне отработав год не получили на трудодень ничего. Кого волновало, на какие шиши будет крестьянин покупать товары? Монопольное государство, чтобы стимулировать восстановление промышленности подняло стоимость трудозатрат на эти виды работ, и чтобы не наращивать инфляцию вынужденно снизило оценку стоимости трудозатрат крестьян. Крестьяне оказались неплатёжеспособными, и в результате начался голод и смертность от голода. Но и горожане занятые восстановлением промышленности были так же, на заниженной стоимости их трудозатрат. Если вы молоды, то найдите серьёзные статьи о голоде 47-го года. Государство-монополист благодаря этому получило большую прибыль и пустило её на разработки и создание ядерного оружия, именно об этом я вам писал в предыдущем ответе. Это было не так уж давно, и вы вполне можете это проверить. Голод 47 года был вызван не проказами природы, а именно тем, что государство, пользуясь своим монополизмом, в погоне за прибылью занизило стоимость трудозатрат ниже критического уровня и тем самым породило голод, а голод значительно снизил возможности воспроизводства товара производителями и их реализации населению.
> Это и есть механизм возникновения кризисов перепроизводства. В "обычном" капитализме этот процесс растягивается во времени за счет присутствия множества рыночных субъектов, обменивающихся друг с другом, и потому уровень эластичности рынка падает, но кризис наступает со временем по-любому всё равно. А в вашем мифическом госкапитализме, где только одна монополия на всю страну, она попадёт в этот кризис сразу же как только попытается извлечь прибыль. А если она не будет извлекать прибыль, то будет работать с нулевой рентабельностью, то есть вхолостую.
Да, да, да. Только не в мифическом (хорошо бы если бы было это так) а в реальном, именуемом почему-то социализмом госкапитализме. Именно происходило то, что вы пишете. Голод не дал возможности перепроизводства, вот мы и имели дефицит, низкую стоимость трудозатрат и соответственно очень низкую покупательную способность населения. Обращаю ваше внимание именно на ваш вывод, что «она попадёт в этот кризис сразу же, как только попытается извлечь прибыль сверхприбыль», что и было неоднократно в нашей стране.
> Так ясно, или опять всё ещё нет?
Вот и я хочу спросить вас «Так ясно, или опять всё ещё нет?». Однако, на поставленные мною вопросы я так и не увидел до сих пор ответы, несмотря на то что я вам отвечаю сразу на ваши вопросы и рассуждения. Вектор, где ваши доводы по поставленным мною вопросам, рождённым вашими утверждениями. Неужели ничего возразить не можете с приведением доводов?
21:09 27.09.2015
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Итак, нефть и газ лишь 42% в экспорте.. > А в бюджете - 51,3%
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я так смотрю, вы вообще не понимаете элементарнейших вещей.
>Фанатиком капитализма? А как им можно быть, или не быть? Фанатик спортивного клуба это вполне понятно, по той причине, что есть много клубов и есть выбор кому отдать предпочтение. > Альтернативы капитализму пока нет. Развитие общества находится именно на этой стадии. Неужели вы это не понимаете? Это же элементарные истины сформулированные Марксом. > Изменение общественной формации возможно только в связи с изменением способа производства, или средства производства, или уровня развития производительных сил и только в результате перечисленных изменений вынужденно изменит, производственные отношения и как следствие изменит формацию. > Если политик, пусть даже очень уважаемый, вдруг объявит что страна перешла из одной формации в другую, то подтвердить это он сможет только фактом выше перечисленных изменений в экономике. Если таких изменений нет, то вполне понятно что этот политик недостоин того уважения которое имеет, и уж тем более ему доверять ни в коем случае нельзя – он популист, а проще говоря шарлатан выдающий желаемое за действительное.
>> На какие шиши будет покупать работник товар со своей как вы говорите монопольно заниженной з/п и при монопольно завышенной цене на товар.? У вас получится, что товары на прилавках есть , а денег у населения нет, чтобы их купить.
>Вы действительно такой наивненький как малолетний ребёнок? Ну, вспомните, если позволяет возраст, 1947 год – голодный год. Крестьяне отработав год не получили на трудодень ничего. Кого волновало, на какие шиши будет крестьянин покупать товары? Монопольное государство, чтобы стимулировать восстановление промышленности подняло стоимость трудозатрат на эти виды работ, и чтобы не наращивать инфляцию вынужденно снизило оценку стоимости трудозатрат крестьян. Крестьяне оказались неплатёжеспособными, и в результате начался голод и смертность от голода. > Но и горожане занятые восстановлением промышленности были так же, на заниженной стоимости их трудозатрат. > Если вы молоды, то найдите серьёзные статьи о голоде 47-го года.
> Государство-монополист благодаря этому получило большую прибыль и пустило её на разработки и создание ядерного оружия, именно об этом я вам писал в предыдущем ответе. > Это было не так уж давно, и вы вполне можете это проверить. Голод 47 года был вызван не проказами природы, а именно тем, что государство, пользуясь своим монополизмом, в погоне за прибылью занизило стоимость трудозатрат ниже критического уровня и тем самым породило голод, а голод значительно снизил возможности воспроизводства товара производителями и их реализации населению.
>> Это и есть механизм возникновения кризисов перепроизводства. В "обычном" капитализме этот процесс растягивается во времени за счет присутствия множества рыночных субъектов, обменивающихся друг с другом, и потому уровень эластичности рынка падает, но кризис наступает со временем по-любому всё равно. А в вашем мифическом госкапитализме, где только одна монополия на всю страну, она попадёт в этот кризис сразу же как только попытается извлечь прибыль. А если она не будет извлекать прибыль, то будет работать с нулевой рентабельностью, то есть вхолостую.
>Да, да, да. Только не в мифическом (хорошо бы если бы было это так) а в реальном, именуемом почему-то социализмом госкапитализме. Именно происходило то, что вы пишете. Голод не дал возможности перепроизводства, вот мы и имели дефицит, низкую стоимость трудозатрат и соответственно очень низкую покупательную способность населения. Обращаю ваше внимание именно на ваш вывод, что «она попадёт в этот кризис сразу же, как только попытается извлечь прибыль сверхприбыль», что и было неоднократно в нашей стране.
>> Так ясно, или опять всё ещё нет?
>Однако, на поставленные мною вопросы я так и не увидел до сих пор ответы, несмотря на то что я вам отвечаю сразу на ваши вопросы и рассуждения. > Вектор, где ваши доводы по поставленным мною вопросам, рождённым вашими утверждениями. Неужели ничего возразить не можете с приведением доводов?
Все понимают, даже Хайек это понимал и либертарианцы даже понимают. Один Одинокий Пес затупил. Ну что ж, его право. Вы так много пишете, пишете что-то и полощете и полощете. этот бред либеральной пропаганды 90-х. Сказали бы честно как вон КонтрР, что он, мол, имеет с данного капиталистического режима свои профиты, и за это убивать будет, если кто против. И то больше уважения как-то вызывает, ей богу
Это "строителям возрождённой России" не залоговые аукционы проводить...
