Где грань между нравственностью и безнравственностью, моралью и аморальностью?
12:58 01.10.2015
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Но беда в том, что любую общественную организацию создают лидеры (лидер) и в начале всегда с благородной целью. Но потом эти лидеры (или пришедшие за ними, законно или не законно) постепенно, не заметно начинают работать на себя, причём вполне ЗАКОННО (ведь не трудно подогнать законы под себя - они же все стремятся пригреться в законодательном органе).
Предлагаю критерий для оценки, который, по сути, есть ЦЕЛЬ для державы: - Увеличение своего народо-населения трудолюбивого, образованного, одухотворённого.
И если происходит подмена в толковании закона, то степень вредности оценивать с точки зрения отклонений от заданной цели. - препятствует увеличению народо-населения --- например, низкий прожиточный уровень, низкая заплата. - препятствует трудовому воспитанию --- например, демонстрируя возможности и способы нетрудовых доходов. - препятствует образованности народа --- например, ложь в учебниках, не качественные учебники, платный доступ к образованности. - препятствует одухотворённости народа --- например, опошление, нагнетание, чёрный пиар в СМИ.
18:20 01.10.2015
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> правовые дела могут рассматриваться годами, а Суд чести - в течении суток, т.к. даже любой обыватель может легко разобраться в морально-этических нормах.
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> За Судом Чести может легко проследить даже самый неграмотный гражданин
Утопия. Один говорит - было так, другой говорит - было этак. И кому верить???
Сколько было случаев когда невинного оклеветали и он понес наказание? И совсем не обязательно потому что судьи злобные или подкупленные.... на самом деле любой случай не так прост как кажется ....и разобраться объективно ох как непросто!
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Поэтому в оценке проступка человека необходимо прежде всего оценивать его по уровню сознательности, морали, нравственности, а потом его действие.
"А судьи кто?" Кто имеет право выносить свой вердикт уровню сознательности, морали и т.д. другого человека?
18:27 01.10.2015
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Что за бред? Как же в СССР мы полетели в космос и создали лучшую в мире науку?
В космос мы полетели, но в конечном итоге первыми на Луне высадились американцы. Наука у нас была хорошая, но кто сказал что она была лучшая в мире? Плюс у нас всегда была ахилесовой пятой оторванность науки от производственных технологий.... Исключением была только связь с ВПК, но и то трудно сказать насколько эффективно и оптимально по затратам было всё в этой отрасли....
КИН (КИН) писал(а) в ответ на :
> Космос и науку на хлеб не намажешь. СССР от голода помер.
Точнее от неумения поддерживать стабильно высокий уровень жизни сопоставимый с уровнем жизни западных стран. Амбиции и самоооценка советских людей требовали именно высокого уровня жизни.... Тем более что КПСС не уставала подчеркивать что социализм эффективней капитализма.... Вот народ и хотел это видеть на практике
00:01 02.10.2015
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> не будет эксплуатации не будет и прибыли, не будет прибыли не будет развития производства,
> > Что за бред? Как же в СССР мы полетели в космос и создали лучшую в мире науку?
Вы считаете, что при СССР не было эксплуатации? Что за бред? А за какие шиши летали в космос и создавали лучшую в мире науку?
00:15 02.10.2015
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> не будет эксплуатации не будет и прибыли, не будет прибыли не будет развития производства,
>> >> Что за бред? Как же в СССР мы полетели в космос и создали лучшую в мире науку?
> > Вы считаете, что при СССР не было эксплуатации? Что за бред? А за какие шиши летали в космос и создавали лучшую в мире науку?
СССР все бабло в физику бросало и химию с биологией профукало. Посему РФ счас в заднице. Даже мобилы отечественной сделать не могут и лекарства на 90 проц импортные.
00:16 02.10.2015
КИН (КИН) писал(а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как считать эксплуатацию человека человеком?
> > Сходите на биржу труда и спросите бедолаг- хотят ли они увеличения числа эксплуататоров?
А кто у бедолаг спрашивает хочет он увеличения числа эксплуататоров или нет. Они есть, были и будут и это факт и ничего тут не поделаешь. Единственное что нам остаётся - это добиваться равноправия при распределении вновь созданной стоимости (богатства).
00:39 02.10.2015
Элементарно Ватсон. Ежели ты член Единой России или православный активист, то делать можешь все и все нравственно будет. Красть, детей насиловать, избивать людей, выставки громить ... А уж если нет...
00:58 02.10.2015
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> не будет эксплуатации не будет и прибыли, не будет прибыли не будет развития производства,
>> >> Что за бред? Как же в СССР мы полетели в космос и создали лучшую в мире науку?
> > Вы считаете, что при СССР не было эксплуатации? Что за бред? А за какие шиши летали в космос и создавали лучшую в мире науку?
О боже. И кто-то ещё мнит себя марксистом Так что, по вашему, значит получается, что люди, занимающиеся наукой и техникой в СССР являлись эксплуататорами, что ли? А ничего, что эти все достижения НТП шли на повышение эффективности народного хозяйства и стало быть повышение благосостояния всего народа в целом, а не чьего-то личного благосостояния в первую очередь? Где эксплуатация?
01:11 02.10.2015
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
>> Конституционный Суд вынужден рассматривать огромное количество законов и подзаконов, как в китайской грамоте.
>Человечество в ходе своего развития в своих Основных законах (Конституциях, Хартии вольностей и других общеизвестных правилах поведения) выработало основные юридические механизмы, уравнивающие нормы морали и правовые нормы. > В Конституции РФ 1993 года эти основные механизмы заложены. > Это обеспечение достойной жизни каждого россиянина в социальном государстве (статья 7 Конституции РФ), а не только создание условий для достойного существования высокопоставленного чиновничества, силовых структур и различного рода управленцев и олигархов. > Это недопущение привилегий в зависимости от того же должностного положения (статья 19). > Каждый имеет право на предпринимательскую деятельность (статья 34). А это означает, что такое право должно быть реализовано без ограничений со стороны государства и без обязательной помощи третьих лиц, то есть без помощи чиновников и различных посредников. > Каждый, а не только военнослужащие, имеет право на жилище (статья 40). > Каждому гарантируется судебная защита (статья 46). > И т. д.
> Чтобы соблюдалась Конституция, необходимо в первую очередь исключить высокодоходное существование тех, кто заинтересован не в упрощении правил поведения (законов), а в их усложнении за высокую зарплату - с целью возвеличивания роли чиновника как якобы необходимого (помимо Конституции) регулятора общественных отношений. > > Поэтому первым и главным шагом должен стать законопроект об ограничении должностных окладов чиновников и управленцев двумя-пятью МРОТ.
С точки зрения юридического права вы правы, но давайте разберём лишь один пример. Как рассказывает "Радио России" Однокласник убил однокласницу 18 лет и с её телефона звонил другу и рассказывал, как он её убивал. Судья назначает ему домашний арест, т.к. он, бедненький, получил нервный стресс и он нуждается в спокойной обстановке. И лишь общественное мнение, - этот единственно оставшийся носитель морали, - заставили судью изменить меру пресечения. Спрашивается, за что или за сколько он продал свою совесть? На каком уровне, допустим, 30-и ступенчатой шкалы находится его аморальность, безнравственность? Это мог бы определить Суд Чести.
>>> Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> не будет эксплуатации не будет и прибыли, не будет прибыли не будет развития производства,
>>> >>> Что за бред? Как же в СССР мы полетели в космос и создали лучшую в мире науку?
>> >> Вы считаете, что при СССР не было эксплуатации? Что за бред? А за какие шиши летали в космос и создавали лучшую в мире науку?
> >
> О боже. И кто-то ещё мнит себя марксистом > Так что, по вашему, значит получается, что люди, занимающиеся наукой и техникой в СССР являлись эксплуататорами, что ли? > А ничего, что эти все достижения НТП шли на повышение эффективности народного хозяйства и стало быть повышение благосостояния всего народа в целом, а не чьего-то личного благосостояния в первую очередь? Где эксплуатация?
>> Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Конституционный Суд вынужден рассматривать огромное количество законов и подзаконов, как в китайской грамоте.
>>Человечество в ходе своего развития в своих Основных законах (Конституциях, Хартии вольностей и других общеизвестных правилах поведения) выработало основные юридические механизмы, уравнивающие нормы морали и правовые нормы. >> В Конституции РФ 1993 года эти основные механизмы заложены. >> Это обеспечение достойной жизни каждого россиянина в социальном государстве (статья 7 Конституции РФ), а не только создание условий для достойного существования высокопоставленного чиновничества, силовых структур и различного рода управленцев и олигархов. >> Это недопущение привилегий в зависимости от того же должностного положения (статья 19). >> Каждый имеет право на предпринимательскую деятельность (статья 34). А это означает, что такое право должно быть реализовано без ограничений со стороны государства и без обязательной помощи третьих лиц, то есть без помощи чиновников и различных посредников. >> Каждый, а не только военнослужащие, имеет право на жилище (статья 40). >> Каждому гарантируется судебная защита (статья 46). >> И т. д.
>> Чтобы соблюдалась Конституция, необходимо в первую очередь исключить высокодоходное существование тех, кто заинтересован не в упрощении правил поведения (законов), а в их усложнении за высокую зарплату - с целью возвеличивания роли чиновника как якобы необходимого (помимо Конституции) регулятора общественных отношений.
>> >> Поэтому первым и главным шагом должен стать законопроект об ограничении должностных окладов чиновников и управленцев двумя-пятью МРОТ.
> > С точки зрения юридического права вы правы, но давайте разберём лишь один пример. Как рассказывает "Радио России" Однокласник убил однокласницу 18 лет и с её телефона звонил другу и рассказывал, как он её убивал. Судья назначает ему домашний арест, т.к. он, бедненький, получил нервный стресс и он нуждается в спокойной обстановке. И лишь общественное мнение, - этот единственно оставшийся носитель морали, - заставили судью изменить меру пресечения. Спрашивается, за что или за сколько он продал свою совесть? На каком уровне, допустим, 30-и ступенчатой шкалы находится его аморальность, безнравственность? Это мог бы определить Суд Чести.
Давайте дальше. Теток за танцульки в храме, мам малолетних детей между прочим, на двушечку, а активиста православного за разгром выставки с ущербом в миллион рубликов на 10 суток
>>> Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> не будет эксплуатации не будет и прибыли, не будет прибыли не будет развития производства, >>>>
>>>> Что за бред? Как же в СССР мы полетели в космос и создали лучшую в мире науку? >>> >>> Вы считаете, что при СССР не было эксплуатации? Что за бред? А за какие шиши летали в космос и создавали лучшую в мире науку?
>> >>
>> О боже. И кто-то ещё мнит себя марксистом
>> Так что, по вашему, значит получается, что люди, занимающиеся наукой и техникой в СССР являлись эксплуататорами, что ли? >> А ничего, что эти все достижения НТП шли на повышение эффективности народного хозяйства и стало быть повышение благосостояния всего народа в целом, а не чьего-то личного благосостояния в первую очередь? Где эксплуатация?
> > c+v+m - вы считаете, что при СССР этого не было?!
При социализме "m" тоже принадлежит всем участниками производства(обществу), также как и "v", господин "марксист". Впрочем и "с" также принадлежит им же. А при капитализме и "с" принадлежит капиталисту и "m" присваивается этим капиталистом в частном порядке
02:43 02.10.2015
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> > Вопрос сугубо философский, ... Почему бы не определять и другие параметры человека?
...Философия в таких вопросах бессильна. Здесь нужна религия.
>>> Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> не будет эксплуатации не будет и прибыли, не будет прибыли не будет развития производства, >>>>> >>>>> Что за бред? Как же в СССР мы полетели в космос и создали лучшую в мире науку? >>>> >>>> Вы считаете, что при СССР не было эксплуатации? Что за бред? А за какие шиши летали в космос и создавали лучшую в мире науку? >>> >>>
>>> О боже. И кто-то ещё мнит себя марксистом
>>> Так что, по вашему, значит получается, что люди, занимающиеся наукой и техникой в СССР являлись эксплуататорами, что ли? >>> А ничего, что эти все достижения НТП шли на повышение эффективности народного хозяйства и стало быть повышение благосостояния всего народа в целом, а не чьего-то личного благосостояния в первую очередь? Где эксплуатация?
>> >> c+v+m - вы считаете, что при СССР этого не было?!
>
> > > При социализме "m" тоже принадлежит всем участниками производства(обществу), также как и "v", господин "марксист". Впрочем и "с" также принадлежит им же. А при капитализме и "с" принадлежит капиталисту и "m" присваивается этим капиталистом в частном порядке
Я вам про Фому, а вы мне про Ерёму. Я вам про c+v+m - об экономике, сугубо объективном процессе при любом строе, а вы мне о его распределении и перераспределении - сугубо о политическом процессе, который разный при разном строе и даже в разных странах. Смешивая эти понятия, вы не видите очевидного. К сведению: норма прибыли (m/v) и степень эксплуатации (m/v) - это одно и то же.
00:46 03.10.2015
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> > Я вам про Фому, а вы мне про Ерёму. Я вам про c+v+m - об экономике, сугубо объективном процессе при любом строе, а вы мне о его распределении и перераспределении - сугубо о политическом процессе, который разный при разном строе и даже в разных странах. Смешивая эти понятия, вы не видите очевидного. К сведению: норма прибыли (m/v) и степень эксплуатации (m/v) - это одно и то же.
Да вы там совсем уже, как я посмотрю. Кто кого эксплуатирует, если прибавочная стоимость самому производителю и принадлежит? Сами себя эксплуатируют что ли? Это как? И не я завёл разговор про эксплуатацию, между прочим. Это вы не хуже записного либерала и буржуйского агента начали вдруг утверждать, что при социализме мол эксплуатация. Вы агент?
Кто имеет право выносить свой вердикт уровню сознательности, морали и т.д. другого человека?
