> Стратегическая безопасность, впрочем как и прочая безопасность вообще, дело накладное и не выгодное экономически. > За безопасность всегда приходится платить. Как сказал вроде бы Черчиль - за безопасность приходится платить, а за её отсутствие, расплачиваться.
> Так вот, к чему я. В мире накоплено критическое количество ЯО. С большей долей вероятности, 3 мировая война будет с применением ЯО. При ядерном ударе городское население погибнет полностью! Произойдёт это, по причине плотной концентрации населения в городской черте. > А вот уничтожить деревню не получится, в виду разреженности и низкой плотности населения в сельской местности. > Поэтому, пока в России жива деревня, Россия непобедима.
Да вы фантаст! Никакая деревня не выживет. Дело в том что термоядерные взрывы распылят микроскопические частицы, эти частицы зависнут в атмосфере и закроют солнце, на земле будет очень холодно, до - 200 по Цельсию. О какой нафиг деревне идёт речь? И ах - да, забыл про радиацию в этих частицах добавить... хотя это уже будет лишним.
>> Стратегическая безопасность, впрочем как и прочая безопасность вообще, дело накладное и не выгодное экономически. >> За безопасность всегда приходится платить. Как сказал вроде бы Черчиль - за безопасность приходится платить, а за её отсутствие, расплачиваться.
>> Так вот, к чему я. В мире накоплено критическое количество ЯО. С большей долей вероятности, 3 мировая война будет с применением ЯО. При ядерном ударе городское население погибнет полностью! Произойдёт это, по причине плотной концентрации населения в городской черте. >> А вот уничтожить деревню не получится, в виду разреженности и низкой плотности населения в сельской местности. >> Поэтому, пока в России жива деревня, Россия непобедима.
>Да вы фантаст!
> Никакая деревня не выживет. Дело в том что термоядерные взрывы распылят микроскопические частицы, эти частицы зависнут в атмосфере и закроют солнце, на земле будет очень холодно, до - 200 по Цельсию. О какой нафиг деревне идёт речь? > И ах - да, забыл про радиацию в этих частицах добавить... хотя это уже будет лишним. >
Нда, страшная картина вами обрисована. Прямо апокалипсис! Но как говорят мужики той же деревни.. - Поживём - увидим.
п.с. Кстати, как показала практика, остаточная радиация после ядерного взрыва, не так уж и велика, и критична для последующего выживания. Ударная волна и испепеляющее излучение наносят основной урон населению.
22:19 21.09.2015
Свояк (32001) писал(а) в ответ на :
> Да вы фантаст! > Никакая деревня не выживет. Дело в том что термоядерные взрывы распылят микроскопические частицы, эти частицы зависнут в атмосфере и закроют солнце, на земле будет очень холодно, до - 200 по Цельсию. О какой нафиг деревне идёт речь? > И ах - да, забыл про радиацию в этих частицах добавить... хотя это уже будет лишним.
это только теория. На самом деле, подует ветер, пойдет дождь.... И пыль осядет. Вот от вулканический пепел, например. Он же не держится в воздухе . Земное притяжение заставляет его опуститься на землю.
>>> поселке магазин, ресторан, кинотеатр, аптека, парикмахерская и спортивный зал
>>Так вы уже маленький городок описали, а я говорю о деревне
>И я говорю о деревне, только о нормальной деревне. Если в городе магазинов много, то в деревне должен быть один, но хороший, так и остальное, как маленький микрорайон в городе.
> Должна быть цивилизация, а не грязь на дороге. Это и будет деревня 21 века. > А ты думал, как затянуть людей в 18 век? Покосившиеся хаты, куры в доме, бабка на печке, за сараем сортир, скотина бродит по селу и месит грязь. > Почему люди не хотят ехать в такое село?
Очень просто. Любой желает создать свою мечту... Но имея 1-200 варианта, мечту не создать. Поэтому -> райцентр (30-10000) -> облцентр (...-500000)-> центр. Как собственно и в любой другой стране. А те кому это уже не нужно или изначально не требуется, живут себе и так хорошо Хотя иногда им и пытаются доказывать неправильность их пути, время от времени.
22:20 21.09.2015
Insr (Insr) писал(а) в ответ на :
> А вот уничтожить деревню не получится, в виду разреженности и низкой плотности населения в сельской местности. > Поэтому, пока в России жива деревня, Россия непобедима.
и живут там у вас одни бабки, в отличии от Европы... Кто рожать-то будет?
22:27 21.09.2015
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
> Insr (Insr) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вот уничтожить деревню не получится, в виду разреженности и низкой плотности населения в сельской местности. >> Поэтому, пока в России жива деревня, Россия непобедима.
> > и живут там у вас одни бабки, в отличии от Европы... Кто рожать-то будет?
А я могу вам возразить. И доказать на примере, что бабками история может и не закончиться. Лично знавал бабку, которая родила, когда ей было уже за 70!
22:27 21.09.2015
Свояк (32001) писал(а) в ответ на :
> Для выращивания сель-хоз продукции не каждая деревня нужна и подойдёт. Великое множество далеко не малых селений и занимающихся сельским хозяйством, они это делают успешно и в больших объёмах, страну содержат. А мелкие, труднодоступные или очень отдалённые деревни - нафиг не нужны! Они всё равно ничего толкового, кроме проблем, стране не приносят. > По этому я и спрашиваю: зачем нам эти заброшенные деревни?
А почему деревня должна "приносить стране"? Люди живут и живут себе.
22:28 21.09.2015
Insr (Insr) писал(а) в ответ на :
> Нда, страшная картина вами обрисована. Прямо апокалипсис!
Так и есть. Думаешь просто так страны договорились о неприменении ядерного оружия и боятся воевать с ядерными державами? Не, не просто, это будет конец человечеству. А если оно и выживет, то как минимум в каменный век вернётся.
> Но как говорят мужики той же деревни.. - Поживём - увидим.
> > п.с. Кстати, как показала практика, остаточная радиация после ядерного взрыва, не так уж и велика, и критична для последующего выживания. > Ударная волна и испепеляющее излучение наносят основной урон населению.
Глупость, некоторые изотопы распродаются до 200 лет. В Чернобыле до сих пор никто жить не может, а это ведь ерунда по сравнению с ядерной войной. Не так уж велика говоришь? Мда...
Глянь как это бывает.
22:30 21.09.2015
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
> А почему деревня должна "приносить стране"? Люди живут и живут себе.
Если ты живёшь в селе с пятью домами и за 200 км от населенного пункта, то тогда не требуй дорогу и интернет с электричеством. Живи себе и живи, кто против то? Да никто.
22:31 21.09.2015
Insr (Insr) писал(а) в ответ на :
> А я могу вам возразить. И доказать на примере, что бабками история может и не закончиться. > Лично знавал бабку, которая родила, когда ей было уже за 70!
Ну вообще то, тогда еще и деды нужны. А в русских деревнях их вообще нет.
> > Глупость, некоторые изотопы распродаются до 200 лет. В Чернобыле до сих пор никто жить не может, а это ведь ерунда по сравнению с ядерной войной. Не так уж велика говоришь? Мда...
> > Глянь как это бывает. >
Я, знаете ли, привык исходить из практики, опыта и объективной реальности. И на совокупности выше перечисленного, делать выводы. А то, что в качестве аргумента приводите вы - СЦЕНАРИЙ.. извините, обычная фантасмагория.
22:32 21.09.2015
Свояк (32001) писал(а) в ответ на :
> Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А почему деревня должна "приносить стране"? Люди живут и живут себе.
>Если ты живёшь в селе с пятью домами и за 200 км от населенного пункта, то тогда не требуй дорогу и интернет с электричеством. Живи себе и живи, кто против то? Да никто.
А что, в РФ кто-то начал к деревням в 50 домов дороги прокладывать?
22:34 21.09.2015
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
>> А я могу вам возразить. И доказать на примере, что бабками история может и не закончиться.
>> Лично знавал бабку, которая родила, когда ей было уже за 70!
> > > Ну вообще то, тогда еще и деды нужны. А в русских деревнях их вообще нет.
Есть, Гоша... есть. И деды есть и мужики ещё не все вымерли. Или ты думаешь, что бабка та, от духа святого зачала?
22:39 21.09.2015
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
> А что, в РФ кто-то начал к деревням в 50 домов дороги прокладывать?
За 200 км через тайгу?
22:41 21.09.2015
Insr (Insr) писал(а) в ответ на :
> Я, знаете ли, привык исходить из практики, опыта и объективной реальности. > И на совокупности выше перечисленного, делать выводы. > А то, что в качестве аргумента приводите вы - СЦЕНАРИЙ.. извините, обычная фантасмагория.
Товарищ ученых и результаты испытаний почитайте, не будьте идиотом, не спорьте вы с известными истинами.
Хотя иногда им и пытаются доказывать неправильность их пути, время от времени.
А в русских деревнях их вообще нет.
