> А по тексту то сами не можете прочитать? В нем даже для обезьян три раза указано - Реестр компаний Сингапура
...у тебя цитата приведена, в контексте которой упоминается Реестр компаний Сингапура... И чё? Я должен "догадаться", что цитата именно оттуда? Источник нада указывать (ссылку, например) ...а не писать херню всякую типа "для обезьян три раза"... Деревянная ты моя...
> А где тут ваши якобы 15 минут? Формально то оно, конечно, за 15 минут в Сингапуре только лишь получите уведомление о том, что ваша заявка пока только еще принята к рассмотрению. Так это вовсе еще не сам факт окончания регистрации. > Так то вам за 15 минут и за миллион рублей и в России что угодно зарегистрируют.
...ну так попробуй у нас за 15 мин подать заявку и получить это самое уведомление... (время считать вместе с дорогой до администрации и обратно и добавить стояние в очереди, как понимашь... А в Сингапуре - дистанционно) ...а миллион кому-то лично или оплата регистрационного взноса (как в Сингапуре)?
09:57 06.10.2015
prelovskij (prelovskij) писал(а) в ответ на :
> Ругать власти всякий может. Вам что трудно из тазика помыться?
...мойся... Хуть всю жизнь...
22:33 07.10.2015
Андрей Волков 24866 (24866) писал(а) в ответ на :
> ...у тебя цитата приведена, в контексте которой упоминается Реестр компаний Сингапура... И чё? Я должен "догадаться", что цитата именно оттуда?
До вас это разве еще никак не дошло?
> Источник нада указывать (ссылку, например)...
Вообще-то он указан - Реестр компаний Сингапура. Вам разве известны какие-то другие?
> ...ну так попробуй у нас за 15 мин подать заявку и получить это самое уведомление... (время считать вместе с дорогой до администрации и обратно и добавить стояние в очереди, как понимашь... А в Сингапуре - дистанционно)
Вообще-то уже давно это можно делать через сайт госуслуг за такие же 15 минут без всяких очередей. Дистанционно.
> ...а миллион кому-то лично или оплата регистрационного взноса (как в Сингапуре)?
А не все ли равно? Вы прямо как пассажир в известном анекдоте про «шашечки» или ехать.
22:39 07.10.2015
Андрей Волков 24866 (24866) писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение: > ...слушай - ты высказала мнение, что мои предложения дорогие в реализации, нереальны и т. д. ...ну так приведи доказательства - опровергни тасазать...
Доказательства и опровержения чего именно?
> Нет... Ты доказательств требуешь от меня...
Никаких доказательств изначально я от вас не требовала. Простопопросила чем-либо обосновать ваши предложения и уверенность в том, что ваши рейтинги вообще будут работать. Каих то неких доказательств вы первый начали выдумывать и требовать от меня.
> ...хотя я изначально и не пытался ничё доказать - просто высказал мнение (предложения, идеи - как хочешь назови) и хотел услышать реакцию форума...
Никто никаких доказательств от вас не требовал. Мою реакцию, как участинка форума - вы услышали.
> ...нахрена думать о каких-то тама улучшениях...
Вы пока что ничем и никак не смогли ни обосновать, ни подтвердить работоспособность вашего предложения, ни ответить на вопросы по нему.
09:55 08.10.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> До вас это разве еще никак не дошло? > Вообще-то он указан - Реестр компаний Сингапура. Вам разве известны какие-то другие?
...тебе твой пост, чт-ли привести, чтоб показать, как "источник указан"?
> Вообще-то уже давно это можно делать через сайт госуслуг за такие же 15 минут без всяких очередей. Дистанционно.
...поверю на слово...
> А не все ли равно? Вы прямо как пассажир в известном анекдоте про «шашечки» или ехать.
...я лючше в бюджет заплачу, чем чиновнику... "ехать..."
10:00 08.10.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Доказательства и опровержения чего именно?
...что отвечать на запросы - дешевле и эффективней, чем выкладывать информацию в открытый доступ... Дурочку включаешь?
> Каих то неких доказательств вы первый начали выдумывать и требовать от меня.
...когда ты написала, что рейтинги - фигня и работать не будут - я тебе и задал вопрос насчет доказательств... Ну и ты "доказала" фразой, что "все давно проверено и известно"...
Вообще-то он указан - Реестр компаний Сингапура. Вам разве известны какие-то другие?
11:12 08.10.2015
Андрей Волков 24866 (24866) писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Доказательства и опровержения чего именно?
>...что отвечать на запросы - дешевле и эффективней, чем выкладывать информацию в открытый доступ...
Конечно, отвечать на запросы - дешевле и эффективней. Выложенную информацию в открытом доступе неизвестно кто читает, и читает ли вообще. Затраты на ее размещение огромные - результат неизвестен. А ответ на запрос - 100% эффективность при относительно небольших затратах.
> ...когда ты написала, что рейтинги - фигня и работать не будут - я тебе и задал вопрос насчет доказательств...
То есть, вы первый про некие «доказательства» тут начали. А сами вы пока что ничем и никак не смогли ни подтвердить, что якобы какие-то некие ваши рейтинги - не фигня и работать будут.
12:36 08.10.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Андрей Волков 24866 (24866) писал(а) в ответ на сообщение:
>Вообще-то он указан - Реестр компаний Сингапура. Вам разве известны какие-то другие?
...лана привожу цитату из поста:
«...Процедура регистрации Регистрация компании в Сингапуре осуществляется полностью дистанционно с помощью портала Реестра компаний Сингапура.
Утверждение наименования осуществляется через подачу заявления в Реестр компаний Сингапура. Утвержденное название будет забронировано на 60 дней.
При наличии утвержденного названия и оформленных учредительных документов, регистрация может быть выполнена в течение нескольких дней. Возможны задержки на 1-2 недели. При учреждении вносится государственный сбор...»
...где тут указан источник? Приведена некая цитата, непонятно откуда, в которой несколько раз упоминается Реестр компаний Сингапура ...и чё?
>> Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Доказательства и опровержения чего именно? >> ...что отвечать на запросы - дешевле и эффективней, чем выкладывать информацию в открытый доступ...
>Конечно, отвечать на запросы - дешевле и эффективней. Выложенную информацию в открытом доступе неизвестно кто читает, и читает ли вообще. Затраты на ее размещение огромные - результат неизвестен. > А ответ на запрос - 100% эффективность при относительно небольших затратах.
...опять про "огромные затраты"... Цифру назови "огромных затрат"? ..."при относительно небольших затратах" это относительно чего? С чем сравнивала?
...доказательство - афигенное... "Конечно это дешевле, а это дороже!"
> То есть, вы первый про некие «доказательства» тут начали. А сами вы пока что ничем и никак не смогли ни подтвердить, что якобы какие-то некие ваши рейтинги - не фигня и работать будут.
...так я и не утверждал это... Это были предложения... ...а вот ты начала сразу утверждать, что рейтинги - фигня и работать не будут... ...вот я и предложил тебе доказать свои утверждения... С чем ты до сих пор благополучно мучаешься...
23:51 08.10.2015
Андрей Волков 24866 (24866) писал(а) в ответ на :
> ...где тут указан источник? Приведена некая цитата, непонятно откуда, в которой несколько раз упоминается Реестр компаний Сингапура ...и чё?
Вам разве известны какие-то другие?
> ...опять про "огромные затраты"... Цифру назови "огромных затрат"? > ..."при относительно небольших затратах" это относительно чего? С чем сравнивала?
Я вам уже приводила примеры того, как и из чего формируются затраты на реализацию вашего предложения, относительно чего именно и с чем именно они сравнимы. Надо было читать.
> Это были предложения...
Вот и приведите обснования вашей уверенности в том, что оно будет эффективнее и дешевле, чем ответы на запросы граждан. А иначе просто предложение без такого обоснования - только лишь утопическая маниловская «хотелка».
> ...вот я и предложил тебе доказать свои утверждения...
Вы свои обоснуйте хотя бы. А то что-то еще ничем и никак не смогли это сделать.
00:12 09.10.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Вам разве известны какие-то другие?
...хватит повторят саркастический вопрос... ...источник на цитату где?
> Я вам уже приводила примеры того, как и из чего формируются затраты на реализацию вашего предложения, относительно чего именно и с чем именно они сравнимы. Надо было читать.
...читал ...и отвечал ...из чего формируется - я и так представляю... только цифр нет...
> Вот и приведите обснования вашей уверенности в том, что оно будет эффективнее и дешевле, чем ответы на запросы граждан. А иначе просто предложение без такого обоснования - только лишь утопическая маниловская «хотелка»
...ты весь пост приведи ...не трудно выделить ...а не отвечай на "удобный" отрывок...
> Вы свои обоснуйте хотя бы. А то что-то еще ничем и никак не смогли это сделать.
...опять - по кругу...
00:25 09.10.2015
Андрей Волков 24866 (24866) писал(а) в ответ на :
> ...хватит повторят саркастический вопрос... ...источник на цитату где?
На сайте указанной организации. Вы могли бы и сами об этом догадаться.
> ...из чего формируется - я и так представляю... только цифр нет...
Так цифры то бывают в конкретных примерах, а не в примерах вообще.
> ...ты весь пост приведи ...не трудно выделить ...а не отвечай на "удобный" отрывок...
Ну, так чем вообще можете хоть как-то обосновать то, что ваше предложение про рейтинги будет эффективнее и дешевле, чем запросы граждан в администрацию и ответы на них?
08:30 09.10.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> На сайте указанной организации. Вы могли бы и сами об этом догадаться.
...да у тебя в ответах, по-ходу, до половины нужно "догадываться"...
> Так цифры то бывают в конкретных примерах, а не в примерах вообще. > Ну, так чем вообще можете хоть как-то обосновать то, что ваше предложение про рейтинги будет эффективнее и дешевле, чем запросы граждан в администрацию и ответы на них?
...я тебе уже обосновывал: 1. удобством для населения (не надо бегать в администрацию, ждать... ) 2. при рейтинговой оценке чиновник будет работать для населения 3. рейтинговая оценка будет побуждать население быть в курсе действий местной администрации
...твои "аргументы": 1. дороговизна рейтинговой системы - не подтверждена никакими цифрами, кроме фраз "давно известно..." и "давно проверено..." 2. пассивность населения - поэтому и пассивно, что разбираться в хитросплетениях бюрократии мало кому хочется 3. "огромный объем информации" для открытого доступа - ващще ничем не подтвержден, кроме вот этой самой фразы...
...и давай не будем все по-новой начинать - я тебе доказывать экономику не собираюсь - так как тут дело не только в экономике (выгодности, дешевизне и т. д.), а и в перестройке самой системы местных бюрократий... Да и бесят меня такие оппоненты, которые начинают требовать доказательств, хотя сами ничё конкретного в этом плане представить не могут... Точно так же сыпят голословными утверждениями, но с умными фразами - типа "неужели вы не могли догадаться"...
08:50 09.10.2015
Андрей Волков 24866 (24866) писал(а) в ответ на :
>> Так цифры то бывают в конкретных примерах, а не в примерах вообще.
>> Ну, так чем вообще можете хоть как-то обосновать то, что ваше предложение про рейтинги будет эффективнее и дешевле, чем запросы граждан в администрацию и ответы на них?
>...я тебе уже обосновывал: > 1. удобством для населения (не надо бегать в администрацию, ждать... )
Чем это якобы эффективнее и дешевле для налогоплательщиков? И с чего вы вообще взяли, что запросы - это якобы бегать в администрацию? Сейчас вообще-то есть средства связи - почта и ваш любимый интернет.
> 2. при рейтинговой оценке чиновник будет работать для населения
На основании чего именно и конкретно такое умозаключение? И с чего вы вообще взяли, что получая запросы в администрацию и давая ответы на них - чиновник якобы работает не для населения?
> 3. рейтинговая оценка будет побуждать население быть в курсе действий местной администрации
а основании чего именно и конкретно такое умозаключение? И с чего вы вообще взяли, что отправляя запросы в администрацию и получая ответы на них - население якобы в курсе действий местной администрации?
> ...твои "аргументы": > 1. дороговизна рейтинговой системы - не подтверждена никакими цифрами...
Цифры бывают только в конкретных случаях. А мы их здесь еще пока не рассматривали. Вы пока что сами ничем и никак не обосновали свои заявления.
> 2. пассивность населения - поэтому и пассивно, что разбираться в хитросплетениях бюрократии мало кому хочется
С чего вы взяли, что в огромно ворохе вываленной на него дорогостоящей для него информации ему захочется разбираться?
> 3. "огромный объем информации" для открытого доступа - ващще ничем не подтвержден...
Огромный объем информации существует по факту в любой администрации. Вы сами же про него пишите, упоминая выше якобы какие-то «хитросплетениях бюрократии». Вы пока что сами ничем и никак не обосновали свои заявления.
> ...и давай не будем все по-новой начинать - я тебе доказывать экономику не собираюсь - так как тут дело не только в экономике (выгодности, дешевизне и т. д.),
Тогда про какую вообще эффективность расходования средств налогоплательщиков вы мне ранее тут заявляли? Кстати, на мой вопрос об этой эффективности при реализации ваших предложений вы мне что-то так ничего и не смогли ответить.
> Да и бесят меня такие оппоненты, которые начинают требовать доказательств...
А кто вам вообще сказал, что достаточно что-нибудь вам ляпнуть тут от фонаря и все должны внимать вам, как святой истине в последней инстанции? Это форум, а не ваша личная трибуна.
> ...хотя сами ничё конкретного в этом плане представить не могут...
Вообще-то я вам предоставила даже больше конкретики, чем требовалось. В отличие от вас, кстати. Вы пока что сами ничем и никак внятно так и не обосновали свои заявления.
09:47 09.10.2015
...слушай - ну ты достала...
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Чем это якобы эффективнее и дешевле для налогоплательщиков? И с чего вы вообще взяли, что запросы - это якобы бегать в администрацию? Сейчас вообще-то есть средства связи - почта и ваш любимый интернет.
...у меня в пункте где-то есть слова "эффективнее и дешевле"? По-моему, слово "удобство" имеет немного другой смысл... Не? Ты что читаешь? Ты сама себе вопросы ставишь и на них отвечаешь? Ну так пиши сама себе и отвечай...
> На основании чего именно и конкретно такое умозаключение? И с чего вы вообще взяли, что получая запросы в администрацию и давая ответы на них - чиновник якобы работает не для населения?
...а с того, что его (чиновника) зарплата, премия ...должность, в конце-концов, не зависят от мнения населения. Есть, конечно выборы... Но выбирают не всех ...и редко. А оценка работы должна быть постоянной... А сейчас чиновники не только малодоступны для населения, но и всячески уходят от общения даже с прессой!
Надеюсь таких примеров ты достаточно видела по ТВ, например... Когда корреспондент со съемочной группой приходит (по назначенному времени) в администрацию и ...нет никого - то есть ващще никого! Одна вахтерша ...или секретарь на месте... На вопросы "кто где?" не могут ответить... ...вот буквально позавчера смотрел сюжет подобный... После хождений по пустой администрации корреспондент звонит главному чиновнику и спрашивает: К - "Почему вас не было на месте? Вы где?" Тот отвечает: Ч - "Кто вам сказал, что меня не было?" К - "...так я сам видел, мы вас прождали весь день" Ч - (после паузы) "...давайте я с вашим руководством переговорю..."
> а основании чего именно и конкретно такое умозаключение? И с чего вы вообще взяли, что отправляя запросы в администрацию и получая ответы на них - население якобы в курсе действий местной администрации?
...так я и говорю - щас - не в курсе... Будет инфа в доступе - будет в курсе (хотя бы возможность посмотреть всегда будет)
> Цифры бывают только в конкретных случаях. А мы их здесь еще пока не рассматривали. Вы пока что сами ничем и никак не обосновали свои заявления.
...не трынди... мона было взять любой пример и попытаться показать "дороговизну" - но тебе лень... А от меня требуешь...
> С чего вы взяли, что в огромно ворохе вываленной на него дорогостоящей для него информации ему захочется разбираться?
..."огромный ворох информации" - сказки для дебилов ... Уменьшайте количество бумаг...
> Огромный объем информации существует по факту в любой администрации. Вы сами же про него пишите, упоминая выше якобы какие-то «хитросплетениях бюрократии». Вы пока что сами ничем и никак не обосновали свои заявления.
...см. выше
> Тогда про какую вообще эффективность расходования средств налогоплательщиков вы мне ранее тут заявляли?
...я заявлял???!!! Это ты мне тут усираешься и трындишь про неэффективность рейтингов, дороговизну публикации "огромного объема информации" и т. д.
> А кто вам вообще сказал, что достаточно что-нибудь вам ляпнуть тут от фонаря и все должны внимать вам, как святой истине в последней инстанции? Это форум, а не ваша личная трибуна.
...не внимай - это форум... Я здесь не докторскую защищаю...
> Вообще-то я вам предоставила даже больше конкретики, чем требовалось.
...кем требовалось? Моих требований ты не выполнила... Мож исчо хто-то требовал?
Цифру назови "огромных затрат"?
Да и бесят меня такие оппоненты, которые начинают требовать доказательств, хотя сами ничё конкретного в этом плане представить не могут... Точно так же сыпят голословными утверждениями, но с умными фразами - типа "неужели вы не могли догадаться"... 
На вопросы "кто где?" не могут ответить...