> Кочегар (Кочегар) писал(а) в ответ на сообщение:
>> слушай страна еще 20 лет не проживет..
>...не сцы ...проживет...
это Врядли. 70 Дебилизма это куда еще не шло. Но еще 20 лет маниакального синдрома с манией при следования это уже сто пудово смерть.
22:24 18.09.2015
Андрей Волков 24866 (24866) писал(а) в ответ на :
> ...а где мнение по моему посту?
Читать научитесь. Я его высказа предельно ясно и понятно.
> Основание для снятия - это другой отдельный вопрос...
Вот именно его я вам и задаю.
> ...Если коротко: на основании плохо выполненных (или не выполненных) обещаний и обязательств...
Каких именно и конкретно? Приведите пример таких обещаний и обязательств кого-нибудь из власти и докажите, что они не выполнены или выполнены плохо.
> ... и должен формироваться рейтинг...
Рейтинг - вещь совершенно субъективная и оторванная от реальности, потому что формируется слухами, выдумками, сплетнями, отсутствием достоверной информации, юридической безграмотностью и лживыми вбросами.
> ...может мне на место этого чиновника сесть?
Вам никто не мешает. Докажите, что способны на это и вперед.
> ...вообще логично - я в теме спрашиваю - как наказывать плохих чиновников... Ты мне отвечаешь - сам лентяй...
Я вам отвечаю - нужно для начала установить критерии, по которым можно было бы вообще хоть как-то определять, действительно ли он плохой или это просто чьи-то больные фантазии.
07:25 19.09.2015
Кочегар (Кочегар) писал(а) в ответ на :
> это Врядли. 70 Дебилизма это куда еще не шло. Но еще 20 лет маниакального синдрома с манией при следования это уже сто пудово смерть.
...ну это ты сгущаешь...
08:19 19.09.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Читать научитесь.
...тебе - то же самое пожелание...
> Вот именно его я вам и задаю.
...понимаешь, я не спорю с тобой о том, что снимать (как и назначать) чиновника должен непосредственный руководитель... Если руководитель снимает с должности плохого подчиненного - честь ему и хвала, а если нет?... Есть такие фиговенькие штучки как "родственные связи", личные симпатии-антипатии и т. д. ...вот накосячил где-то чиновник один раз... другой, третий... А его не снимают - сидит себе и работает (или не работает, а делает вид). Вопрос- как снимать? Вот поэтому рейтинг и предлагаю... Вернее, пытаюсь понять - в чем плюсы или минусы рейтингов... ...или еще вариант: администрация нанимает каких-то подрядчиков на выполнение работ - те работу выполняют, но плохо (не качественно, не в срок и т. д.)... Чиновник вроде не виноват - наказывать или снимать не за что... А население страдает... Как "оценить" такую вот работу?
...вот поэтому и предлагаю рейтинг - потому, что считаю - мнение руководства о подчиненном чиновнике - это одно, а мнение населения о качестве работы чиновника - совсем другое. Конечным нанимателем любых чиновников является население. Оно и должно оценивать работу... И, соотвессно, иметь возможность отстранить плохого чиновника от должности... ...для непонятливых - объясню проще: население покупает услуги чиновника (зарплату ему платит)... А покупатель должен иметь возможность не покупать тот товар, который ему не нравится... Я понятно объяснил? Или ещё надо лучше "разжевать"?
> Каких именно и конкретно? Приведите пример
...это уж как-нибудь сама...
> Рейтинг - вещь совершенно субъективная и оторванная от реальности, потому что формируется слухами, выдумками, сплетнями, отсутствием достоверной информации, юридической безграмотностью и лживыми вбросами.
...почему? Приведи пример лживых рейтингов губернаторов, например... ...или каких-то рейтингов, сформированных "слухами, выдумками, сплетнями, отсутствием достоверной информации, юридической безграмотностью и лживыми вбросами"
> Вам никто не мешает. Докажите, что способны на это и вперед.
...я не стремлюсь - мне своя работа нравится...
> Я вам отвечаю - нужно для начала установить критерии, по которым можно было бы вообще хоть как-то определять, действительно ли он плохой или это просто чьи-то больные фантазии.
...критерий простой - есть поручение (объект, программа, работа), за выполнение которой отвечает чиновник... Есть результат выполнения... И есть мнение населения о качестве выполнения... что-то еще?
...Кстати - введение рейтингов поспособствует (на мой взгляд) более четкой организации работы администраций... Более конкретному назначению ответственных, более реальным отчетам о выполнении...
08:31 19.09.2015
Как невозможно построить что то мощное, на сгнившем, да и просто слабом фундаменте! Так и бессмысленно бороться с паразитарной властью в паразитарном социуме, кто бы не вылез на верх этой пирамиды, это будет мразь! Выводы просты, нужно сперва сменить паразитарную систему на справедливую , а хорошие, умные, честные люди сами окажутся на верху!
09:43 19.09.2015
Кочегар (Кочегар) писал(а) в ответ на :
> 70 Дебилизма это куда еще не шло. Но еще 20 лет маниакального синдрома
Это у кого такое есть? Поясни.
21:59 19.09.2015
Андрей Волков 24866 (24866) писал(а) в ответ на :
> Если руководитель снимает с должности плохого подчиненного - честь ему и хвала, а если нет?...
И что...?
> ...вот накосячил где-то чиновник один раз... другой, третий... А его не снимают - сидит себе и работает (или не работает, а делает вид). Вопрос- как снимать?
С чего вы взяли, что именно кто-то другой, кроме его непосредственного начальника, якобы должен решать, накосячил он вообще или нет, и на основании своих выдумок снимать его с должности в обход его руководителей?
> Вот поэтому рейтинг и предлагаю... Вернее, пытаюсь понять - в чем плюсы или минусы рейтингов...
Рейтинг - вещь совершенно субъективная и оторванная от реальности, потому что формируется слухами, выдумками, сплетнями, отсутствием достоверной информации, юридической безграмотностью и лживыми вбросами.
> ...или еще вариант: администрация нанимает каких-то подрядчиков на выполнение работ - те работу выполняют, но плохо (не качественно, не в срок и т. д.)... Чиновник вроде не виноват - наказывать или снимать не за что... А население страдает... Как "оценить" такую вот работу?
Согласно действующему законодательству.
> ...а мнение населения о качестве работы чиновника - совсем другое.
Которое может быть совершенно необъективным по ряду вышеизложенных причин.
> Конечным нанимателем любых чиновников является население. Оно и должно оценивать работу... И, соотвессно, иметь возможность отстранить плохого чиновника от должности... > ...для непонятливых - объясню проще: население покупает услуги чиновника (зарплату ему платит)... А покупатель должен иметь возможность не покупать тот товар, который ему не нравится...
А вот здесь как раз ваше полное незнание системы госуправления в стране - чиновников нанимает вовсе не население, а вышестоящие должностные лица.
> ...это уж как-нибудь сама...
Все понятно - про некие чьи-то обещания власти, которые якобы не выполнены, вы попросту солгали.
> Приведи пример лживых рейтингов губернаторов...
Разве вы мне привели пример обещаний и обязательств кого-нибудь из власти и доказали, что они не выполнены или выполнены плохо?
> ...критерий простой - есть поручение (объект, программа, работа), за выполнение которой отвечает чиновник... Есть результат выполнения... И есть мнение населения о качестве выполнения... что-то еще? > Мнение населения о качестве выполнения может быть совершенно необъективным по ряду вышеизложенных причин. > ...Кстати - введение рейтингов поспособствует (на мой взгляд) более четкой организации работы администраций...
С этим никто не спорит. Только вот для любого рейтинга нужны критерии оценки. А именно их то я у вас и не увидела. Вы предлагаете просто снимать с должности чиновников только лишь на основании чьих-то выдумок о том, что этот чиновник якобы плохо работает.
11:05 20.09.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> И что...?
...вот я и спрашиваю... Чё мои вопросы повторяешь?
> С чего вы взяли, что именно кто-то другой, кроме его непосредственного начальника, якобы должен решать, накосячил он вообще или нет, и на основании своих выдумок снимать его с должности в обход его руководителей?
..."Конечным нанимателем любых чиновников является население. Оно и должно оценивать работу... И, соотвессно, иметь возможность отстранить плохого чиновника от должности..." (цитата из этого же моего поста ). То есть желание научиться читать так и не проявляется?
> Рейтинг - вещь совершенно субъективная и оторванная от реальности, потому что формируется слухами, выдумками, сплетнями, отсутствием достоверной информации, юридической безграмотностью и лживыми вбросами.
..."...почему? Приведи пример лживых рейтингов губернаторов, например... ...или каких-то рейтингов, сформированных "слухами, выдумками, сплетнями, отсутствием достоверной информации, юридической безграмотностью и лживыми вбросами" (цитата из этого же моего поста ). То есть желание научиться читать так и не проявляется? Или с какой-то определенной целью повторяешься?
> Которое может быть совершенно необъективным по ряду вышеизложенных причин.
...если работа администрации будет организована "прозрачно" - известны работы, программы и другие дела, которые выполняются... известны ответственные и т. д., тогда никаких слухов, выдумок сплетен и недостоверной информации не будет (с введением рейтингов - это в интересах администрации будет)... Кстати, организация обратной связи с населением и освещение работы администрации - работа, у которой есть (должен быть) ответственный - пресс-секретарь, например... и работа которого тоже может оцениваться в том числе и рейтингом...
> А вот здесь как раз ваше полное незнание системы госуправления в стране - чиновников нанимает вовсе не население, а вышестоящие должностные лица.
...формально - да... ...но реальным нанимателем любого чиновника является население - из налогов населения платится заработная плата чиновнику (любому - выборному или назначенному вышестоящим)... С этим согласна? ...чиновник должен работать для населения, а не для создания о себе хорошего мнения у своего руководителя... С этим согласна?
...поэтому я считаю, что население должно иметь возможность снимать с должности плохого на его (населения) взгляд чиновника, даже если этого не делает вышестоящий руководитель...
> Все понятно - про некие чьи-то обещания власти, которые якобы не выполнены, вы попросту солгали.
Чё за обвинения??? Я привел пример (первый пост в теме - помнишь?)... Где ложь? Обещали - до 1-го сентября... Сёдня уже 20-е... Если конкретно - даже ссылку дам:
> Разве вы мне привели пример обещаний и обязательств кого-нибудь из власти и доказали, что они не выполнены или выполнены плохо?
...а вот это из серии "сам дурак"... Все я тебе "привел" - ты просто видеть не хочешь...
> С этим никто не спорит. Только вот для любого рейтинга нужны критерии оценки. А именно их то я у вас и не увидела. Вы предлагаете просто снимать с должности чиновников только лишь на основании чьих-то выдумок о том, что этот чиновник якобы плохо работает.
...ну ты прям быстрая какая! Всё ей сразу расскажи, покажи... ...насчет критериев рейтинга -можно дискутировать - вполне... ...а вот где я предлагаю "снимать с должности чиновников только лишь на основании чьих-то выдумок" мне очень интересно... Где в моих постах ты такое вычитала?
...для затравки дискуссии могу предложить предполагаемую форму и парочку критериев (с пояснениями - а то не поймешь - женская логика... ):
В рейтинговом листе дается поименный список чиновников местной администрации с указанием подконтрольных областей деятельности и конкретных курируемых программ, а также критерии:
1. Выполнение конкретных поручений (программ) ответственным чиновником за период времени. Например: принято решение (программа) по созданию парка в городе... Назначен ответственный чиновник... Определено время реализации... Указана сумма выделяемых средств из бюджета... В рейтинговом листе все это указывается и предлагается оценить работу чиновника ...например по 10-бальной шкале...
2. Общая оценка работы за период времени. Можно назвать "Общая оценка эффективности работы". Оценка дается с учетом п. 1... А также - если нет конкретных курируемых программ, порученных данному чиновнику...
3. Организация обратной связи с населением. В оценку входит степень открытости и доступа к чиновнику и информации о его работе, стиль работы с населением...
4. Личные качества. На мой взгляд, пункт тоже нужен, т. к. хамов и тех, у кого крыша от власти поехала тоже снимать надо...
Рейтинговый опрос проводится раз в полгода (например)... Если чиновник в опросе получает средний балл ниже 4...5 = предупреждение... Два или три предупреждения = снятие с должности...
...вот как-то так - на мой взгляд... Всё расписал... Давай дискутировать... Только если опять начнешь задавать вопросы без предложений - в асфальт закатаю (образно), т. к. критика должна быть конструктивной (тыкать в недостатки много ума не нада... )
14:14 20.09.2015
Андрей Волков 24866 (24866) писал(а) в ответ на :
> ...вот я и спрашиваю...
Так и я спрашиваю. И что с того, что руководитель не снимает с должности подчиненного, которого вовсе не считает плохим?
> ..."Конечным нанимателем любых чиновников является население. Оно и должно оценивать работу... И, соотвессно, иметь возможность отстранить плохого чиновника от должности...
Ну, так населению в конечном счете никто вообще-то вовсе не мешает оценивать работу чиновников и требовать их отставки. Только вот для этого надо бы какие-то критерии установить. А не требовать снятия только лишь на основании чьих-то выдумок и фантазий о том, что якобы чиновник плохой. Так то для населения вообще все чиновники плохие, если они нахаляву ничего не дают.
> ..."...почему? Приведи пример лживых рейтингов губернаторов, например... ...или каких-то рейтингов, сформированных "слухами, выдумками, сплетнями, отсутствием достоверной информации, юридической безграмотностью и лживыми вбросами"
Например, рейтинг самого народного из всех народных губернаторов - Евдокимова. Оболгали его или на самом деле он такой «косячник» был, что за полтора года развалил все хозяйство своего региона?
> ...если работа администрации будет организована "прозрачно" - известны работы, программы и другие дела, которые выполняются... известны ответственные и т. д., тогда никаких слухов, выдумок сплетен и недостоверной информации не будет (с введением рейтингов - это в интересах администрации будет)...
Так вся эта информация в полном объеме у всех администраций имеется и все способы ее получения населением прописаны в законодательстве. Просто само население почему-то не проявляет никакого желания эту самую информацию получать.
> ...но реальным нанимателем любого чиновника является население - из налогов населения платится заработная плата чиновнику (любому - выборному или назначенному вышестоящим)... С этим согласна? > ...чиновник должен работать для населения, а не для создания о себе хорошего мнения у своего руководителя... С этим согласна? > ...поэтому я считаю, что население должно иметь возможность снимать с должности плохого на его (населения) взгляд чиновника, даже если этого не делает вышестоящий руководитель...
Ну, так населению в конечном счете никто вообще-то вовсе не мешает оценивать работу чиновников и требовать их отставки. Только вот для этого надо бы какие-то критерии установить. А не требовать снятия только лишь на основании чьих-то выдумок и фантазий о том, что якобы чиновник плохой, а руководитель его почему-то не снимает. Так то для населения вообще все чиновники плохие, если они нахаляву ничего не дают.
> Я привел пример (первый пост в теме - помнишь?)... Где ложь? Обещали - до 1-го сентября... Сёдня уже 20-е...
А обещание то вообще кто именно давал? И кто вам сказал, что именно какой-то конкретный чиновник один-единственный в этом виноват, стоит только его снять с должности, и сразу вдруг на следующий день горячая вода появится? Вы вообще знаете, что такое комплексная проблема, у которой нет простого и быстрого решения снятием кого-нибудь с должности?
> ...ну ты прям быстрая какая! Всё ей сразу расскажи, покажи...
А какой тогда вообще смысл в вашей теме, если не показывать и не рассказывать?
> ...а вот где я предлагаю "снимать с должности чиновников только лишь на основании чьих-то выдумок" мне очень интересно... Где в моих постах ты такое вычитала?
По вашему предложению о рейтингах. Рейтинг - вещь совершенно субъективная и оторванная от реальности, потому что формируется слухами, выдумками, сплетнями, отсутствием достоверной информации, юридической безграмотностью и лживыми вбросами.
> В рейтинговом листе дается поименный список чиновников местной администрации с указанием подконтрольных областей деятельности и конкретных курируемых программ, а также критерии: > 1. Выполнение конкретных поручений (программ) ответственным чиновником за период времени. > Например: принято решение (программа) по созданию парка в городе... Назначен ответственный чиновник... Определено время реализации... Указана сумма выделяемых средств из бюджета... > В рейтинговом листе все это указывается и предлагается оценить работу чиновника ...например по 10-бальной шкале... > > 2. Общая оценка работы за период времени. > Можно назвать "Общая оценка эффективности работы". Оценка дается с учетом п. 1... А также - если нет конкретных курируемых программ, порученных данному чиновнику... > > 3. Организация обратной связи с населением. > В оценку входит степень открытости и доступа к чиновнику и информации о его работе, стиль работы с населением... > > 4. Личные качества.
> На мой взгляд, пункт тоже нужен, т. к. хамов и тех, у кого крыша от власти поехала тоже снимать надо... > > Рейтинговый опрос проводится раз в полгода (например)... Если чиновник в опросе получает средний балл ниже 4...5 = предупреждение... Два или три предупреждения = снятие с должности...
Будет абсолютно, совершенно и предсказуемо субъективное мнение, которое может полностью не соответствовать реальности. Неизвестно, как и по каким именно критериям населению оценивать эффективность работы чиновника. То, что вы называете открытостью, доступом к чиновнику и информации о его работе, а также стилем работы с населением - четко прописано в законодательстве. Населению нужно просто быть хоть немного быть юридически грамотным, чтобы знать это. Оценку личных качеств чиновника вообще нельзя смешивать с его работой.
16:40 20.09.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Так и я спрашиваю. И что с того, что руководитель не снимает с должности подчиненного, которого вовсе не считает плохим?
...ну вот - симпатичный диалог получается (пока ) вопрос- ответ...
Делим ответ на две части... (я не виноват - ты так пишешь) ...а с того! Плохо будет населению, на благо которого этот чиновник должен работать - это первое. ...то, что чиновник в глазах своего начальника выглядит хорошо - ещё не значит, что он реально хорошо работает (может он отчеты какие-то липовые предоставляет, может показухой занимается, может ещё что-то - родственник или сосед по даче... ну это я повторился...) - тут вопросы к начальнику... возможно те же рейтинговые (или следующие выборы)
> Ну, так населению в конечном счете никто вообще-то вовсе не мешает оценивать работу чиновников и требовать их отставки. Только вот для этого надо бы какие-то критерии установить. А не требовать снятия только лишь на основании чьих-то выдумок и фантазий о том, что якобы чиновник плохой. Так то для населения вообще все чиновники плохие, если они нахаляву ничего не дают.
...так... мысли опять сумбурные...
...опять делим (по выделению, как ты, надеюсь, поняла)... ...не мешать-то не мешает, но - оценивать на кухне что ли? Чем не нравится законодательно закрепить такую оценку? ...критерии (предложения мои) - см. ниже... ...чьих "выдумок и фантазий"? СМИ? Или бабушек у подъезда? Узаконивание рейтинговых опросов потребует от администраций раскрывать свою деятельность подробно, а не прятаться за цифрами статистики (скока денег освоено, на скока план выполнен...) ...последняя мысль в посте - ващще идиотская - чиновники не дают что-то "на халяву" или "не на халяву"... Они тратят деньги налогоплательщиков... Оценивать эффективность этих трат и работу нанятых чиновников налогоплательщики и должны...
> А обещание то вообще кто именно давал? И кто вам сказал, что именно какой-то конкретный чиновник один-единственный в этом виноват, стоит только его снять с должности, и сразу вдруг на следующий день горячая вода появится? Вы вообще знаете, что такое комплексная проблема, у которой нет простого и быстрого решения снятием кого-нибудь с должности?
...я и не акцентирую на фамилии... Не важно кто - должен быть персонально ответственный чиновник... А не групповая "ответственность", когда виноватых не найти... ...стоит снять одного такого "ответственного" за конкретный косяк - остальные задумаются... ...что такое комплексная проблема - я в курсе... ...и что такое всеобщая "невиноватость" чиновников - тоже... Вот, поэтому и размышляю на эту тему (даже тему открыл)...
> А какой тогда вообще смысл в вашей теме, если не показывать и не рассказывать?
...предлагаю ещё раз первый пост почитать... Я там вопрос задал... А ты от меня ответа требуешь... Потребительское отношение... Могла бы и сама чё-то предложить - а так тока спрашиваешь... Видимо, я правильно определил - ты либо чиновница, либо начальница... Причем низкого звена - т. к. увидел уровень мыслей - никого нет выше начальника... Свои-то мысли есть в голове?
> Ну, так я об этом с самого начала темы.
...ур-р-р-а-а-а! Дошло...
> По вашему предложению о рейтингах. > Рейтинг - вещь совершенно субъективная и оторванная от реальности, потому что формируется слухами, выдумками, сплетнями, отсутствием достоверной информации, юридической безграмотностью и лживыми вбросами.
...не... не дошло... Я третий раз эту фразу читаю - думаешь у меня повышается мнение о твоих умственных способностях? Ошибаешься...
> Будет абсолютно, совершенно и предсказуемо субъективное мнение, которое может полностью не соответствовать реальности.
...вот тут опять поделим... ...будет "абсолютно, совершенно и предсказуемо субъективное мнение" населения - Все правильно! Это и требуется! ...как же сложно-то... Только с чего ты решила, что оно (мнение) может чему-то "не соответствовать"? И чему оно должно "соответствовать"? Мнению начальника? Что значит "реальность" в этом конкретном случае? Кто или что определяет реальность? Абстрактное мышление присутствует у тебя? Будь добра, ответь...
> Неизвестно, как и по каким именно критериям населению оценивать эффективность работы чиновника.
...ну ты хотя бы с моими предложениями поспорь... Тебе вот неизвестно - а я предложил... Что не устраивает?
> То, что вы называете открытостью, доступом к чиновнику и информации о его работе, а также стилем работы с населением - четко прописано в законодательстве.
...процитируй, пжалста - как там "четко прописано... - это первое, и второе - еще раз повторяю - не перед начальником надо будет показывать свою "открытость, доступ, информацию о работе, стиль работы...", а перед населением... Что сложнее...
> Населению нужно просто быть хоть немного быть юридически грамотным, чтобы знать это.
...население и так есть... живет и будет жить... И никто не вменял ему (населению) в обязанность изучать каку-то грамотность - юридическую или любую другую... А вот чиновник, не разъяснивший какие-то тонкости договора или другого документа населению - должен терять (и потеряет - будь уверена) в рейтинге... в пункте "Организация обратной связи с населением"...
> Оценку личных качеств чиновника вообще нельзя смешивать с его работой.
...не то что "нельзя", а необходимо - потому, что работа любого чиновника - это работа с людьми... Если человек идет в чиновники - должен это понимать! А так ващще - ты когда именно эту фразу писала - ты 4-й пункт успела прочитать?
19:35 20.09.2015
Андрей Волков 24866 (24866) писал(а) в ответ на :
> Кочегар (Кочегар) писал(а) в ответ на сообщение:
>> это Врядли. 70 Дебилизма это куда еще не шло. Но еще 20 лет маниакального синдрома с манией при следования это уже сто пудово смерть.
>...ну это ты сгущаешь...
Ну тут все просто до момента как российский резервнй фонд опустеет остается 2 года. Затем мы усиленно воюем со всеми с кем только можно еще 18 и того возраст презика плюс 20 лет, все собственно правильно.
> Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так и я спрашиваю. И что с того, что руководитель не снимает с должности подчиненного, которого вовсе не считает плохим?
>...ну вот - симпатичный диалог получается (пока ) вопрос- ответ... > > Делим ответ на две части... (я не виноват - ты так пишешь) > ...а с того! Плохо будет населению, на благо которого этот чиновник должен работать - это первое. > ...то, что чиновник в глазах своего начальника выглядит хорошо - ещё не значит, что он реально хорошо работает (может он отчеты какие-то липовые предоставляет, может показухой занимается, может ещё что-то - родственник или сосед по даче... ну это я повторился...) - тут вопросы к начальнику... возможно те же рейтинговые (или следующие выборы)
>> Ну, так населению в конечном счете никто вообще-то вовсе не мешает оценивать работу чиновников и требовать их отставки. Только вот для этого надо бы какие-то критерии установить. А не требовать снятия только лишь на основании чьих-то выдумок и фантазий о том, что якобы чиновник плохой. Так то для населения вообще все чиновники плохие, если они нахаляву ничего не дают.
>...так... мысли опять сумбурные... > > ...опять делим (по выделению, как ты, надеюсь, поняла)... > ...не мешать-то не мешает, но - оценивать на кухне что ли? Чем не нравится законодательно закрепить такую оценку? > ...критерии (предложения мои) - см. ниже... > ...чьих "выдумок и фантазий"? СМИ? Или бабушек у подъезда? Узаконивание рейтинговых опросов потребует от администраций раскрывать свою деятельность подробно, а не прятаться за цифрами статистики (скока денег освоено, на скока план выполнен...) > ...последняя мысль в посте - ващще идиотская - чиновники не дают что-то "на халяву" или "не на халяву"... Они тратят деньги налогоплательщиков... Оценивать эффективность этих трат и работу нанятых чиновников налогоплательщики и должны...
>> А обещание то вообще кто именно давал? И кто вам сказал, что именно какой-то конкретный чиновник один-единственный в этом виноват, стоит только его снять с должности, и сразу вдруг на следующий день горячая вода появится? Вы вообще знаете, что такое комплексная проблема, у которой нет простого и быстрого решения снятием кого-нибудь с должности?
>...я и не акцентирую на фамилии... Не важно кто - должен быть персонально ответственный чиновник... А не групповая "ответственность", когда виноватых не найти... > ...стоит снять одного такого "ответственного" за конкретный косяк - остальные задумаются...
> ...что такое комплексная проблема - я в курсе... ...и что такое всеобщая "невиноватость" чиновников - тоже... Вот, поэтому и размышляю на эту тему (даже тему открыл)...
>> А какой тогда вообще смысл в вашей теме, если не показывать и не рассказывать?
>...предлагаю ещё раз первый пост почитать... Я там вопрос задал... А ты от меня ответа требуешь... Потребительское отношение... Могла бы и сама чё-то предложить - а так тока спрашиваешь... Видимо, я правильно определил - ты либо чиновница, либо начальница... Причем низкого звена - т. к. увидел уровень мыслей - никого нет выше начальника... Свои-то мысли есть в голове?
>> Ну, так я об этом с самого начала темы.
>...ур-р-р-а-а-а! Дошло...
>> По вашему предложению о рейтингах. >> Рейтинг - вещь совершенно субъективная и оторванная от реальности, потому что формируется слухами, выдумками, сплетнями, отсутствием достоверной информации, юридической безграмотностью и лживыми вбросами.
>...не... не дошло... Я третий раз эту фразу читаю - думаешь у меня повышается мнение о твоих умственных способностях? Ошибаешься...
>> Будет абсолютно, совершенно и предсказуемо субъективное мнение, которое может полностью не соответствовать реальности.
>...вот тут опять поделим... > ...будет "абсолютно, совершенно и предсказуемо субъективное мнение" населения - Все правильно! Это и требуется! ...как же сложно-то... Только с чего ты решила, что оно (мнение) может чему-то "не соответствовать"? И чему оно должно "соответствовать"? Мнению начальника? Что значит "реальность" в этом конкретном случае? Кто или что определяет реальность? Абстрактное мышление присутствует у тебя? Будь добра, ответь...
>> Неизвестно, как и по каким именно критериям населению оценивать эффективность работы чиновника.
>...ну ты хотя бы с моими предложениями поспорь... Тебе вот неизвестно - а я предложил... Что не устраивает?
>> То, что вы называете открытостью, доступом к чиновнику и информации о его работе, а также стилем работы с населением - четко прописано в законодательстве.
>...процитируй, пжалста - как там "четко прописано... - это первое, и второе - еще раз повторяю - не перед начальником надо будет показывать свою "открытость, доступ, информацию о работе, стиль работы...", а перед населением... Что сложнее...
>> Населению нужно просто быть хоть немного быть юридически грамотным, чтобы знать это.
>...население и так есть... живет и будет жить... И никто не вменял ему (населению) в обязанность изучать каку-то грамотность - юридическую или любую другую... А вот чиновник, не разъяснивший какие-то тонкости договора или другого документа населению - должен терять (и потеряет - будь уверена) в рейтинге... в пункте "Организация обратной связи с населением"...
>> Оценку личных качеств чиновника вообще нельзя смешивать с его работой.
>...не то что "нельзя", а необходимо - потому, что работа любого чиновника - это работа с людьми... Если человек идет в чиновники - должен это понимать! А так ващще - ты когда именно эту фразу писала - ты 4-й пункт успела прочитать?
Знание населением юриспруденции это шанс на то что, господа из правительства не вынесут на лазурный берег все что есть Ценного в России.
19:40 20.09.2015
sgruzov (sgruzov) писал(а) в ответ на :
> Кочегар (Кочегар) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 70 Дебилизма это куда еще не шло. Но еще 20 лет маниакального синдрома
>Это у кого такое есть? Поясни.
СССР, причем без шансов на выздоровление, кстати этот пациент умер если не в курсе..
20:15 20.09.2015
Кочегар (Кочегар) писал(а) в ответ на :
> Ну тут все просто до момента как российский резервнй фонд опустеет остается 2 года. Затем мы усиленно воюем со всеми с кем только можно еще 18 и того возраст презика плюс 20 лет, все собственно правильно.
...ты с похмелья? Или щас в трансе?
20:18 20.09.2015
Кочегар (Кочегар) писал(а) в ответ на :
> Знание населением юриспруденции это шанс на то что, господа из правительства не вынесут на лазурный берег все что есть Ценного в России.
...то есть другого выхода (по твоему) нет? Всем становиться кандидатами юридических наук?
И, соотвессно, иметь возможность отстранить плохого чиновника от должности...
...или каких-то рейтингов, сформированных "слухами, выдумками, сплетнями, отсутствием достоверной информации, юридической безграмотностью и лживыми вбросами" 
Чё за обвинения??? 
Я привел пример (первый пост в теме - помнишь?)... Где ложь? Обещали - до 1-го сентября... Сёдня уже 20-е... Если конкретно - даже ссылку дам:
Все я тебе "привел" - ты просто видеть не хочешь... 
) вопрос- ответ... 
Я третий раз эту фразу читаю - думаешь у меня повышается мнение о твоих умственных способностях? Ошибаешься...
Только с чего ты решила, что оно (мнение) может чему-то "не соответствовать"? И чему оно должно "соответствовать"? Мнению начальника? Что значит "реальность" в этом конкретном случае? Кто или что определяет реальность? Абстрактное мышление присутствует у тебя? Будь добра, ответь...