> Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Ну то, что часть импорта ушла это вовсе не западные антироссийские санкции. Это уже российские антироссийские санкции
>>Правда?
> > Конечно правда. Жаль, что ты был не в курсе.
А ты точно в курсе?
17:33 21.07.2015
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да вот на нефтяном рынке картель действует ОПЕК называется. Неужели не слыхали?
>В антимонопольном законодательстве большинства стран сговор запрещён, поэтому на практике картели имеют либо международный (картель «ОПЕК»), либо тайный характер.
Что это меняет? Международный или не международный, тайный или явный? Это не важно.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> И вы привести ни одного не смогли из этих тысяч, не странно? > Монопо́лия (от греч. μονο — один и πωλέω — продаю) — это крупное капиталистическое предприятие, контролирующее производство и сбыт одного или нескольких видов продукции; это такая структура, при которой на рынке отсутствует конкуренция и функционирует одна фирма. Она производит уникальный, не имеющий аналогов продукт и защищена от вхождения на рынок новых фирм.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> 75% это не монополия
>> Де Бирс -- 70% рынка алмазов.
>… и 70% то же.
>> Да примеров тысячи.
>И вы привести ни одного не смогли из этих тысяч, не странно? > Монопо́лия (от греч. μονο — один и πωλέω — продаю) — это крупное капиталистическое предприятие, контролирующее производство и сбыт одного или нескольких видов продукции; это такая структура, при которой на рынке отсутствует конкуренция и функционирует одна фирма. Она производит уникальный, не имеющий аналогов продукт и защищена от вхождения на рынок новых фирм.
Для контроля достаточно захватить большую долю рынка. Даже если у вас будут цены выше, то в реальных условиях имеет место эффект "вымывания дешёвого ассортимента". Так что в конечном итоге потребитель будет вынужден покупать по вашей монопольно-высокой цене.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> > Вектор, монополия, это одна фирма и защищена от вхождения на рынок новых фирм.
Вам сто раз предлагалось выкинуть Вики на помойку. Тот же картель, синдикат это не одна фирма. Даже концерн и то не всегда.
17:33 21.07.2015
Балтиец (Балтиец) писал(а) в ответ на :
> Мельник (Мельник) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Большая часть узников Освенцима советсткого происхождения вернувшись в СССР пошли прямиком в ГУЛАГ.И оттуда уже многие выжившие в Освенциме - не вернулись. Я знал нескольких выживших - из гулага они вернулсь, кто без ног обеих, кто с одной. Русский лагерь - это вам не Освенцим.
>За такие слова тебе в Израиле, пожалуй, начистили бы рожу. Ветераны войны. Сколько узников было освобождено в Освенциме? Сколько из них было детей? Знали бы сербы, с кем работали.
В Израиле бываю по 2 раза в год. С рожей все в порядке. Большинство тех, с кем разговаривал на эту тему - согласны. С сербами тоже много чего обсуждали за 5 лет работы. Вполне понимали друг друга. Сербы даже проводили серьезные параллели по части того как оболгали сербов в их борьбе с мусульманами и как оболгали евреев в их борьбе с исламским терроризмом. И про русских "братушек" сербы вовсе не заблуждаются.
> Мельник (Мельник) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И что же Сатановский сказал противоречащего моим словам? Ни-че-го.
> > Вы уже успели прослушать?! ))) Программа на 46 минут таки. > Послушайте. И скажите, о чем Сатановский соврал. > - О роли прибалтийских нацистов в холокосте?
> - Или о роли России в спасении еврейского народа? > > Послушайте внимательно. Будет весьма полезно для Вас, ИМХО, если Вы желаете что-то слышать вообще.
Во первывх я слышал это раньше. Мне не надо 46 мин. Во вторых я не сказал что Сатановский врет. В третьих о роли литовских нацистов мне известно пожалуй побольше сатановского. Что касается роли русских в спасении еврейского народа то я хочу спросить о каком спасении идет речь. Вместо спасения мы имеем 6 миллионов. Так кого же они спасли? Американцы и англичане как могли сопротивлялись спасению евреев. СССР также принял все меры чтобы евреи не смогли сбежать. Назовите мне цифру спасенных. Куда вы всех их попрятали?
17:41 21.07.2015
Мельник (Мельник) писал(а) в ответ на :
> В Израиле бываю по 2 раза в год. С рожей все в порядке. > Большинство тех, с кем разговаривал на эту тему - согласны.
Уважаемый Мельник.
Сатановский - врет? Прибалтийские нацисты не помогали уничтожать евреев? Не Красная Армия спасла евреев от уничтожения в Европе?
Почему Вы так скромно уходите от ответа вопрос, Вами же поднятого?
> Мельник (Мельник) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В Израиле бываю по 2 раза в год. С рожей все в порядке.
>> Большинство тех, с кем разговаривал на эту тему - согласны.
> > Уважаемый Мельник. > Сатановский - врет?,
нет
> Прибалтийские нацисты не помогали уничтожать евреев?
Нет. Не помогали. А Все делали сами с рвением, поражавшим даже СС.
> Не Красная Ария спасла евреев от уничтожения в Европе?
Нет. Не спасла. Некого уже было спасать.
> Почему Вы так скромно уходите от ответа вопрос, Вами же поднятого?
Нет. НЕ ухожу
17:46 21.07.2015
Мельник (Мельник) писал(а) в ответ на :
> Что касается роли русских в спасении еврейского народа то я хочу спросить о каком спасении идет речь. Вместо спасения мы имеем 6 миллионов. > Так кого же они спасли? Американцы и англичане как могли сопротивлялись спасению евреев. СССР также принял все меры чтобы евреи не смогли сбежать.
Вы не слышали о варианте с Мадагаскаром? США и Англия не могли спасти евреев от уничтожения, ввиду ничтожности их, англосаксонских армий, по сравнению с Вермахтом к 1941 году. Но они могли поспособствовать выживанию евреев хотя-бы согласившись принять их на Мадагаскаре. Почему этого не было сделано? Это было плохое решение - но лучшее, чем уничтожение миллионов людей.
А решить вопрос по сути смогла только Красная Армия. И только благодаря ей Вы имеете возможность жить сейчас в Прибалтике, а не в некоем Рейхскомиссариате.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вообще-то миноритарии получают дивиденды, то есть участвуют в прибыли, если вы не в курсе. Поэтому им точно также интересна политика направленная на максимизацию этой прибыли, как и мажоритариям
> > Вообще то решение о выплате или не выплате дивидендов принимается мажоритариями, по факту, > если акции обыкновенные, а не привилегированные,
> если Вы не в кусе. > Почитайте ГК и судебную практику > .
А что мне его читать, если я вижу как с этим дело обстоит на практике. Например "Адидас" гарантирует дивидендные выплаты 30-50% годовых. И выплачивает. Налог есть на нераспределённую прибыль. Не выплатят дивиденды, их жахнут этим налогом. Кстати в РФ такого налога нет. Все творят что хотят
>> Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Ну то, что часть импорта ушла это вовсе не западные антироссийские санкции. Это уже российские антироссийские санкции >>> Правда?
>> >> Конечно правда. Жаль, что ты был не в курсе.
>А ты точно в курсе?
По крайней мере, Путин об этом что-то вещал. Я ему верю )))
18:02 21.07.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> А решить вопрос по сути смогла только Красная Армия.
Никитину..Балтийцу и многим прочим:
Теффи. Дураки (выдержки) На первый взгляд кажется, будто все понимают, что такое дурак и почему дурак чем дурнее, тем круглее. Однако если прислушаешься и приглядишься — поймешь, как часто люди ошибаются, принимая за дурака самого обыкновенного глупого или бестолкового человека. Вот дурак, — говорят люди. — Вечно у него пустяки в голове! Они думают, что у дурака бывают когда-нибудь пустяки в голове! В том-то и дело, что настоящий круглый дурак распознается прежде всего по своей величайшей и непоколебимейшей серьезности. Самый умный человек может быть ветреным и поступать необдуманно — дурак постоянно все обсуждает; обсудив, поступает соответственно и, поступив, знает, почему он сделал именно так, а не иначе. Если вы сочтете дураком человека, поступающего безрассудно, вы сделаете такую ошибку, за которую вам потом всю жизнь будет совестно. Дурак всегда рассуждает. Простой человек, умный или глупый, безразлично, скажет: -Погода сегодня скверная — ну да все равно, пойду погуляю. А дурак рассудит: -Погода скверная, но я пойду погулять. А почему я пойду? А потому, что дома сидеть весь день вредно. А почему вредно? А просто потому, что вредно. Дурак не выносит никаких шероховатостей мысли, никаких невыясненных вопросов, никаких нерешенных проблем. Он давно уже все решил, понял и все знает. Он человек рассудительный и в каждом вопросе сведет концы с концами и каждую мысль закруглит. При встрече с настоящим дураком человека охватывает какое-то мистическое отчаяние. Потому что дурак — это зародыш конца мира. Человечество ищет, ставит вопросы, идет вперед, и это во всем: и в науке, и в искусстве — ив жизни, а дурак и вопроса-то никакого не видит.
Дураки обыкновенно хорошо устраиваются в жизни. От постоянного рассуждения лица у них приобретают с годами глубокое и вдумчивое выражение. Они любят отпускать большую бороду, работают усердно, пишут красивым почерком. - Солидный человек. Не вертопрах, — говорят о дураке. — Только что-то в нем такое... Слишком серьезен, что ли? Убедясь на практике, что вся мудрость земли им постигнута, дурак принимает на себя хлопотливую и неблагодарную обязанность — учить других. Никто так много и усердно не советует, как дурак. И это от всей души, потому что, приходя в соприкосновение с людьми, он все время находится в состоянии тяжелого недоумения: -Чего они все путают, мечутся, суетятся, когда все так ясно и кругло? Видно, не понимают: нужно им объяснить. -Что такое? О чем вы горюете? Жена застрелилась?. Ну так это же очень глупо с ее стороны. Если бы пуля, не дай бог, попала ей в глаз, она бы могла повредить себе зрение. Боже упаси! Здоровье дороже всего! -Ваш брат помешался от несчастной любви? Он меня прямо удивляет. Я бы ни за что не помешался. С какой стати? Были бы деньги. Один лично мне знакомый дурак, самой совершенной, будто по циркулю выведенной, круглой формы, специализировался исключительно в вопросах семейной жизни. -Каждый человек должен жениться. А почему? А потому, что нужно оставить после себя потомство. А почему нужно потомство? А так уж нужно. И все должны жениться на немках. -Почему уж на немках? — спрашивали у него. -Да так уж нужно. — Да ведь этак, пожалуй, и немок на всех не хватит. Тогда дурак обижался: — Конечно, все можно обратить в смешную сторону. — Я люблю Шаляпина, — ведет дурак светский разго¬вор. — А почему? А потому, что он хорошо поет. А почему хорошо поет? Потому что у него талант. А почему у него талант? Просто потому, что он талантлив. Все так кругло, хорошо, удобно. Ни сучка ни задоринки. Подхлестнешь — и покатится. Дураки часто делают карьеру, и врагов у них нет. Они признаются всеми за дельных и серьезных людей. Иногда дурак и веселится. Но, конечно, в положенное время и в надлежащем месте. Веселье его заключается в том, что он деловито расскажет какой-нибудь анекдот и тут же объяснит, почему это смешно. Но он не любит веселиться. Это его роняет в собственных глазах. Все поведение дурака, как и его наружность, так степенно, серьезно и представительно, что его всюду принимают с почетом. Дурак глубоко презирает то, чего не знает. Искренне презирает. — Это чьи стихи сейчас читали? — Бальмонта. — Бальмонта? Не знаю. Не слыхал такого. Вот Лермонтова читал. А Бальмонта никакого не знаю. Чувствуется, что виноват Бальмонт, что дурак его не знает. — Ницше? Не знаю. Я Ницше не читал! И опять таким тоном, что делается стыдно за Ницше. Большинство дураков читают мало. Но есть особая разновидность, которая всю жизнь учится. Это дураки набитые. Название это, впрочем, очень неправильное, потому что в дураке, сколько он себя ни набивает, мало что удерживается. Все, что он всасывает глазами, вываливается у него из затылка.
18:04 21.07.2015
Ножки буша - это следствие совка И его кончины Они не были бизнесом В бизнес это превратили друганы солнцеликого из союзконтракта Совок стрался победить штаты, штаты - совок Так что победил сильнейший Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> если вы не помните ножки буша, спасшие от голода людей, или выдаваемые по прописке яичный порошок и сухое молоко, то вы тогда не жили
> > А ножки Буша это не следствие развала сельского хозяйства в России?
> И, кстати, разве не США активно способствовали краху СССР, как военному. так и экономическому? > ПС. "резиновые изделия" полные химикатов и всякой дряни - это был бизнес, а не помощь. > США никогда и никому не помогают безвозмездно, в отличие от России.
18:05 21.07.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> А что мне его читать, если я вижу как с этим дело обстоит на практике. Например "Адидас" гарантирует дивидендные выплаты 30-50% годовых от номинала. И выплачивает. Налог есть на нераспределённую прибыль. Не выплатят дивиденды, их жахнут этим налогом. Кстати в РФ такого налога нет. Все творят что хотят
Поэтому и говорю Вам. Почитайте. "Адидас" эмитировал, вероятно, привилегированные акции, предусмотренные нашим законодательством тоже. И да. Миноритари "Адидаса" от этого не стали управлять бизнесом. Они остались займодавцами, по сути.
18:07 21.07.2015
Что такое эеспанисия демпингом, юноша??:) Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> Helgram (Helgram) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А Мурзик - умницо)
>Ну хоть кто-то его похвалил.Обычно наоборот говорят. > > Helgram (Helgram) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ибо задача путиных обратная, добить.
>За 15лет можно было добить 15 раз.Но Мурзик все равно умный. > > 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> может быть, вы не жили в те времена, и поэтому не помните >> поддержка была и финансовая, и продовольственная
>> не знаю, могла бы россия пережить 88-94 гг без нее
>Это когда экспансия демпингом была? > > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не слишком ли круто обзывать санкции против пары сотен чиновников, олигархов и связанных с ними предприятий (тем более каких-то бутафорских санкций) санкциями против всей России? Например против меня никаких санкций никто не вводил, насколько я помню, против вас, полагаю тоже
>Да Вы что! никого никак не коснулось? Ну взгляните на цены импорта. Часть импортной продукции ушла совсем, Точно не коснулось? Ритейлеры не были вынуждены задрать цены?
18:07 21.07.2015
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> Они не были бизнесом
Т. е., компании, их выращивающие, занимались благотворительностью?! Вы ВСЕРЬЕЗ в это верите?!
18:10 21.07.2015
Мельник (Мельник) писал(а) в ответ на :
> Дураки (выдержки)
"Благодарность – долг, который надо оплатить, но который никто не имеет права ожидать." Ж-ж Руссо.
Можете продолжать плевать в народ, благодаря которому Вы имеете возможность жить, или, во всяком случае, имеете возможность жить в Европе.
Поэтому и говорю Вам. Почитайте.