>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> а зачем мне платить тебе за лопату стока денег? правильно если лопата единственная в мире то да она стоит 1000р >>>>>>>> если же нет то я найму за 100-ку 50 за лопату 50 за работу... в чем проблема то? >>>>>>> Потому как лопата только у меня, и производство тех лопат только у меня. Думаешь я тебе продам эту лопату. Да и изготовить ты сам ее не сможешь, так как право на изготовление только у меня, а если шо то тот дядя с дубиной тебе по голове настучит. >>>>>>> А почему все у меня. А потому что за 200 я купил еще одного дядю который законы пишет так как я ему скажу. И ни куды ты не денешься будешь платить за яму 1000, а если мне завтра в голову взбредет то и все 2000. >>>>>>> Да конечно ты можешь предположить то что есть еще дядя с лопатой. Типа мы должны конкурировать. И цену сбавлять. Ну ладно будь по твоемому сбавим, т е договоримся мы с тем дядей да и сбавим до 999. Но яма будет меньше. >>>>>> интересно от куда у меня столько денег чтобы ямы по 1000 рыть..... >>>>> Ну это же утрировпно. >>>>> Ну будет вас 10 по 100. Сути не меняет.
>>>> сути не меняет, от куда у меня 100 руб?
>>> Подстриг сто человек. Вообще это не важно.
>>> На примере с ямой показана паразитарная система. Которая существует в любой области.
>>да нет важно, ведь владелец лопаты пошел и постригся у меня.... в этом и смысл денег... >> и чего паразитарного во владельце лопаты, у него ноу-хау на недоступную мне технологию, с помощью которой я решил свои проблеммы, да хоть миллион пускай стоит его лопата если я не могу без нее обойтись я заплачу.... и если я не могу ее повторить значит он заработал свои деньги или я не прав?
>Харе демагогией заниматься. Для меня владельца лопаты совершенно не важно где ты взял мою 100. Я нахожусь в твоем примере на верху пищевой цепочки. > Если рамптсывпть всю паразитарную систему то ямы тут не подойдут.
я без ямы проживу ешь свою лопату.... плачу то я, у меня деньги есть на жизнь....
>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> а зачем мне платить тебе за лопату стока денег? правильно если лопата единственная в мире то да она стоит 1000р >>>>>>>> если же нет то я найму за 100-ку 50 за лопату 50 за работу... в чем проблема то? >>>>>>> Потому как лопата только у меня, и производство тех лопат только у меня. Думаешь я тебе продам эту лопату. Да и изготовить ты сам ее не сможешь, так как право на изготовление только у меня, а если шо то тот дядя с дубиной тебе по голове настучит. >>>>>>> А почему все у меня. А потому что за 200 я купил еще одного дядю который законы пишет так как я ему скажу. И ни куды ты не денешься будешь платить за яму 1000, а если мне завтра в голову взбредет то и все 2000. >>>>>>> Да конечно ты можешь предположить то что есть еще дядя с лопатой. Типа мы должны конкурировать. И цену сбавлять. Ну ладно будь по твоемому сбавим, т е договоримся мы с тем дядей да и сбавим до 999. Но яма будет меньше. >>>>>> интересно от куда у меня столько денег чтобы ямы по 1000 рыть..... >>>>> Ну это же утрировпно. >>>>> Ну будет вас 10 по 100. Сути не меняет.
>>>> сути не меняет, от куда у меня 100 руб?
>>> Подстриг сто человек. Вообще это не важно. >>> На примере с ямой показана паразитарная система. Которая существует в любой области.
>>да нет важно, ведь владелец лопаты пошел и постригся у меня.... в этом и смысл денег... >> и чего паразитарного во владельце лопаты, у него ноу-хау на недоступную мне технологию, с помощью которой я решил свои проблеммы, да хоть миллион пускай стоит его лопата если я не могу без нее обойтись я заплачу.... и если я не могу ее повторить значит он заработал свои деньги или я не прав?
>И повторить ты ее не модель не потому что дурак а потому что у меня есть право а у тебя нет.
если могу повторить то ты в пролете, права рано или поздно заканчиваются, + могу слегка изменить и пользовать....
13:35 09.09.2015
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение:
>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> это не бред это из кодекса поведения комсомольцев 20г.... >>> Это перегиб в сломе старой системы. Всегда такое наблюдалось.
>>ну да и трупы от гражданской войны, это тоже всего лишь перегибы на местах
>Если цинично. То да. Это результат сопротивления паразитов. Старого борется с новым всегда с кровью.
всякое действие рождает противодействие, вы пытаетесь обвинить противодействие в своих преступных деяниях.... а аргумент как всегда благие намерения.... прямая дорога в ад...
>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>>> это не бред это из кодекса поведения комсомольцев 20г.... >>>> Это перегиб в сломе старой системы. Всегда такое наблюдалось. >>> ну да и трупы от гражданской войны, это тоже всего лишь перегибы на местах
>>Если цинично. То да. Это результат сопротивления паразитов. Старого борется с новым всегда с кровью.
>всякое действие рождает противодействие, вы пытаетесь обвинить противодействие в своих преступных деяниях.... а аргумент как всегда благие намерения.... прямая дорога в ад...
А вы и так в аду! Так как вырезать вас будут, по любому из будущих сценариев, хоть то случится, хоть это! Неужели таких простых вещей вы не осознаёте? Ведь это циклически происходит в паразитарных социумах, ЭТО ВАШ ОСНОВНОЙ ЗАКОН! Пока меньшинство упивается своей "избранностью", большинство точит ножи!
> если без банка еще возможно, то без меня никак, кто горшки то будет продавать? и возить.... > кто из них будет определять какие горшки нужно делать?
> кто возьмет риски на себя? > > да и банк тяжело не привлечь если нет первоначального капитала, где его взять?
Я представляю себе информационную систему, решающую проблему калькуляции экономики ( читайте калькуляционный аргумент). Жалко не могу еще создать тему с подробным описанием. Но в общих чертах, система должна проводить сбор всей необходимой информации, ее обработку общеизвестными методами и выдачу результата - все этапы должны быть прозрачны для общественности. Например. Касательно горшков. создается открытый информационный ресурс, где каждый может дать описание, какой горшок ему больше бы понравился. Неким образом суммируются данные от источников разного типа, например : - - потребителей горшков, - экспертов по горшкам - производителей горшков. Если система налажена хорошо, этот "опрос" можно провести быстро, намного меньше чем "месяцы" бюрократии, более того в реальном использовании можно проводить постоянную коррекцию уже существующей "суммы" в кратчайшие сроки, равные реакции информационного порталла. Информационный порталл также содержит список (зарегистрированных ) потребителей и производителей горшков. потребители предоставляют информацию, какие конкретно характеристики (опять же) должны иметь горшки из общего варианта возможностей, определенных ранее (смотрите выше), формируется общий заказ который получают производители, вплоть до распределения конкретной работы конкретному производителю. Естественно, тут предвидется масса (не решенных пока) проблем реализации - во первых, хотя бы идентификация физического лица по "аккаунту". - во вторых, злоупотредбение аккаунтом, несеръезное отношение или выдача заверно неверной информации на ресурс - в третьих, эффективные ( по скорости, качеству) методы сбора и обработки информации. и так далее, уверен экономисты дайдут больше слабых мест чем я. Но если не искать способы решения проблем, она не решится и за тысячу лет. И естественно. такая система предполагает наличие частной собственности и денег. Без этого естественно никуда. Только паразитов не будет ))
15:26 09.09.2015
smer4 (smer4) писал(а) в ответ на :
> И естественно. такая система предполагает наличие частной собственности и денег. Без этого естественно никуда. Только паразитов не будет ))
К сожалению, это невозможно, если есть деньги, то всегда есть возможность для паразитирования! Всегда будет так что у одних их(денег) будет больше а у других меньше, ну а дальше исходя из этого и всё те же проблемы! Деньги и частную собственность под нож, это даже не обсуждается!
>> ФейкаЗлодейка (fairy) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Деньги и частную собственность под нож,..
>>
>> ..женщин в публичные дома! >> >> Полностью "за",
>Не оригинально, да и твои дружки (вяловатые ли б е р а сты) тебя не поддержат!
Они себя поддержать не могут. Так что переживу как-то. Плоховато, правда. Но - справлюсь.
Но мысль мне нравится. Уравниловка - так до конца. А то вдруг сосед завидовать будет: у меня красивая жена, а у него - вечно бухая корова.
17:08 09.09.2015
ФейкаЗлодейка (fairy) писал(а) в ответ на :
> Всегда будет так что у одних их(денег) будет больше а у других меньше
это не вся проблема, просто когда у кого то денег слишком много, а система позволяет, начинается реальное паразитирование. В условиях хотя бы полной прозрачности системы этих воэножностей будет меньше. зафлудили, блин! жду от setver критику по способу, описанному выше
17:08 09.09.2015
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
> Уравниловка - так до конца.
Представим себе как бы армию или общину равных. Каждому члену - амуницию для возможности выполнять поставленные задачи. В амуниции находятся, в том числе, харчи.
То есть, общая "ком-" для всех амуниция "-муни"-ция. "ком-муни"-зм.
> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Уравниловка - так до конца.
> > Представим себе как бы армию или общину равных. > Каждому члену - амуницию для возможности выполнять поставленные задачи. > В амуниции находятся, в том числе, харчи.
> > То есть, общая "ком-" для всех амуниция "-муни"-ция. > "ком-муни"-зм.
Нет, с коммунизмом, эта концепция, имеет мало общего! Хотя на первый, поверхностный взгляд и есть что то общее! Да и коммунизм пока утопичен, а это вполне рабочая модель!
17:51 09.09.2015
setver (setver) писал(а) в ответ на :
> я без ямы проживу ешь свою лопату.... плачу то я, у меня деньги есть на жизнь....
Ты забыл что 200 я дал тому который законы пишет. Были у тя бумажки, вчера, а седня у тя куча бесполезных бумажек. А у меня лопата 10 копальщиков и двое дядь один с дубинкой второй с пером. Так что жрать свои денежные бумажки будешь ты.
17:54 09.09.2015
setver (setver) писал(а) в ответ на :
> я без ямы проживу ешь свою лопату.... плачу то я, у меня деньги есть на жизнь....
Деньги-то берутся именно с капиталистической эксплуатации трудящихся для выкапывания ям по условию задачи. Поэтому без лопат Идеалиста никаких денег не будет. И жизни соответственно тоже.
17:55 09.09.2015
setver (setver) писал(а) в ответ на :
> если без банка еще возможно, то без меня никак, кто горшки то будет продавать?
Вот что значит поставить телегу вепереди лошади. Ты в этой цепи крайний и притом совсем безполезный элемент.
Так как вырезать вас будут, по любому из будущих сценариев, хоть то случится, хоть это! Неужели таких простых вещей вы не осознаёте?
Ведь это циклически происходит в паразитарных социумах, ЭТО ВАШ ОСНОВНОЙ ЗАКОН! 
