Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на сообщение:
> Зато в Балтике ЕС цены на продукты в 2-3-4 раза выше. Это не рынок, а беспредел цен и "рыночных отношений". - Просто нет экономики. quoted1
А вот в Балтике сети как раз ещё не успели прибрать к рукам всю розницу и поэтому рынок определяет более реальную цену. И она — верно — в два-три раза выше той, что в Германии.
> Неприятно раскрывать вам глаза, но это так. И именно поэтому такое совпадение по ценам. На самом деле так называемым "конкурирующим" сетям нет никакого смысла конкурировать в нишевых сегментах. Тем более, что эти сети можно по пальцам пересчитать. Рынок возможен только при наличии очень большого числа продавцов. А в случае с Германией мы имеем негласный договор сетей при общей координации правительства. Но потребителю совершенно необязательно знать такие подробности.)) quoted1
Наверное, Вы - симпатизатор ВШЭ.
Почему такое совпадение по ценам -- много может быть трактовок, но Вы выбираете априори либеральный (империалистический) вариант. Не так должно быть в социальном государстве. А Вы хотите утверждать тот очевидный вздор, под либеральный шумок об "очень большом количестве продавцов", а что, англосаксонская экономика есть "настоящая рыночная экономика"? - Это реальная монополия 10-100 компаний. - Почему нет в континентальной Европе - никаких британских товаров? - Да потому что это они имеют монопольные цены в 2-4 раза выше континентальных. И Вы называете сговор монополий "рынком"!
И да, в Прибалтике цены в 2-4 раза выше, чем в континентальной Европе. И Вы еще смеете утверждать, что это "рыночные цены"! Когда в Прибалтике оптовые сети еще немногочисленнее и розничные цены не соответствуют европейским -- ни на что: ни на услуги, н на промтовары, ни на продукты. - ПРоизводство просто ликвыидировано. А Вы ведете либеральные разговоры о "рынке". А рынок-то опять же монопольный. И сговор монопольный. А контролирующая фунгкция государства уж никак не может быть монополией.
>> Неприятно раскрывать вам глаза, но это так. И именно поэтому такое совпадение по ценам. На самом деле так называемым "конкурирующим" сетям нет никакого смысла конкурировать в нишевых сегментах. Тем более, что эти сети можно по пальцам пересчитать. Рынок возможен только при наличии очень большого числа продавцов. А в случае с Германией мы имеем негласный договор сетей при общей координации правительства. Но потребителю совершенно необязательно знать такие подробности.)) quoted2
> > Наверное, Вы - симпатизатор ВШЭ. > > Почему такое совпадение по ценам -- много может быть трактовок, но Вы выбираете априори либеральный (империалистический) вариант. > Не так должно быть в социальном государстве.
> А Вы хотите утверждать тот очевидный вздор, под либеральный шумок об "очень большом количестве продавцов", а что, англосаксонская экономика есть "настоящая рыночная экономика"? - Это реальная монополия 10-100 компаний. - Почему нет в континентальной Европе - никаких британских товаров? - Да потому что это они имеют монопольные цены в 2-4 раза выше континентальных. И Вы называете сговор монополий "рынком"! > > И да, в Прибалтике цены в 2-4 раза выше, чем в континентальной Европе. И Вы еще смеете утверждать, что это "рыночные цены"! Когда в Прибалтике оптовые сети еще немногочисленнее и розничные цены не соответствуют европейским -- ни на что: ни на услуги, н на промтовары, ни на продукты. - ПРоизводство просто ликвыидировано. А Вы ведете либеральные разговоры о "рынке". А рынок-то опять же монопольный. И сговор монопольный. А контролирующая фунгкция государства уж никак не может быть монополией. quoted1
Очевидно, живя в Германии Вы основательно позабыли русский язык. Слово "вздор" Вы ещё помните, но общий смысл текста адекватно уже не воспринимаете. Итак, включите всё своё внимание, настройтесь на адекватное восприятие текста (именно текста, а не вашего субъективного впечатления о нём). Теперь по пунктам: В условиях корпоративной системы понятие рынка, как механизма конкуренции исключается. Внутри корпоративной системы исключается конкуренция, как таковая. Именно это и утверждалось в моих предыдущих топиках. Это понятно или вам следует повторить это ещё раз? Далее... В условиях корпоративной системы мелкие частные предприятия вытесняются, либо скупаются и ликвидируются. Оставшиеся крупные собственники делят страну на сферы влияния под общей координацией правительства. Таким образом имеет место сговор между частями корпоративной системы при участии в этом сговоре правительства, куда корпорации делегируют своих назначенцев, тем самым приватизируя в собственность уже всё государство. Далее... Реальная экономическая и финансовая конкуренция переходит на межгосударственный уровень. Не знаю, как выразиться яснее, чтобы и это до Вас дошло. Иными словами конкурируют между собой уже государства, как экономические целостности, а не структуры внутри них. Далее... Корпоративная система вбирает в себя уже сами государства, начиная с самых экономически слабых. Опять же не уверен, что Вы правильно восприняли этот тезис и поэтому повторюсь: На этом этапе корпоративная система включает в себя группу государств, которые с этого момента перестают конкурировать между собой и начинают договариваться о распределении доходов внутри новой межгосударственной корпоративной системы. Таких систем сейчас две: одну составляют США с сателлитами, вторая представлена ЕС. Третья (страны СЭВ) была разрушена и некоторые её осколки подобраны частью ЕС, а частью США. Сейчас возникает третья корпоративная система на Востоке (пока под эгидой Китая), куда, очевидно, войдут Россия, Индия и страны Центральной Азии. Покуда с этим всё. Переваривайте! Если возникнут вопросы — можно обсудить тему детальнее. P.S. И воздержитесь от наклеивания ярлыков. В России это воспринимается как хамство. Полагаю, не только в России...