>> Т.е ты сторонник причинно-следственной связи "власть->будущее". quoted2
>Ты почитай на сайте, что предлагается для будущего, ... quoted1
Много разного предлагается. И вот эта разница меня и напрягает. Ибо много - это значит ничего одного конкретного. Ну а зачем мне неопределенное будущее?
> а потом послушай, что Путин предлагает для будущего, а ничего он не предлагает ... quoted1
Да, это так. От соплежуя Путина картины будущего не дождешься. Но! у него есть сильное место - он поддерживает порядок в настоящем! А не будет его - и картина будущего не прояснится, и порядок мы потеряем, всё превратится в хаос как уже было в 90-е. Тебе это надо? Мне вот точно нет, мне этого не надо. Так что пусть уж лучше Путин будет пока, а дальше посмотрим.
> ...поэтому и будущего никакого нет у России с Путиным. quoted1
так никто в этом давно уже и не сомневается. Есно с Путиным у России нет будущего. Все надежды лишь на его преемника. Вот с этим преемником, возможно, будущее у России и появится. Но, опять же - важно не потерять настоящее. А оно с Путиным - сейчас есть.
> Я тебе как строитель говорю, если что то изначально построено неправильно лучше разобрать и правильно построить, а то потом рухнет и всех похоронит под своими руинами!!! quoted1
разобрать с чувством с толком с расстановкой. Это одно. А можно шандарахнуть так, что весь мир в труху.
> Ведь можно было решить вопрос иначе, ... quoted1
Конечно было можно. Но давай не будем сейчас становиться "капитанами очевидность", теми кто "силен задним умом". Из настоящего всегда лучше видно прошлое. Но разговор в теме - о будущем.
> ФейкаЗлодейка (fairy) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я не против пообщаться, но какой вопрос такой и ответ. Вы не желате признавать за большинством не каких прав, я же не вижу причин любезничать с теми кто считает других за быдл, а себя "избранным" Так что всё честно! quoted2
>Мадам я всего лишь поинтересовался что вы вкладываете в понятие "народное добро", не больше - не меньше!
> А вы вместо ответа пишите какие то обвинения в мою сторону, это по вашему конструктивно и умно? > > quoted1
Нет у меня желания с вами спорить, но вы сразу высказали, что те кто всё создаёт, не имеют не на что права, а может я что то не так поняла в этой фразе, а? Или сомнение, что у народа могут быть какие то права на часть окружающего из мира, где они родились, можно как то иначе истолковать?
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Частная собственность на средства производства должна быть запрещена. Как и эксплуатация. quoted1
Ну, не совсем так категорично. Точнее то радикальное что ты предлагаешь - не выход. От этого запрета будет лишь вред но никакой пользы. Впрочем как и от разрешения частной собственности на средство производства - вреда не меньше. Так что ты частично прав. Но ты главное не думай что ты прав абсолютно. Пойми - этой коммунистической дорогою мы уже ходили, 70-ть лет (и другие страны ходили), и общий вывод - ничего хорошего от 100% национализации. Повторюсь - смотри на Китай. Быть может они и не нашли панацею, но то, что у них получилось найти лекарство - это однозначно. Коммунизм у них стал не единственной и главной силой, а лишь 1/2 общей силы. Вторая часть стала частная собственность. И вот этот комплексный движок показал свою огромную мощь (заметь как Китай быстро положил США и Запад на лопатки в экономике!)
> У меня вот у деда в 30х годах лошадь и землю отобрали, вот это было его добро - народа! quoted1
У моего деда тоже отобрали, а в домне нашем Сельсовет организовали..............и получается так, что и этот Сельсовет, тоже собственность народная. Ну так случилось....................
> А когда тебе нефтяная вышка принадлежала, в каком году? quoted1
Отвечаю на вопрос формулой , которая позволяет рассчитать количество условных нефтяных вышек, принадлежащих лично мне. А=В/С где А- условное количество вышек, принадлежащих мне. В - общее количество вышек в СССР. С - количество населения в СССР , на момент начала приватизации вышек. Свояк (32001) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мы всё время из крайности в крайность кидаемся, не умно это Вегс. quoted1
Так я это понимаю, и именно по этой причине призывал не "делить", а выбрать меньшее зло.
> Но давай не будем сейчас становиться "капитанами очевидность", теми кто "силен задним умом". > Из настоящего всегда лучше видно прошлое. > Но разговор в теме - о будущем. quoted1
О будущем говоришь... Я пока не знаю как подобное могло работать у нас... С крупными компаниями всё понятно, государство и так принимает участие в их жизни. А вот с более мелкими может оказаться всё куда хуже, теже чиновники будут палки в колёса совать и отжимать эти предприятия у других.
> Много разного предлагается. > И вот эта разница меня и напрягает. Ибо много - это значит ничего одного конкретного. Ну а зачем мне неопределенное будущее? quoted1
Всё что сейчас в России построено всё надо менять поэтому предлагается много и разное. Преемник Путина ничего менять не будет потому что он выйдет из этой системы, а стабильность кончается вместе с высокими ценами на нефть. Сейчас идёт стабильное разрушение страны и 90-е годы покажутся раем для тех кто их застал по сравнению с надвигающимся коллапсом.
ФейкаЗлодейка (fairy) писал(а) в ответ на сообщение:
> Нет у меня желания с вами спорить, но вы сразу высказали, что те кто всё создаёт, не имеют не на что права, а может я что то не так поняла в этой фразе, а? Или сомнение, что у народа могут быть какие то права на часть окружающего из мира, где они родились, можно как то иначе истолковать? quoted1
Вот видите... Вы без меня со мной пообщались и сделали обо мне негативные выводы, а между тем мнения моего не знаете. Классиков больше читать надо милочка...
ФейкаЗлодейка (fairy) писал(а) в ответ на сообщение:
> Или сомнение, что у народа могут быть какие то права на часть окружающего из мира, где они родились, можно как иначе истолковать? quoted1
Абсолютно правильно. Каждый из нас наследует суммарное состояние наших предков, которые и потом, и кровью строили эту страну. И напрасно вы огрызаетесь на Свояка. Он правильный мужик, и вы тоже правильная.....................просто надо говорить и выбрать из двух крайних мнений чередину (меньшее зло). К чему я всех и призываю.
> ФейкаЗлодейка (fairy) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет у меня желания с вами спорить, но вы сразу высказали, что те кто всё создаёт, не имеют не на что права, а может я что то не так поняла в этой фразе, а? Или сомнение, что у народа могут быть какие то права на часть окружающего из мира, где они родились, можно как то иначе истолковать? quoted2
>Вот видите... Вы без меня со мной пообщались и сделали обо мне негативные выводы, а между тем мнения моего не знаете. Классиков больше читать надо милочка... > quoted1
Ну я ж не только фейка, но и злодейка то же, так что имею полное право на неадеквтности, хотя если честно, то в данном конкретном случае, я была запредельно мила и выдерженна!
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Без революций нет ни какой эволюции а только деградация, а позже вымирание. quoted1
Ну тут мы с вами не договоримся ни когда. Деградация, это реальная проблема, но лечить деградацию революциями, это все равно, что тушить пожар бензином.
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Без революций нет ни какой эволюции а только деградация, а позже вымирание. quoted2
>
> > Ну тут мы с вами не договоримся ни когда. Деградация, это реальная проблема, но лечить деградацию революциями, это все равно, что тушить пожар бензином. > quoted1
Революция, это всегда прогресс, а стабильность, это застой и деградация, это вам любой учёный подтвердит!
Ну да, о будущем. Если уж упростить, что ищет ФейкаЗлодейка этой темой, то разговор сведется всего лишь к двум сценариям будущего России: 1. западный путь для России, или "западное будущее" 2. свой путь для России, или "своё собственное будущее" Оба варианта имеют свои сильные и слабые стороны, и своих сторонников и противников. Причем п.1 однозначен в понимании, а вот п.2 комплексный, состоит из нескольких подвариантов сценариев (разных дорог по которому можно прийти к этому "своему будущему"), и тянет на отдельную тему.
Вот лично я - за вариант п.2. А всем сторонникам п.1 не стесняясь "буду бить рожу". Моя позиция в этой части - ясна и проста. Однако если начать копаться за какой из подвариантов сценария (дорог) п.2 - выяснится что тут для меня много тумана.