> > > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если вы утверждаете что в СССР был социализм. Что он есть в Китае или КНДР. То значит не тому вас учили. А хрен знает что. Смесь. Социалистических зачатков с госмонополизацией и чинушетворством. Да и СССР он разный. Ближе всего к социализму было сталин ское время. Но так же не социализм. Так как власть была авторитарна.
> > Просто не понимаете или не хотите признать что это-то и был РЕАЛЬНЫЙ социализм. Именно тот который только и мог получиться. > > Идеальный марксов социализм и НЕ МОГ получится. Так же как теоретическая конструкция отличается от реальной жизни. > > Тем более что теоретическая конструкция покоилась на достаточно слабеньких знаниях экономики, социологии, психологии характерных для того периода 19 века. > Это не глупость Маркса, а его самонадеянность что он уже все понял и знает как построить новое общество. > > Мы о БЕССОЗНАТЕЛЬНОЙ НЕЖИВОЙ природе столько открыли в 20 веке, что поражаешься. А ведь даже в физике 19 века была иллюзия что типа мол всё уже понято..... Так парочку проблем....типа там эфир обнаружить..... > Потом пришлось ВСЁ пресмотреть....всё оказалось гораздо сложнее чем мнила физика 19 века..... > > А тут.... Человек, общество...и все это удалось уложить в простенькую умозрительную концепцию на базе знаний 19 века???? Не смешите меня.....
> > Чтобы лучше понять общество и человека и лучше понимать что будет в будущем многое сделали в 20 веке, но еще больше надо сделать в 21 веке.... Тогда может быть что-то будет яснее..... >
Да нет ж это вы зациклились на том что капитализм и есть та высшая стадия развития. Маркс может в чем то и ошибался. Да фундамент он заложил верный. Ни кем так и не оспореные. Притом опираетесь на идеологию вообще 17-18 века.
Ваши предположения о том что социализм таков есть как был в СССР основываются только на основании неудачного первого его воплощения. Хотя сам капитализм строился не одну сотню лет. С такими же откатами и провалами, реставрациями. Вы судите как замшелый феодал, засевший в своем замке. Но гильотину уже вытащили. Социализм только в начале своего развития.
10:27 16.07.2015
кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> не запретить, а пока лишь ограничить максимальное значение ссудного процента
>выражение смысла не имеет
т.е как не имеет? законодательно ограничить банк давать кредиты под, например, не более 3% годовых - это что, бессмыслица? плюс к этому обязать банк раздавать в год N сумму кредитов населению и бизнесу. Вот на этих двух условиях и выдавать банковскую лицензию. Хочешь заниматься банковским делом - будь добр соответствовать, выполнять эти два условия. Не хочешь их выполнять - пошел нахрен из банковского дела. Какие проблемы-то? Если проще говорить - ограничить долю прибыли банков от ссудного процента. Ибо банки должны зарабатывать день НА УСЛУГЕ, а не раздаче денег под %.
10:27 16.07.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> 5. ну, для начала можно ограничить в 100 раз, или 50, или как-то по иному задать потолок доходов для богатых.
с ограничением доходов рыночная экономика теряет всякий смысл
10:29 16.07.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> законодательно ограничить банк давать кредиты под, например, не более 3% годовых - это что, бессмыслица?
а если в стране инфляция 20 %?
10:31 16.07.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Если проще говорить - ограничить долю прибыли банков от ссудного процента. Ибо банки должны зарабатывать день НА УСЛУГЕ, а не раздаче денег под %.
банк предоставляет услугу-продаёт свои деньги.
10:32 16.07.2015
кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ограничить кол-во акций на одних руках
>акционерное общество создается для сбора финансов на очень крупные проекты.
Да брось ты эти разводки. Для финансирования крупных проектов существует государство с его неограниченными финансовыми возможностями. Вот бери себе в партнеры государство, и не надо тебе никаких частных акционеров. Это так конечно, в теории, если уж делать справедливое общество. Ну а в реальности ныне - общество не справедливо и сплошной лохотрон. И повторюсь - вот в Китае в целом уже так и есть. Задумал крупный проект - иди к компартии, получай на него денег сколько надо и работай себе не парясь, запускай проект.
10:33 16.07.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> плюс к этому обязать банк раздавать в год N сумму кредитов населению и бизнесу.
> Для финансирования крупных проектов существует государство с его неограниченными финансовыми возможностями. Вот бери себе в партнеры государство, и не надо тебе никаких частных акционеров. > Это так конечно, в теории, если уж делать справедливое общество. Ну а в реальности ныне - общество не справедливо и сплошной лохотрон. > И повторюсь - вот в Китае в целом уже так и есть. Задумал крупный проект - иди к компартии, получай на него денег сколько надо и работай себе не парясь, запускай проект.
западная цивилизация построена на частные деньги
10:35 16.07.2015
кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на :
> китайцы по всему миру продают свои товары за доллары.
Очень сильно ты в этом ошибаешься. Продаёт китайские товары по миру за доллары по сути их компартия, а китайцы как бы для этого продают свои товары за юани компартии. Там у них всё много хитрее построено. Компартия контролирует все финансовые потоки связанные с долларом, китайский бизнесмен не имеет права без её разрешения вообще чего-либо сам продать во внешний мир. Впрочем ладно, это уже другая тема.
10:37 16.07.2015
кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 5. ну, для начала можно ограничить в 100 раз, или 50, или как-то по иному задать потолок доходов для богатых.
>с ограничением доходов рыночная экономика теряет всякий смысл
С чего ты это взял? Наоборот, она превращается из десятка олигархов-миллиардеров в тысячи миллионеров.
10:38 16.07.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Очень сильно ты в этом ошибаешься. Продаёт китайские товары по миру за доллары по сути их компартия, а китайцы как бы для этого продают свои товары за юани компартии. > Там у них всё много хитрее построено. Компартия контролирует все финансовые потоки связанные с долларом, китайский бизнесмен не имеет права без её разрешения вообще чего-либо сам продать во внешний мир. > Впрочем ладно, это уже другая тема.
>>> Ломать, это уже не выбор меньшего зла. Ломать, а при этом ломаются и судьбы человеческие, это уже не меньшее зло...................
>>> Лично мне "ломание" в девяностых , стоило чрезмерно дорого.
>>Верно. Но каждый наш новый выбор выливается в перелом. >> Не можем мы спокойно перестроить страну, мы хотим всё и сейчас! А так не бывает Вегс. >>
> > Хм..................."перестройка&q uot;, мать ее, вообще не предполагала какого либо революционного выбора. ЕЕ смысл был в том, что бы разделить, разворовать, "народное добро", а народ...................да кого интересует народ!? > Да, я сторонник частного капитала. И я не экономист, но даже моих знаний в экономике хватало на то, что бы представить себе НОРМАЛЬНЫЙ механизм перестройки. > По этапам, и без афиширования, пож ЖЕСТОЧАЙШЕМ контролем. > 1. Разрешить частный бизнес без наемной силы при ограниченных ЧСНСП. > Когда появились ЧЕСТНЫЕ деньги, разрешить ограниченный наем работников.
> ПОД ОЧЕНЬ СТРОГИМ И ЖЕСТКИМ КОНТРОЛЕМ, > Когда появились БОЛЬШИЕ ЧЕСТНЫЕ ДЕНЬГИ, можно было начать денационализацию НАРОДНОГО ДОСТОЯНИЯ. >
Большие ЧЕСТНЫЕ деньги, это нонсенс, априори невозможно! Говорю это как бывший мега паразит!
10:39 16.07.2015
кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> законодательно ограничить банк давать кредиты под, например, не более 3% годовых - это что, бессмыслица?
>а если в стране инфляция 20 %?
неипёт ты что, не почитал про два предложенных мной условия для получения банковской лицензии? потеря (жертва) - это часть любого бизнеса. если ты не умеешь в чем-то жертвовать, то хрен твой баланс ведения дел будет положительным.
10:40 16.07.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> С чего ты это взял? > Наоборот, она превращается из десятка олигархов-миллиардеров в тысячи миллионеров.
имеется в виду ресурс предпринимательства. человек имеет право неограниченно развивать свой бизнес. а смысл развития бизнеса это получение дохода. ограничение бизнеса-это ограничение экономики.
10:41 16.07.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> неипёт > ты что, не почитал про два предложенных мной условия для получения банковской лицензии? > потеря (жертва) - это часть любого бизнеса. если ты не умеешь в чем-то жертвовать, то хрен твой баланс ведения дел будет положительным.
