> Жаль тебя конечно, но не всем быть умными! Могу посоветовать одно средство, говорят что некоторым помогает! Не смотри ТВ, причём любое, а больше книги читай, желательно классиков!
Тема создавалась что бы народ по оскорблять? Интересный ход. Столько вариантов но мнение только одно правильное?))
16:52 15.07.2015
ambir (ambir) писал(а) в ответ на :
> Можно конечно помечтать о будущем,но сначала надо власть сменить, а это самое сложное вот как предлагают giperboreya.org, а уж затем перестроить то что сейчас есть.
Ломать не строить, голова не болит)
16:54 15.07.2015
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> Да тема понятна. И термины понятны. Народное добро, это все то, что поделили в 90х без учета мнения граждан. Можно сказать, украли, а что не смогли унести, то в дерьмо втоптали.
Хех, ну давай пообщаемся Вегс, вот с тобой с удовольствием это сделаю. Расскажи как можно было учитывать мнение граждан о приватизации крупных предприятий и компаний? Раздать всем по акции, и что из этого вышло? Я так и не понял, где факт того что это народу принадлежало? У меня вот у деда в 30х годах лошадь и землю отобрали, вот это было его добро - народа! А когда тебе нефтяная вышка принадлежала, в каком году? Это называется не вернуть добро, а отобрать и поделить! VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> Но если начать разборки...............посмотрите на Украину. > Несправедливо, согласен. Но из двух зол выбирают меньшее. > Кроме того можно говорить, и договариваться с ................ну пускай будет ворами.............договариваться, в смысле подоить их, и наказать НЕРАДИВЫХ.
Мы постоянно чтго то выбираем Вегс, в этом наша беда! Остановится надо и спокойно пожить, оглядеться. А смысла одних ворюг на других менять я не вижу, люди то у нас одни и других нет. Ушли от диктата, что теперь обратно в него лезть? Так и там же вой будет, и опять разговоры о переменах, проходили уже! Мы всё время из крайности в крайность кидаемся, не умно это Вегс.
16:54 15.07.2015
ambir (ambir) писал(а) в ответ на :
> Можно конечно помечтать о будущем,но сначала надо власть сменить, ...
Т.е ты сторонник причинно-следственной связи "власть->будущее". А вот я как-то ровно противоположной точки зрения придерживаюсь, "будущее->власть". По мне так сначала надо знать желаемое будущее, а потом уже подбирать к нему ту власть, которая его осуществит. В общем я на позиции "семь раз отмерь - один раз отрежь" Ну а всех кто думает как ты - я не стесняясь буду "бить по рукам". Вот есть сейчас Путин - и ладно. Всё равно целостной картины будущего нет ни у кого, нет тут общественной солидарности по поводу одного варианта желаемого будущего. Так пусть уж лучше Путин рулит, чем не станет его, и начнется полная вахканалия о том, какое будущее нам всем нужно.
16:56 15.07.2015
А Махно был анархистом социолистом. Согласно определению энциклопедии Британника социализм — это социально-экономическая доктрина, которая призывает к общественной собственности или общественному контролю над собственностью и природными ресурсами; обобществление собственности вообще рассматривается как один из самых существенных, «конституирующих» признаков социализма. Т.е. ФейкаЗлодейка вы не анархистка вы социолистка. А при социолизме миллионеры могут возникнуть?
16:58 15.07.2015
=^_^= (Zaya) писал(а) в ответ на :
> Ломать не строить, голова не болит)
Я тебе как строитель говорю, если что то изначально построено неправильно лучше разобрать и правильно построить, а то потом рухнет и всех похоронит под своими руинами!!!
16:59 15.07.2015
ambir (ambir) писал(а) в ответ на :
> =^_^= (Zaya) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ломать не строить, голова не болит)
> Я тебе как строитель говорю, если что то изначально построено неправильно лучше разобрать и правильно построить, а то потом рухнет и всех похоронит под своими руинами!!! >
Скоро доллар себя и похоронит. Нельзя за счет других вечно то жить, это ведь неправильно.
17:01 15.07.2015
влезу - Свояк (32001) писал(а) в ответ на :
> Расскажи как можно было учитывать мнение граждан о приватизации крупных предприятий и компаний? Раздать всем по акции, и что из этого вышло?
я расскажу, про китайский вариант там поступили хитро - они отказались и от идеи народной собственности (национализации) и от идеи частной собственности (приватизации). Они поступили по золотой середине - собственником любого китайского актива (завода, фабрики, фирмы) являются сразу ДВА лица - частный собственник и компартия Китая. Т.е два партнера у бизнеса, если один сказал "нет", то общее решение будет "нет". Схема показала свою умопомрачительную эффективность - и богачи-собственники довольны, и Китай экономически процветает. Вариант, возможно, и не идеальный, но ничего лучшего чем он - я даже близко не вижу. Вот бы и России пойти по такому пути. Но, есть большая проблема - в нынешней России нет той силы которая есть в Китае - "коммунистической партии", т.е обособленной группы людей-единомышленников цель которой - интересы государства Китай, а не интересы личного кармана. Вот пока этой силы у нас не будет - то и даже начинать нечего такой вариант, он не сможет работать.
17:01 15.07.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Т.е ты сторонник причинно-следственной связи "власть->будущее".
Ты почитай на сайте, что предлагается для будущего, а потом послушай, что Путин предлагает для будущего, а ничего он не предлагает поэтому и будущего никакого нет у России с Путиным.
17:01 15.07.2015
Свояк (32001) писал(а) в ответ на :
> ФейкаЗлодейка (fairy) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У нас слуг нет, а бесплатный совет я уже дала!
>Ну ладно, не хоте общаться, не будем. (хотя я думаю вам ответить нечего, вы сами не понимаете о чём пишите) > Удачи. >
Я не против пообщаться, но какой вопрос такой и ответ. Вы не желате признавать за большинством не каких прав, я же не вижу причин любезничать с теми кто считает других за быдл, а себя "избранным" Так что всё честно!
> А Махно был анархистом социолистом. Согласно определению энциклопедии Британника социализм — это социально-экономическая доктрина, которая призывает к общественной собственности или общественному контролю над собственностью и природными ресурсами; обобществление собственности вообще рассматривается как один из самых существенных, «конституирующих» признаков социализма.
> Т.е. ФейкаЗлодейка вы не анархистка вы социолистка. > А при социолизме миллионеры могут возникнуть? >
Ты ошибаешься, я не социалистка, я не верю в ограниченую (частную) справедливость, я антипаразитка всего лишь!
> я расскажу, про китайский вариант > там поступили хитро - они отказались и от идеи народной собственности (национализации) и от идеи частной собственности (приватизации). Они поступили по золотой середине - собственником любого китайского актива (завода, фабрики, фирмы) являются сразу ДВА лица - частный собственник и компартия Китая. Т.е два партнера у бизнеса, если один сказал "нет", то общее решение будет "нет". Схема показала свою умопомрачительную эффективность - и богачи-собственники довольны, и Китай экономически процветает.
> Вариант, возможно, и не идеальный, но ничего лучшего чем он - я даже близко не вижу. > Вот бы и России пойти по такому пути. Но, есть большая проблема - в нынешней России нет той силы которая есть в Китае - "коммунистической партии", т.е обособленной группы людей-единомышленников цель которой - интересы государства Китай, а не интересы личного кармана. > Вот пока этой силы у нас не будет - то и даже начинать нечего такой вариант, он не сможет работать.
Так чего же наши коммунисты не пошли по этому пути? А гнули свою линию до конца, угробив тем самым страну окончательно. Ведь можно было решить вопрос иначе, но этого ведь никто не сделал, по этому собственно и пришли в страну западные либеральные реформы.
>> Ни чо из этого не поможет кроме инопланетян. >>
>> Надо что бы люди стали Человеками. >> >> А по другому ни как.
> > > Наверное самый правильный ответ. Только эволюционным путем, другие пути через смерти и кровь. Свояк (32001) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Пусть я глупый и ничего не понимаю, но вы же как умная можете грамотно мне ответить, поясните пожалуйста о чем ваша тема и значение терминов.
> > > Да тема понятна. И термины понятны. Народное добро, это все то, что поделили в 90х без учета мнения граждан. Можно сказать, украли, а что не смогли унести, то в дерьмо втоптали. > Но если начать разборки...............посмотрите на Украину.
> Несправедливо, согласен. Но из двух зол выбирают меньшее. > Кроме того можно говорить, и договариваться с ................ну пускай будет ворами.............договариваться, в смысле подоить их, и наказать НЕРАДИВЫХ. >
Ха ха. Эволюция это и есть кровь. Кровь старого. Без революций нет ни какой эволюции а только деградация, а позже вымирание.
Все отобрать и поделить. Красный террор это благочестивое рациональное кто верующий богоугодное действие излечения общества от вшей и глистов т е паразитов.
А серьезно то.
Частная собственность на средства производства должна быть запрещена. Как и эксплуатация.
17:08 15.07.2015
ФейкаЗлодейка (fairy) писал(а)
> > Ты ошибаешься, я не социалистка, я не верю в ограниченую (частную) справедливость, я антипаразитка всего лишь! >
А призывы как у Ленина: "долой буржуев! возвратим народное добро народу, землю землянам, кресты крестьянам «От каждого по способностям, каждому по потребностям!»" Ощущение что он тебя укусил и заразил революционерством.
17:08 15.07.2015
ФейкаЗлодейка (fairy) писал(а) в ответ на :
> Я не против пообщаться, но какой вопрос такой и ответ. Вы не желате признавать за большинством не каких прав, я же не вижу причин любезничать с теми кто считает других за быдл, а себя "избранным" Так что всё честно!
Мадам я всего лишь поинтересовался что вы вкладываете в понятие "народное добро", не больше - не меньше! А вы вместо ответа пишите какие то обвинения в мою сторону, это по вашему конструктивно и умно?
