О возможности победы социализма в отдельно взятой стране
17:11 07.07.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> На самом деле определили все, только разными словами.
а ты? Определил социализм словами?
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Да только либероидам буржуйским и прислужникам капитала совершенно не хочется это признавать, ибо невыгодно и ущемляет их буржуйские интересы.
ты знаешь, народности тутси тоже не хочется это признавать, еще на них сошлись. Как только нечем и нечего сказать - либероиды немедленно в этом обвиняются. Коммунизм можно назвать, "от каждого по способностям, каждому по потребностям", капитализм тоже можно назвать, "от каждого по способностям, каждому о труду". А вот социализм "назвали все, только разными словами". ярыдалЪ !
> Давай определимся в том, что есть такое этот самый "социализм", хотя бы в общих чертах, в 5-10 основных положениях. > И так > 1).......................
Да не надейся ты, Вегс. Нет здесь никого кто даже в общих чертах представляет о чем он говорит в своем желании иметь социализм в своём государстве. Для того чтобы представлять это, надо четко представлять что такое социализм на ступеньках ниже - в городе, поселки, или вот как я говорил - в фирме. Вот я - прекрасно знаю как бы я сделал социализм в своей фирме. Знаю и имею возможность, но НЕ ХОЧУ этого делать (ибо предвижу, что все закончится хреново). И вот это-то и самая большая проблема социалистов - найти те власти, которые бы ЗАХОТЕЛИ это делать. Но все кто поумнее во властях - знают что ни чем хорошим это не закончится. Для социализма должны быть ДРУГИЕ ЛЮДИ, вот в отсутствии этих самих "людей другого типа" и есть основная проблема по которой социализм будет заканчиваться крахом через какое-то время.
17:17 07.07.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ещё вопросы?
>Что такое социализм и где можно его увидеть?
В арабских эмиратах, у саудитов - т.е шейхи построили сейчас у себя самое близкое к тому, что можно назвать социализмом в классическом его понимании. Впрочем не было-бы у них нефти, или было бы население больше - то фиг бы чего они построили.
17:21 07.07.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Капитализм полноценный в городе или поселке не построить. А ты говоришь социализм.
>Вообще-то вполне даже полноценный капитализм построен в каждой одной коммерческой фирме. По сути фирма - это маленькая копия капиталистического государства. Отношения работодателя с работниками ровно такие же как отношения властей государства с гражданами. Разве нет? > Вот и ты давай - создай такую же маленькую модель социализма. Что тебе мешает-то? Представь что ты работодатель который решил на своей фирме сделать социалистическую систему.
Кибуцы в Израиле. Любой кооператив является такой маленькой моделью. Нынче у нас это называется ЗАОрНП, правовое положение определяется Федеральным законом от 19.07.1998 г. № 115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" (Закон о народных предприятиях). Корпорацию, где все акции распределены между её работниками равномерно, вполне можно отнести к такой модельке.
.
17:22 07.07.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> капитализм тоже можно назвать, "от каждого по способностям, каждому о труду".
Рокфеллер какой-нибудь особенно работничек что надо с Ротшильдом на пару
17:47 07.07.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Кибуцы в Израиле.
Да, это хороший пример! (я о них сильно подробно не знаю, не интересовался, но в общих чертах мне об них рассказывали, чел который сам там побывал) Заметь, как эти существующие кибуцы хорошо ложаться на мою мысль - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Для социализма должны быть ДРУГИЕ ЛЮДИ, вот в отсутствии этих самих "людей другого типа" и есть основная проблема по которой социализм будет заканчиваться крахом через какое-то время.
Проще говоря - могли ли существовать кибуцы если бы в них работали не только евреи, а и русские, и татары ну т.д., т.е СМЕСЬ людей, а не совершенно конкретная "группа людей определенного типа (евреев в данном случае)"? Как это не печально, но ответ - НЕТ, существовать не могли бы.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Любой кооператив является такой маленькой моделью.
Вот в том-то и дело что НЕ является. Вот еврейские кибуцы - могут существовать сколь угодно долго и сколь угодно эффективно для всех его участников; а вот твой кооператив в котором трудится разношерстная толпа людей - долго НЕ ПРОСУЩЕСТВУЕТ. (ну, разве что если это родственный кооператив, т.е в нем трудится члены ОДНОЙ СЕМЬИ, но это уже не разношерстная толпа!).
Кстати я уже эмираты и саудитов приводил в пример как построенный социализм? - ну так вот, даже он может существовать лишь при условии, что всё члены этого социализма - арабы. Если к ним на жительство (в социализм) начнут приезжать люди других народов - то весь их социализм рухнет как карточный домик.
Понимаешь ты, Вектор, о чем я хочу сказать? Понимаешь почему тщетны надежды всех, кто верит в будущее социализма (да и вообще верит что его можно построить вот, например, в современной России)
18:12 07.07.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кибуцы в Израиле.
>Да, это хороший пример! (я о них сильно подробно не знаю, не интересовался, но в общих чертах мне об них рассказывали, чел который сам там побывал)
У Флая тема была. И кстати оказывается кибуцы бывают не только в с/х, но и в других сферах
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Проще говоря - могли ли существовать кибуцы если бы в них работали не только евреи, а и русские, и татары ну т.д., т.е СМЕСЬ людей, а не совершенно конкретная "группа людей определенного типа (евреев в данном случае)"? > Как это не печально, но ответ - НЕТ, существовать не могли бы.
Да прям. Ты например про испанские кооперативные корпорации "Мондрагон" слыхал? Или "Ассоциацию промышленных кооперативов" (США) ? Да и у нас эти самые ЗАОрНП всё же имеются. Работают и ничего.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > Кстати я уже эмираты и саудитов приводил в пример как построенный социализм? - ну так вот, даже он может существовать лишь при условии, что всё члены этого социализма - арабы. Если к ним на жительство (в социализм) начнут приезжать люди других народов - то весь их социализм рухнет как карточный домик.
Они и приезжают. В ОАЭ коренного населения всего только 11%, а остальные гастеры приезжие на них вламывают, пока эти нихрена не делают. Работающего эмиратца ещё фиг найдёшь. Если это социализм, то и в Древнем Египте тоже был социализм. Правда, только для фараона и его окружения.
.
18:23 07.07.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Проще говоря - могли ли существовать кибуцы если бы в них работали не только евреи, а и русские, и татары ну т.д., т.е СМЕСЬ людей, а не совершенно конкретная "группа людей определенного типа (евреев в данном случае)"? >> Как это не печально, но ответ - НЕТ, существовать не могли бы.
> > Да прям.
Ну, вижу мысль мою ты не понял. Не смог осмыслить. Ладно, верь во что хочешь, борись со своим империализмом
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Кстати я уже эмираты и саудитов приводил в пример как построенный социализм? - ну так вот, даже он может существовать лишь при условии, что всё члены этого социализма - арабы. Если к ним на жительство (в социализм) начнут приезжать люди других народов - то весь их социализм рухнет как карточный домик.
> > Они и приезжают. В ОАЭ коренного населения всего только 11%, а эти приезжие на них вламывают, пока эти нихрена не делают.
Ну, если на ПМЖ в ОАЭ приезжают не арабы, а люди с другим менталитетом (европейцы, азиаты) - то долго это всё не просуществует.
Вкурите уже простую мысль - и социализм и даж коммунизм - существовать могут, но только в границах ОДНОЙ ГРУППЫ ОДИНАКОВЫХ ЛЮДЕЙ (людей с набором одинаковых параметров, менталитет в том числе). Ну а так как в современном мире найти такие группы очень трудно, то и построенного социализм в мире немного (а коммунизма и вообще не смогли построить). А вот капитализм - всеяден. Он прекрасно приживается и на мононациональной почве (например Япония), и на мультинациональной почве (разношерстной толпе, например в США).
Из чего будет простой вывод, неприятный для всех теоретиков социализма (и коммунизма) - по сути нет у них шансов, нет надежды. И ответ на эту Ланцелотовскую тему - "социализм победить может не в каждой, а только в отдельно взятой МОНОНАЦИОНАЛЬНОЙ стране". Россия мононациональная? нет! значит и нет шансов у неё на полноценный социализм. Все что в ней может быть построено - это будет уродливая пародия на социализм (вот как в СССР было).
18:33 07.07.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Из чего будет простой вывод, неприятный для всех теоретиков социализма (и коммунизма) - по сути нет у них шансов, нет надежды. > И ответ на эту Ланцелотовскую тему - "социализм победить может не в каждой, а только в отдельно взятой МОНОНАЦИОНАЛЬНОЙ стране". > Россия мононациональная? нет! значит и нет шансов у неё на полноценный социализм. Все что в ней может быть построено - это будет уродливая пародия на социализм (вот как в СССР было).
Великодержавный шовинизм, как и др. формам буржуазного национализма, марксистские партии противопоставляют последовательный интернационализм пролетарский. Социалистическая революция ликвидирует социальные причины Великодержавный шовинизм, национализма. В ходе социалистического строительства между народами возникают, развиваются равенство, дружба, братская взаимопомощь. При решении национального вопроса в СССР в переходный период к социализму имели место проявления уклона к Великодержавный шовинизм Его социальной базой были остатки эксплуататорских классов, некоторое оживление капиталистических элементов в период нэпа. Выражался Великодержавный шовинизм в игнорировании национальных особенностей, непризнании на практике принципа национального равноправия и т.п. На 10-м (1921), 12-м (1923), 16-м (1930) съездах партии этот уклон был разоблачён и преодолен. Идеология и политика Великодержавный шовинизм и буржуазный национализм чужды советскому обществу. По Конституции СССР (ст. 123) какое бы то ни было прямое или косвенное их проявление караются законом.
18:47 07.07.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> VEGS (606160) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Давай определимся в том, что есть такое этот самый "социализм",
>Никто не смог определить, целая тема была. И на "Час Быка" ссылались, и на "туманность андромеды", и простенько писали - иди почитай, но так никто и не определил.
Я прочитал ВСЮ фантастику, изданную в СССР. Я просил по пунктам, без фантастики, ЧТО ТАКОЕ СОЦИАЛИЗМ.
18:59 07.07.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Социалистическая революция ликвидирует социальные причины ...
да давай проще - цель революции 1917г (коммунистов) была сделать из россиян ОДНУ ГРУППУ ЛЮДЕЙ живущих по ОДИНАКОВЫМ понятиям (по одной совести). То самое их "сделать Нового Человека" - взять русских, татар, евреев, чеченцев... ну и т.п многих российских народов и сделать их ОДИНАКОВЫМИ. Эта цель достигнута не была, затея провалилась с треском. Самое смешное, что нынешний капиталистический мир пошел этим же путем, наступает на эти же грабли - они хотят сделать всех людей ОДИНАКОВЫМИ (а всё отличие от коммунистов - они хотя из людей вытравить совесть-понятия и заставить людей подчиняться ОДНОМУ юридическому ЗАКОНУ) - вот отсюда и растут ноги всей этой современной насаждаемой толерантности и прочим извращениям которые мы сейчас видим в западном (капиталистическом) мире.
Ну если уж на уровне теории - идет борьба двух сил которые над нами (над людьми, т.е силы эти выше нас) - одна сила хочет сделать нас одинаковыми (усл. это сила зла), а другая ей противодействует (усл. это сила добра). Вот они извечная борьба добра со злом во всей её красе! Так что в формате этой теории - что капиталисты, что социалисты, что коммунисты - они все играют на одной стороне зла.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Социалистическая революция ликвидирует социальные причины ...
>да давай проще - цель революции 1917г (коммунистов) была сделать из россиян ОДНУ ГРУППУ ЛЮДЕЙ живущих по ОДИНАКОВЫМ понятиям (по одной совести). То самое их "сделать Нового Человека" - взять русских, татар, евреев, чеченцев... ну и т.п многих российских народов и сделать их ОДИНАКОВЫМИ. Эта цель достигнута не была, затея провалилась с треском.
> Самое смешное, что нынешний капиталистический мир пошел этим же путем, наступает на эти же грабли - они хотят сделать всех людей ОДИНАКОВЫМИ (а всё отличие от коммунистов - они хотя из людей вытравить совесть-понятия и заставить людей подчиняться ОДНОМУ юридическому ЗАКОНУ) - вот отсюда и растут ноги всей этой современной насаждаемой толерантности и прочим извращениям которые мы сейчас видим в западном (капиталистическом) мире. > > Ну если уж на уровне теории - идет борьба двух сил которые над нами (над людьми, т.е силы эти выше нас) - одна сила хочет сделать нас одинаковыми (усл. это сила зла), а другая ей противодействует (усл. это сила добра). Вот они извечная борьба добра со злом во всей её красе!
Нет. В эзотерических вопросах объективного идеализма я как-то пас, сорри. Слышал только, что у них считается, что наш мир мол является просто отражением мира демонов, духов и каких-то там эгрегоров, которые постоянно мочатся за что-то где-то в высших сферах
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Так что в формате этой теории - что капиталисты, что социалисты, что коммунисты - они все играют на одной стороне зла.
19:40 07.07.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Отмена права присвоения частным владельцем средств производства результатов общественного труда рабочей силы, которую он нанял, всего навсего
Это называется экспроприация.Экспроприация = социализму?
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> При социализме никто не работает, что ли? > > Наоборот
Тогда социализм - рабство. Где обязаны работать все.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Действительно, по 1-2 долл в час и сменами по 12 часов, а то и поболее )))
Брехня.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Что такое социализм и где можно его увидеть? > > Да вот хоть интернет-сообщество
Что такое социализм? Ты так и не абортировал ответ из своей системы...
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Да мне бы выводы из этого эксперимента узнать.
Коммунизм в отдельно взятом колхозе.С асфальтом, коттеджами, чистотой и культурой труда. Наглядная иллюстрация того, что так и не сделали коммунисты.А ведь могли.
19:46 07.07.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да мне бы выводы из этого эксперимента узнать.
>Коммунизм в отдельно взятом колхозе.С асфальтом, коттеджами, чистотой и культурой труда. Наглядная иллюстрация того, что так и не сделали коммунисты.А ведь могли.
Очередная "потемкинская деревня"? или что-то реально заслуживающее внимания?
19:46 07.07.2015
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> Я просил по пунктам, без фантастики, ЧТО ТАКОЕ СОЦИАЛИЗМ.
а ты? Определил социализм словами?
