>> Не будет 91 года... РФ увидела ЕС ... И стала умнее.
> > Риск велик, повторюсь. Россия и 1917 год видела. > ПОКА - не будет. Но новое поколение 90-х не помнит. У них нет "иммунитета" к "либеральной пропаганде".
> С чем могу согласиться - пока, кажется, у власти есть решимость решить вопрос с майдаунами, если таковые попробуют что-то сделать. > Но это при Путине. А если будет некий условный "Елкин" преемником? >
А сам-то как? Мои дети уже другие.
20:38 02.07.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Давай для начала правильно поставим твой вопрос - "что с этим делать в России?".
>Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В общем сложный вопрос. Ибо у нас - своя специфика. И нет у нас этой элиты. Ну сам подумай - все эти нынешние Сечины, Миллеры, Якунины - это элита России? да это гавно на палочке!
> > Главный риск ИМХО - привязка старой бизнес-элиты к оффшорам. Капитал должен быть национальным, а не оффшорным.
Вообще-то, времена "национальных капитализмов" подошли к концу уже в начале 20-го века. Уже тогда капитал начал становиться серьёзно международным. И этот процесс с тех пор только углублялся. Капитал всегда стремится к максимальной экспансии и не терпит никаких границ, препятствующих его наиболее свободной циркуляции. Свойство у него такое. И кстати, и США, и остальной Запад тоже с офшорами бороться пытаются, в которых ТНК прячут прибыли, да только как-то не больно у них это выходит.
> Крупнейшие компании > должны быть налоговыми резидентами РФ, а не относиться к оффшорным юрисдикциям > . То, что этот вопрос собирались решать - факт.
> А вот решили ли? > Не слышал об этом. > В оффшорном капитале - гораздо более реальные риски, чем в "либералах".
.
20:43 02.07.2015
Andrey (21139) писал(а) в ответ на :
>> Но это при Путине. А если будет некий условный "Елкин" преемником?
>>
> > А сам-то как? Мои дети уже другие.
Ну сам то я их россказням не поверю - это ясно. А новое поколение - кто его знает? Исторический опыт говорит, что они могут быть подвержены "революционной" пропаганде. Особенно по молодости лет. Хотя, со стороны они выглядят гораздо более патриотичными пока, чем были мы. Нет никакого "запретного плода". Нет никакой "сакральной" Америки и ее "высших ценностей". И они это понимают, кажется. Пока понимают.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да , кстати, кто это там вымирает из либералов в окружении Путина? Тем более, что он не устаёт повторять, что он сам убеждённый либерал и приверженец глубоко рыночной экономики чуть не с детства
>Кстати, если уж к слову, хоть и формально и смех смехом - но ведь Путин - самый обычный предатель. Как офицер он давал присягу служить совершенно конкретной системе (ценностей). И офицеру негоже "дал слово - взял слово". Присяга дается лишь один раз. Всё прочие присяги - это суррогат, самообман. (предавший раз - предаст и два, и три) > Проще говоря - за один стол-то с ним далеко не каждый сядет только зная этот очевиднейший факт.
> > я вот, солдатик, не офицер, мне проще. Но если вернется СССР - у меня даж мысли не будет отказаться если меня призовут под ружье, на службу. Но вот офицеру такое поведение - не к лицу. Ведь солдатик-то и не выбирает, по сути, свою судьбу.Как его карта легла, так и играй. А вот стать офицером (профессиональным служакой) - это уже осознанный выбор. >
Вот здесь я с вами согласен на все 100, присягу которую он давал довольно специфична и сильно привязана к системе ценностей, а он предал именно страну и строй которому он присягал . Тут как не смотри предатель он всегда предатель и верить, а тем более идти за такими персонами неразумно. Предавший однажды предаст еще много раз так как у предателей нет Родины, а одни интересы.
20:50 02.07.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Вообще-то, времена "национальных капитализмов" подошли к концу уже в начале 20-го века. Уже тогда капитал начал становиться серьёзно международным. И этот процесс с тех пор только углублялся. Капитал всегда стремится к максимальной экспансии и не терпит никаких границ, препятствующих его наиболее свободной циркуляции. Свойство у него такое. > И кстати, и США, и остальной Запад тоже с офшорами бороться пытаются, в которых ТНК прячут прибыли, да только как-то не больно у них это выходит.
По форме - именно так. Капитал выглядит, как интернациональный. Но у капиталов всегда есть конечный бенефициар. И уж он вряд-ли "интернационален".)) Вполне себе национален. И свои интересы будет соблюдать. Касательно борьбы на Западе с оффшорами. Они борются с оффшорами только в той степени, в которой эта борьба позволяет наполнять их бюджеты. Размещение российских капиталов в оффшорках или напрямую на Западе - для них благо. Так можно сделать Россию подконтрольной и "ручной".
20:54 02.07.2015
KNB (KNB123) писал(а) в ответ на :
> Вот здесь я с вами согласен на все 100, присягу которую он давал довольно специфична и сильно привязана к системе ценностей, а он предал именно страну и строй которому он присягал . Тут как не смотри предатель он всегда предатель и верить, а тем более идти за такими персонами неразумно. Предавший однажды предаст еще много раз так как у предателей нет Родины, а одни интересы.
Жуков присягал Российской империи, точнее - "царю и отечеству". Вопрос: Жуков - предатель?
20:58 02.07.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Если этот вопрос не решить - нас ждет новый 1991-й год. Пока риски очень велики, ИМХО.
Риски велики, но всё же верно вот тут подсказывают - Andrey (21139) писал(а) в ответ на :
> Не будет 91 года... РФ увидела ЕС ... И стала умнее.
21:06 02.07.2015
Andrey (21139) писал(а) в ответ на :
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Россия и 1917 год видела.
> > Сегодня другой год, да и люди уже другие.
История, как известно, ходит по кругу. Невозможно было сломать советских людей 50-х - 60-х - 70-х, и, уже отчасти, 80-х годов. Ибо был иммунитет у них (нас). Лишь поздняя брежневщена, и дальнейшая череда страрцев, вплоть до предателя Горбачева, и его последователя алкаша Ельцина - смогла немного выбить их этого здорового состояния нас, но мы нынче переболели, выздоравливаем, после ельцинщины, и даже после путинщины. Просто время еще надо немного, и мы придем в норму. Есть определенна инерция у социальных систем. Но, славбогу, у нас уже худшее позади. Наши система самовосстанавливается. И на фоне этого самовосстановления вся эта шалупень типа путинщины, со всей их нефтяной иглой, сечиными-миллерами-якуниными - выглядит лишь как грибок на ноге, пахнет плохо, да, но больше ущерба-то никакого
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вообще-то,
>времена "национальных капитализмов" подошли к концу > уже в начале 20-го века. Уже тогда капитал начал становиться серьёзно международным. И этот процесс с тех пор только углублялся. Капитал всегда стремится к максимальной экспансии и не терпит никаких границ, препятствующих его наиболее свободной циркуляции. Свойство у него такое.
>> И кстати, и США, и остальной
>Запад тоже с офшорами бороться пытаются, > в которых ТНК прячут прибыли, да только как-то не больно у них это выходит. > > По форме - именно так. Капитал > выглядит,
> как интернациональный. Но у капиталов всегда есть > конечный бенефициар > . И уж он
Вообще-то наоборот.Это только кажется, что ТНК имеет национальную принадлежность. На самом деле, эта принадлежность есть просто место, где расположена головная контора с офисными хомяками. А вот структура капитала, что главное, у них совершенно разношерсто-международная. Они потому ТНК и называются. Посмотрите хоть на Газпром(если брать российские), который на четверть вообще американский, ещё тридцать процентов болтается неизвестно где, и только 50% и одна акция акций государству принадлежат Двадцать с чем-то процентов Роснефть принадлежит ротшильдовскому BP, но с другой стороны её филиал BP-TNK прикупили наши. И т.д. и т.п. .Да тут сам чёрт не разберёт уже, где чьи денежки- так всё перемешано.
> Они борются с оффшорами только > в той степени, > в которой эта борьба позволяет наполнять их бюджеты.
Да что вы говорите? Неужели денег бывает что называется хоть в какой-то степени достаточно?
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Размещение российских капиталов в оффшорках или напрямую на Западе - для них > благо > . Так можно сделать Россию подконтрольной и "ручной".
Ихних капиталов у нас тоже достаточно вбито. Поэтому совершенно неправомерно говорить о якобы противостоянии "Россия"-"Запад". Речь идёт всего лишь о противостоянии международных союзов империалистов, как и положено в системе международного империализма, что мы нынче имеем на планете и в которую неразрывно включены, как капиталистическая страна.
.
21:15 02.07.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Жуков присягал Российской империи, точнее - "царю и отечеству". > Вопрос: Жуков - предатель?
кстати даже интересно мне стало, не поленился прочитать биографию Жукова ответ на твой вопрос - да, Жуков 100% предатель (впрочем в полководческом таланте ему не окажешь) плюс, если уж честно, у него всё рыло в пуху самолично (поговаривают) расстреливал младших офицериков он в ВОВ (до расстрела солдатиков, видимо, не опускался, брезговал) проще говоря - Жуков это палач, который, принес благо России (хотя, опять же - сгубив много сотен тыс, а то и млн. жизней простых солдатиков). делать из него кумира и благодетеля - глупо. Делать из него мерзавца - точно так же глупо. Было и было. Предатель рулил армией. (ну, про то что он был банальный вор - надеюсь тут вообще никто спорить не будет)
21:17 02.07.2015
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Вот смотрю я на тусовку вокруг Путина и Медведева и не вижу новых ярких личностей озаряющих собою идеи либерализма. Похоже, либералы вымирают. Быть либералом сейчас не модно, и только какие-то общие мутные дела позволяют последним либералам тусоваться в правительстве. Вот такая мысль меня посетила. А ещё сегодня ночью мне приснился сон, где я сдавал экзамен по экономике. У преподавателя на столе лежали билеты и пятитысячные купюры, оставленные экзаменуемыми. Купюры были почему-то зелёного цвета, а у меня денег вообще не было, и я решительно и самоуверенно предложил мне задавать любые вопросы. Преподаватель мне задал вопрос: "Чем принципиально отличаются договоры с компанией Фольксваген?" Тут-то я и проснулся в холодном поту. >
>> Вот здесь я с вами согласен на все 100, присягу которую он давал довольно специфична и сильно привязана к системе ценностей, а он предал именно страну и строй которому он присягал . Тут как не смотри предатель он всегда предатель и верить, а тем более идти за такими персонами неразумно. Предавший однажды предаст еще много раз так как у предателей нет Родины, а одни интересы.
>
> Жуков присягал Российской империи, точнее - "царю и отечеству". > Вопрос: Жуков - предатель? >
Присяга которую давал Путин довольно сильно отличается от военной присяги. Жуков давал присягу на верность Отечеству и он остался ему верен. Путин давал иную присягу можете ее прочитать и тогда вам станет понятно почему он предатель, но хотя сейчас ценности поменялись и предательство для многих уже героический поступок .
>> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Россия и 1917 год видела.
>> >> Сегодня другой год, да и люди уже другие.
>История, как известно, ходит по кругу. > Невозможно было сломать советских людей 50-х - 60-х - 70-х, и, уже отчасти, 80-х годов. > Ибо был иммунитет у них (нас).
> Лишь поздняя брежневщена, и дальнейшая череда страрцев, вплоть до предателя Горбачева, и его последователя алкаша Ельцина - смогла немного выбить их этого здорового состояния нас, но мы нынче переболели, выздоравливаем, после ельцинщины, и даже после путинщины. Просто время еще надо немного, и мы придем в норму. > Есть определенна инерция у социальных систем. Но, славбогу, у нас уже худшее позади. Наши система самовосстанавливается. И на фоне этого самовосстановления вся эта шалупень типа путинщины, со всей их нефтяной иглой, сечиными-миллерами-якуниными - выглядит лишь как грибок на ноге, пахнет плохо, да, но больше ущерба-то никакого >
Интересная точка зрения. Хм. Т. е., в Вашей версии, несмотря на "шалупень типа путинщины", Россия восстанавливается сама по себе. Исходя из предложенных формулировок - даже вопреки. А способна ли система нормально функционировать и даже восстанавливаться, если управляющая часть этой системы делает все, чтобы ее развалить?
«Принцип обратной связи». Положение, согласно которому устойчивость в сложных динамических формах достигается за счёт замыкания петель обратной связи: «если действие между частями динамической системы имеет этот круговой характер, то мы говорим, что в ней имеется обратная связь».
Без "обратной связи" в социальной системе России стабилизация и развитие 2000-х были бы невозможны. По крайней мере, с точки зрения кибернетики.
>>> Вот здесь я с вами согласен на все 100, присягу которую он давал довольно специфична и сильно привязана к системе ценностей, а он предал именно страну и строй которому он присягал . Тут как не смотри предатель он всегда предатель и верить, а тем более идти за такими персонами неразумно. Предавший однажды предаст еще много раз так как у предателей нет Родины, а одни интересы.
>>
>> Жуков присягал Российской империи, точнее - "царю и отечеству".
>> Вопрос: Жуков - предатель? >>
>Присяга которую давал Путин довольно сильно отличается от военной присяги. Жуков давал присягу на верность Отечеству и он остался ему верен. Путин давал иную присягу можете ее прочитать и тогда вам станет понятно почему он предатель, но хотя сейчас ценности поменялись и предательство для многих уже героический поступок . >
Жуков присягал Царю. И присягу ему нарушил. Жуков - предатель?
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Жуков присягал Российской империи, точнее - "царю и отечеству". >> Вопрос: Жуков - предатель?
>кстати даже интересно мне стало, не поленился прочитать биографию Жукова > ответ на твой вопрос - да, Жуков 100% предатель (впрочем в полководческом таланте ему не окажешь) > плюс, если уж честно, у него всё рыло в пуху > самолично (поговаривают) расстреливал младших офицериков он в ВОВ (до расстрела солдатиков, видимо, не опускался, брезговал) > проще говоря - Жуков это палач, который, принес благо России (хотя, опять же - сгубив много сотен тыс, а то и млн. жизней простых солдатиков).
> делать из него кумира и благодетеля - глупо. Делать из него мерзавца - точно так же глупо. Было и было. Предатель рулил армией. > (ну, про то что он был банальный вор - надеюсь тут вообще никто спорить не будет) >
Ну не надо а? И адьютантиков пользовал по словам историков. Но пер блин. А уж какой ценой.... А если подумать то минимальной. Рокоссовский писал. Наступление. Рокоссовского войска пошли а Жуковские нет. Тот Сталину стук стук... Хитрит Жуков? (Сталин). Кроме Ржевско-Вяземской операции где потери у Жукова были реально большие он солдат своих таки берег. Ну штурм Берлина еще. Но там политика.
Ну сам то я их россказням не поверю - это ясно. А новое поколение - кто его знает? Исторический опыт говорит, что они могут быть подвержены "революционной" пропаганде. Особенно по молодости лет. 
