> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Скота расплодилось много и поэтому было мяса, молока в достатке
> > > Молоко было, мяса ну никак не помню
Потребление мяса в России
Одним из главных аргументов в пользу перехода от плановой системы хозяйства к рыночной было якобы неудовлетворительное обеспечение населения СССР и РСФСР продуктами питания.
В действительности СССР, по оценкам Организации ООН в области сельского хозяйства и продовольствия (ФАО), в середине 80-х годов входил в десятку стран мира с наилучшим типом питания [1]. В 1985 г., по данным ФАО, приведенным в последней сводке этой организации в Интернете, житель СССР в среднем получал в день 105,3 г белка (из них 51,5 г — белка животного происхождения: в мясе 22,2 г, в молоке 15,2 г, в рыбе 9,5 г, в яйцах 4,6 г).
Основой для обеспечения питанием на таком уровне было отечественное сельскохозяйственное производство:
Таблица 2-1. Производство основных продуктов питания на душу населения (в кг) в 1989 году Пшеница Картофель Мясо Молоко Масло Яйца шт. РСФСР 304 229 68,4 378 6,3 332 США 223 68 120 264 2,2 270 Англия 243 111 66 258 2,4 214 В 1989 г. и 1997 гг. жители РСФСР и РФ в сравнении с жителями США имели следующий тип питания (табл. 2-2).
Таблица 2-2. Потребление основных продуктов питания в США и России (в среднем на душу населения, кг) США (1989) РСФСР (1989) США (1997) РФ (1997) Мясо и мясопродукты 113 69 114 46 Молоко и молокопродукты (в пересчете на молоко) 263 396 305 229 Яйца, шт. 229 309 239 210 Рыба и рыбопродукты 12,2 21,3 10 9,3 Сахар 28 45,2 30 33 Хлебные продукты 100 115 112 118 Картофель 57 106 57 130 Граждане СССР имели основания быть недовольными системой распределения продуктов питания (перебои в снабжении, очереди, неравномерность в поставках некоторых продуктов по регионам и пр.). Кроме того, после достижения уровня питания, удовлетворяющего базовые потребности человека, в обществе возникли новые требования — к разнообразию продуктов, их расфасовке, упаковке и т. д.
Однако восприятие этих недостатков во многом зависело от идеологического давления. Например, в 1989 г. молока и молочных продуктов в среднем по СССР потребляли 363 кг в год на человека, что является исключительно высоким показателем (в США — 263 кг), но при опросах 44 % опрошенных жителей СССР ответили, что потребляют молока недостаточно. Более того, в Армении, где велась особо сильная антисоветская пропаганда, 62 % населения было недовольно своим уровнем потребления молока и молочных продуктов. А между тем их потребление составляло там в 1989 г. 480 кг на человека. И самый красноречивый случай — сахар. Его потребление составляло в СССР 47,2 кг в год на человека (в США — 28 кг), но 52 % опрошенных считали, что потребляют слишком мало сахара (а в Грузии недовольных было даже 67 %).
Как изменилось питание граждан России в результате реформы? Уже в 1992 г. произошло резкое и глубокое ухудшение питания большинства населения. Согласно данным Госкомстата РФ, калорийность продуктов питания, потребляемых в среднем за сутки, снизилась с 2590 (1990 г.) до 2438 в 1992 г. и до 2200 в 1996 г. Исследователи выражают сомнение в достоверности этих данных, поскольку они не согласуются с другими показателями (товарооборот продуктов питания), однако тенденция к понижению калорийности рациона несомненна.
Существенно изменилась структура питания: в калорийности рациона снизилась доля продуктов, богатых белком (и особенно животным белком — мяса, рыбы, молока и яиц), возросла доля картофеля и круп. В 1990 г. продукты животного происхождения давали 35,9 % калорий среднего суточного рациона, а в 1997 г. только 28,3 %.
В 1993 г. был опубликован официальный «Государственный доклад о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1992 году». В нем говорится: «Существенное ухудшение качества питания в 1992 г. произошло в основном за счет снижения потребления продуктов животного происхождения. В 1992 г. приобретение населением рыбы составило 30 % от уровня 1987 г., мяса и птицы, сыра, сахара — 50-53 %. Отмечается вынужденная ломка сложившегося в прежние годы рациона питания, уменьшается потребление белковых продуктов и ценных углеводов, что неизбежно сказывается на здоровье населения России и в первую очередь беременных, кормящих матерей и детей. В 1992 г. до 20 % детей обследованных групп 10 и 15 лет получали белка с пищей менее безопасного уровня, рекомендуемого ВОЗ. Более половины обследованных женщин потребляли белка менее 0,75 г на кг массы тела — ниже безопасного уровня потребления для взрослого населения, принятого ВОЗ». Это — официальное признание в том, что реформа сломала сложившийся при советском укладе благополучный рацион питания и что в стране возник, как сказано в Докладе, «всеобщий дефицит» питания, ранее немыслимый.
На середине периода реформ уровень питания пересек критическую черту. В 1995 г. по сравнению с 1991 г. потребление (включая импорт) мясопродуктов в целом упало на 28 %, масла на 37 %, молока и сахара на 25 %. В 1996 г. городское население в среднем стало получать менее 55 г белка в день. Здесь надо обратить внимание на исключительно важную вещь: вследствие резкого расслоения по доходам, спад потребления ценных продуктов питания сосредоточился почти исключительно в той половине народа, которая испытывает крайнюю бедность. Значит, в этой половине населения потребление самых необходимых для здоровья продуктов упало до крайне низкого уровня, при котором начинаются физиологические изменения в организме и деградация здоровья!
Насколько неумолима эта угроза для множества граждан, говорит такой небольшой, но красноречивый факт. Известно, что рождаемость в ходе реформы резко упала, женщины отказываются от материнства, во многом из-за того, что опасаются за судьбу ребенка. Понятно также, что те, кто все же решает завести ребенка, делают все возможное, чтобы он родился и рос здоровым. Прежде всего, для этого мобилизуют все возможные ресурсы, чтобы будущая мать во время беременности получше питалась. Несмотря на это, после 1990 г. стало быстро расти число рожениц, которые в момент родов страдали от анемии. Если в 80-е годы анемия к моменту родов наблюдалась у 4-5 % рожениц и это было вызвано в основном индивидуальными особенностями здоровья, в ходе реформы анемия рожениц стала социальной проблемой — в 1999 г. ею страдали 41,3 % рожениц, а в 2000 г. 43,9 %. Причиной ее было плохое питание во время беременности.
21:45 01.07.2015
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал(а) в ответ на :
> Даже самые удачники опустились ниже ниже,чем были в 1990-м,сравните по таблицам.
Если не в "падлу".... Один конкретный пример - показатель конкретной страны при социализме и его более низкий результат сейчас? А?
22:01 01.07.2015
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал(а) в ответ на :
> Потребление мяса в России
То что с перестойкой и "диким" капитализмом 90х стало еще хуже спорить не буду... Странно что и в 2007 не очень.....Хотя.... Может так оно и есть....
22:05 01.07.2015
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сразу видно расового националиста)))
> > "Рассовых националистов" не бывает Раса и национальность это разные модальности не сильно пересекающиеся
Это мем такой инетовский из серии ЕРЖ и наподобие )))
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> Впрочем я действительно расист. С моей точки зрения после исхода из Африки произошли благоприятные генетические мутации у предков европиоидов и монголоидов....У негроидов все осталось без изменений....
Вряд ли это мутации. Климат просто хороший. Сожрал банан, валяйся под пальмой и не делай нихрена. Исторически социальная обусловленность, передаваемая через воспитание в среде.
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вывод следует хотя бы из того, что абсолютно все бывшие соц. страны до сих пор так и не смогли восстановить уровень благосостояния, который имели при социализме.
> > Цифры, статистика?
Так вот же. Крокодил уже три раза давал ссылку на ООНовские рейтинги ИЧРП. Там начиная с 1990-го года по наши дни приводится. Если в 1990-м чуть не все соц. страны были в первой двадцатке, то нынче их и духу там нет.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Скота расплодилось много и поэтому было мяса, молока в достатке
> > > Молоко было, мяса ну никак не помню
Да в любой столовой хоть даже студенческой хоть обожрись мяса было и притом дёшево. А пасущиесся стада коров немеренные можно было наблюдать хоть из окон поездов дальнего следования чуть не повсеместно. В этом смысле разница с нынешними пейзажами кардинальна.
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Закупали пшеницу твёрдых сортов, которая в наших природных условия не очень
> > Т.е..сейчас все мясо импорт?
Почём я знаю. Цены в любом случае мне не нравятся сильно
.
22:25 01.07.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Вряд ли это мутации. Климат просто хороший. Сожрал банан, валяйся под пальмой и не делай нихрена.
А в США? Там белые и негры в одной стране, а успехи разные
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Если в 1990-м чуть не все соц. страны были первой двадцатке, то нынче их и духу там нет. > >
Ок. Гляну. Отвечу.
22:29 01.07.2015
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вряд ли это мутации. Климат просто хороший. Сожрал банан, валяйся под пальмой и не делай нихрена.
> > А в США? Там белые и негры в одной стране, а успехи разные
А в США сегрегация была не так давно. Их социально подавляли. Хрен пробьёшься. Но может ещё очухаются со временем.
.
22:37 01.07.2015
*косо смотрит..* Извращенцы.. и тема.. ТГ
22:39 01.07.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> . Если в 1990-м чуть не все соц. страны были первой двадцатке, то нынче их и духу там нет.
Ну не знаю...25 и 28 место Чехии... В рамках погрешности метода...
22:41 01.07.2015
Чувак, тебе и твоим клонам по всему миру умерший полвека назад человек до сих пор покоя не дает, а ты такие вопросы задаешь))) Мозги продал? Или в карты по трезвяни проиграл? Смешон, право...
22:41 01.07.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> А в США сегрегация была. Их социально подавляли.
Зато сейчас позитивная дискриминация... А успехов у негров как нет так и нет
22:45 01.07.2015
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал(а) в ответ на :
> Получше нас,но похуже,чем при социализме
А чем они живут "получше нас"? При социализме они жили лучше, потому как СССР всегда поддерживал свои рубежи лучше, чем своих граждан. А сейчас... Чем лучше они живут, в чем это выражается? З/п в евро? так и жкх в том же евро. Куча знакомых в энтих новых членах - живут как растения - польют - хорошо. не польют - чахнут. Сами ничего не решают. Призрак рейха рулит. Свои производства - закрыть, ЕС так сказала, они живут по правилам, которые им диктуют. Оттого, что их гладят по шерстке - ничего не меняется. Нищета - она и есть нищета. Как были ранее под турками Словения, Чехия и Словакия, так и привыкли кому бы то ни было подчиняться. По-другому не умеют. Им нужен садо... Ну, прочитайте историю: как были основные игроки, так и остались: Германия, Англия, Франция. Из самых отморозков из выходцев из этих стран сложились СШП. Хотя, КМК, Англия все равно там рулит (тоже историческая, если хотите, генетическая привычка). Все остальные - полигон, не более. Восточные славяне, которых именно Россия спасала от Османской империи и прочих ее последователей, а так же нацистов, в итоге - вражина, а те, кто способствовал уничтожению их населения - благодетели, позакрывавшие все производства, которые СССР в них и построил. Одни "прибалтийские тигры" чего стоят. Готовы принять любой фестиваль, трясущий половыми органами. Дожили, нищеброды.
22:50 01.07.2015
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А в США сегрегация была. Их социально подавляли.
> > Зато сейчас позитивная дискриминация... А успехов у негров как нет так и нет
А сколько лет-то прошло? Ещё в 60-х годах там "только для белых" чуть не повсеместно были развешаны таблчки. А сейчас всё ж таки смотрю чёрные морды постепенно замаячили где-то кроме спорта и шоу-бизнеса
.
22:55 01.07.2015
мурат (09031974) писал(а) в ответ на :
> Восточные славяне, которых именно Россия спасала от Османской империи и прочих ее последователей, а так же нацистов, в итоге - вражина
Мораль - никого спасать не надо.
мурат (09031974) писал(а) в ответ на :
> Одни "прибалтийские тигры" чего стоят. Готовы принять любой фестиваль, трясущий половыми органами.
Оживляет
22:57 01.07.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> А сколько лет-то прошло? Ещё 60-х годах там "только для белых" чуть не повсеместно были развешаны таблчки. А сейчас всё ж таки смотрю чёрные морды постепенно замаячили где-то кроме спорта и шоу-бизнеса
Просто трудно не считаться совсем с таким большим меньшинством.
Да и негры уже не те.. . В среднем 12% белой примеси..... А Обама так и вообще 50/50
Один конкретный пример - показатель конкретной страны при социализме и его более низкий результат сейчас? А?
