Ооо уже разный бывает. Да нет, социализм или он есть или его нет. 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
> А есть совковый, не имеющий к марксовому никакого отношения:) quoted1
Как это не имеет. Или вы думаете что социализми с неба свалиться. СССР это первая попытка воплотить социализм. То что она провалилась, это вообще ни чего не доказывает. 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
> Когда был описан капитализм, которого еще не существовало, не подскажете?:) quoted1
В научных и филосовских работ многих людей с 16-19 вв, да и сейчас много кто пишет, да только тупиковость вырожденческого выблюдского общества капитализма стала настолько явной, что даже самые агрессивные защитники этой мерзости уже предполагают скорый конец. На необразованный ты наш защитник капитализма. Фамилии этих личностей должен знать как коммунист Ленина. Жан-Батист Сэй и Дестют де Траси, Шарль Луи Монтескьё,Джон Локк, Ф.Гизо, Адама Смита, Давида Рикардо, Карла Маркса, Макса Вебера, Людвига фон Мизеса, Ойгена фон Бём-Баверка, Фридриха фон Визера, Ф. А. фон Хайека (Нобелевский лауреат по экономике), Джона Гэлбрейта, Джона Кейнса и т д и т п.
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
> По моей логике осло являюся не я, вы в очередной раз ошиблись:) quoted1
Но это же ваша логика где приравнены социализм и фашизм, значит вы и осел, это одно и то же. Я то как раз утверждаю обратное. Так что харе стрелки переводить.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> А премии где, и проч. надбавки - за категорию, например? Вот вы например взяли медсестру без опыта, а фрезеровщика хватанули сразу 5-го разряда. Тогда 5-й разряд был не хрен собачий, скажу я вам. Допустим, я проходил когда УПК в школе это было в трамвайном депо. Болтали с мужиками, так они рассказывали про свои з/п 200-250 р. 4-й где-то у всех был в среднем. Слесаря. 30-45 лет.XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: quoted1
а это уже из серии был бы человек, а статья найдется если несет "антисоветчину" - то чей-то шпион, и так далее сейчас менталитет опять стремительно падает туда же
> 58-я? И какой же это подпункт данной статьи определял базар на кухне как состав преступления, да ещё чтобы подлежащий расстрелу? quoted1
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> > А премии где, и проч. надбавки - за категорию, например? Вот вы например взяли медсестру без опыта, а фрезеровщика хватанули сразу 5-го разряда. Тогда 5-й разряд был не хрен собачий, скажу я вам. Допустим, я проходил когда УПК в школе это было в трамвайном депо. Болтали с мужиками, так они рассказывали про свои з/п 200-250 р. 4-й где-то у всех был в среднем. Слесаря. 30-45 лет. > > 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> видимо, ваши предки говорили то, что надо:) >> моего деда за такие кухонные разговоры расстреляли >> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> это - абсолютная неправда >>>> именно из-за кухонных и частных бесед строчились доносы и люди сажались и расстреливались >>>> дорогой мой человек читали? там неплохо об этом написано >>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>>> Сильно преувеличено. Могли выражать свой скептицизм в частном порядке сколько угодно. Это не преследовалось. >>>
>>> А вот я на памяти не припомню что-то никаких преследований за такое. И предки о преследованиях за это что-то как-то не поведали, хотя и крамольничали кто во что горазд. Единственно за что кто попал, так это дед - отец отца. Да и то не за это, а за то, что в плен попал к немцам. Два года поселения(не лагеря) и все дела. quoted3
> > 58-я? И какой же это подпункт данной статьи определял базар на кухне как состав преступления, да ещё чтобы подлежащий расстрелу? > quoted1
что планировалось и как осуществлялось - это две большие разницы черно-белые фильмы сталинские и сразу после - у чиновников и приравненных им обязательно прислуга, не помните?:) XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну это только в период деградации если. Изначально засилья номенклатур вовсе не планировалось. Наоборот, Советская республика - это супер-демократическая система управления. А почему номенклатура перехватила власть - это уже другой вопрос. quoted1
а он такой один был:) даже байка ходила, по фильму семеро смелых, о неприспособленности евреев к жизни на северном полюсе впрочем, ему даже народного артиста не дали... внешность подкачала, видимо XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> А вы найдите её у Петра Алейникова - тогдашнего народного любимца или у Баталова. Да и вообще, может прекратим, а? А то мы эдак до измерения параметров гениталий достукаемся в контексте обсуждения аспектов фашизма quoted1
да, это вопрос:) вот помрет завтра путин, и что?:) кадыров?:) XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> У меня у бабушки тоже случилась. Она почему-то считала, что с минуты на минуту начнётся ядерная война, единственным сдерживающим фактором которой являлся персонально Леонид Ильич))) Не могу сказать, что такое мнение и тем более реакция являлись превалирующими в обществе. > Кстати, у нас Путин вроде уже поболее, чем Брежнев правит. Ой шо будет, ой шо будет quoted1
нет, так как есть добровольные союзы, а в совке была принудиловка XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Отчуждение? Ну тогда любой кооператив тоже отчуждение, ибо колхоз - это кооперативная собственность. А что касается был ли построен социализм в СССР, то этот вопрос является дискуссионным. Лично я считаю, что нет. Да вот кстати и Идеалист тоже вроде считает, что не оченьquoted1
так изначально у вас спрашивали, какой социализм вы имеете ввиду, что ж вы, ввязываясь в дискуссию, не читаете тему этой дискуссии, заранее обрекая себя на поражение?:) idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ооо уже разный бывает. Да нет, социализм или он есть или его нет. quoted1
то, что было в совке, исказило теорию маркса не то что до неузнаваемости, а до полной ее противоположности, стараниями недоучек типа ленина и сталина:) насчет того, что провальность этого идиотского строя ничего не доказывает - смешно:) а что является критерием успешности модели, по-вашему?:) idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Как это не имеет. Или вы думаете что социализми с неба свалиться. СССР это первая попытка воплотить социализм. То что она провалилась, это вообще ни чего не доказывает. quoted1
вот вы странный человек... не может стадия быть плохой или хорошей, она всего лишь соответствует своему времени и развитию производительных сил да, потом будет смена формации, но не принудительная и не от вашей ненависти к капитализму:) idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> В научных и филосовских работ многих людей с 16-19 вв, да и сейчас много кто пишет, да только тупиковость вырожденческого выблюдского общества капитализма стала настолько явной, что даже самые агрессивные защитники этой мерзости уже предполагают скорый конец. > На необразованный ты наш защитник капитализма. Фамилии этих личностей должен знать как коммунист Ленина. > Жан-Батист Сэй и Дестют де Траси, Шарль Луи Монтескьё,Джон Локк, Ф.Гизо, Адама Смита, Давида Рикардо, Карла Маркса, Макса Вебера, Людвига фон Мизеса, Ойгена фон Бём-Баверка, Фридриха фон Визера, Ф. А. фон Хайека (Нобелевский лауреат по экономике), Джона Гэлбрейта, Джона Кейнса и т д и т п quoted1
> Но это же ваша логика где приравнены социализм и фашизм, значит вы и осел, это одно и то же. Я то как раз утверждаю обратное. > Так что харе стрелки переводить.quoted1
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
> Судя по сказанному выше, формирующееся сегодня у нас государство во многом соответствует научному определению «фашистского». quoted1
В интернете: "Вассерман: Крымский вопрос - это внутреннее дело России ... (16.03.2014)"
"Новые власти в Киеве разгромили законную власть и провозгласили властью себя ... Фашизм, на самом деле, это очень большая группа разнообразных политических течений, и некоторые из них бывали иногда даже сравнительно разумными. Скажем, итальянский фашизм в начальный период своего развития был, в общем, не самым худшим из бытовавших тогда в Европе направлений. Но конкретная разновидность фашизма - нацизм, заведомо разрушителен и заведомо преступен. Применительно к Украине, речь идет не о фашизме в целом, а конкретно о нацизме, причем вполне откровенном. То, что его поддерживает Запад, доказывает лишь то, что Запад готов вновь использовать нацизм в качестве своего инструмента."
> если он готов быть достоин памяти миллионов погибшихquoted1
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Судя по сказанному выше, формирующееся сегодня у нас государство во многом соответствует научному определению «фашистского». quoted2
> > В интернете: "Вассерман: Крымский вопрос - это внутреннее дело России ... (16.03.2014)"
> > "Новые власти в Киеве разгромили законную власть и провозгласили властью себя ... Фашизм, на самом деле, это очень большая группа разнообразных политических течений, и некоторые из них бывали иногда даже сравнительно разумными. Скажем, итальянский фашизм в начальный период своего развития был, в общем, не самым худшим из бытовавших тогда в Европе направлений. Но конкретная разновидность фашизма - нацизм, заведомо разрушителен и заведомо преступен. Применительно к Украине, речь идет не о фашизме в целом, а конкретно о нацизме, причем вполне откровенном. То, что его поддерживает Запад, доказывает лишь то, что Запад готов вновь использовать нацизм в качестве своего инструмента." >
>> если он готов быть достоин памяти миллионов погибших quoted2
В интернете: "Владислав Иноземцев: Как помириться России и США (02.10.2014)"
"История показывает: любой конфликт рано или поздно кончается, и нынешнее противостояние нашей страны с остальным миром также не станет исключением ... В нынешних условиях я вижу лишь один шанс на то, чтобы Запад пошел нам навстречу: действия России в Крыму должны быть представлены в качестве упреждающего гуманитарного вмешательства. Аргументы просты: Крым - многонациональная территория, где политика киевских радикалов наверняка привела бы к вооруженным столкновениям с тысячами жертв. Кто не верит, может вспомнить бойню в Одессе ... "
любой заканчивается только по-разному конфликт фашистской германии с остальным миром тоже закончился но не тогда, когда она полагала, и не так, как она хотела хотя намерения у нее были, с ее точки зрения, самые благие Tann (Tann) писал(а) в ответ на сообщение:
> > В интернете: "Владислав Иноземцев: Как помириться России и США (02.10.2014)"
> > "История показывает: любой конфликт рано или поздно кончается, и нынешнее противостояние нашей страны с остальным миром также не станет исключением ... В нынешних условиях я вижу лишь один шанс на то, чтобы Запад пошел нам навстречу: действия России в Крыму должны быть представлены в качестве упреждающего гуманитарного вмешательства. Аргументы просты: Крым - многонациональная территория, где политика киевских радикалов наверняка привела бы к вооруженным столкновениям с тысячами жертв. Кто не верит, может вспомнить бойню в Одессе ... " >
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
> вот вы странный человек... > не может стадия быть плохой или хорошей, она всего лишь соответствует своему времени и развитию производительных сил > да, потом будет смена формации, но не принудительная и не от вашей ненависти к капитализму:) quoted1
А вы тоже странный. Как вы собираемость определять, достаточен этот уровень развития или следует подождать. Ведь точных критериев нету. Ну вот показалось Ленину, что достаточен был тогда. Мне сегодня, скажем кажется, вам - завтра Нас же не спросят, когда именно это случится. Объективные силы исторического процесса решают же. А тем не менее надстройка предыдущей формации всегда мешает и парламентским вашим меньшевистским способом вам всё равно её не убрать, как бы вы не льстили надеждой и не ненавидели Ленина за подобные выводы.
Остальные ваши суждения я отметаю, извините, ибо мы оба погрузились в дешёвую демагогию и вы сами это прекрасно понимаете.
Единственно что
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вы найдите её у Петра Алейникова - тогдашнего народного любимца или у Баталова. Да и вообще, может прекратим, а? А то мы эдак до измерения параметров гениталий достукаемся в контексте обсуждения аспектов фашизма quoted2
>да, это вопрос:) вот помрет завтра путин, и что?:) > кадыров?:) quoted1
Мечта сталинистов Тот-то Сталин ещё хоть как-то компенсировал свой сталинизм социализмом, а этот нихрена не будет. А тем не менее вполне возможно, нас всех всё это ожидает. Ведь не зря всякиие Косты прощупывают почву. И ведь придурки орут, что мол сталинизм им подавай при ультракапиталистической системе. Вот Сталина тут какраз и не хватало ..... Вот тогда нам станет страшно. Ведь у вас тоже российское гражданство вроде имеется. Ведь поистине даже настоящие марксистские мысли просто тонут в потоках этой блевотины. Сталин- Россия- империализм- вперёд Притом никто не понимает, что "империализм" - это нечто другое, что они думают. Не понимаю до сих пор-- то ли это совсем уж безграмотные идиоты, то ли просто проплаченные агенты. Тут уж точно параноиком станешь скоро с вами со всеми
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
> так изначально у вас спрашивали, какой социализм вы имеете ввиду, что ж вы, ввязываясь в дискуссию, не читаете тему этой дискуссии, заранее обрекая себя на поражение?:) quoted1
Кто спрашивал. Тема о фашизме. Так. Да и социализм он или есть или его нет. Социализм он социализм и если хоть одного признака социализма нет то это все что угодно но не социализм. 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
> то, что было в совке, исказило теорию маркса не то что до неузнаваемости, а до полной ее противоположности, стараниями недоучек типа ленина и сталина:) quoted1
Недоучка это ты. Но социализма в СССР не было, никогда иначе и не утверждал. Были зачатки социализма. Но даже эти зачатки показали всю его жизнеспособность. Зачатки социализма есть и в капстранах. Но и там не социализм. 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
> насчет того, что провальность этого идиотского строя ничего не доказывает - смешно:) quoted1
А что смешного. Капитализм тоже не за раз построили. А зверств при капитализме было намного больше. Даже советский строй был намного гуманней чем любое становление капитализма. 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
> не может стадия быть плохой или хорошей, она всего лишь соответствует своему времени и развитию производительных сил quoted1
Надо же хоть что то от вас разумное можно услышать. Значит и Сталин соответсвовал своему времени, а некоторые умники вытаскиваю его из его времени и судят по нынешним реалям. Да и он куда был порядочнее чем современные политиканы. 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
> да, потом будет смена формации, но не принудительная и не от вашей ненависти к капитализму:) quoted1
Смена формаций всегда принудительная, которая толкает именно ненависть и не справедливость. А производительность труда и другие аспекты только формируют среду. 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
Еще раз. А как там насчет капитала. Не олигархический ли он был. Олигарх и социализм вещи несовместимые. А в програмках можно много чего понаписать, гланое реальная деятельность партии. Жириновский либерал?
вы странный:) зачем вам это определять? когда уровень развития производственных сил подойдет к определенному пределу, возникнет точка бифуркации, и тогда будет переход на следующий уровень на данный момент этого не наблюдается ленин был придурком, так как не понял сути марсксизма и загнал россию назад в попытке построить коммунизм в отдельно взятой стране, что невозможно по определению
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> А вы тоже странный. Как вы собираемость определять, достаточен этот уровень развития или следует подождать. Ведь точных критериев нету. Ну вот показалось Ленину, что достаточен был тогда. Мне сегодня, скажем кажется, вам - завтра Нас же не спросят, когда именно это случится. Объективные силы исторического процесса решают же. А тем не менее надстройка предыдущей формации всегда мешает и парламентским вашим меньшевистским способом вам всё равно её не убрать, как бы вы не льстили надеждой и не ненавидели Ленина за подобные выводы. > > Остальные ваши суждения я отметаю, извините, ибо мы оба погрузились в дешёвую демагогию и вы сами это прекрасно понимаете. quoted1
не смешно, так как сталин тоже не смог, в силу не слишком развитого интеллекта и паранойи обеспечить преемственность власти, одним махом перечеркнув все, что хоть как-то можно было поставить ему в заслуги слишком высокая концентрация власти в руках одного человека, а не системы, со смертью этого человека приводит к коллапсу, как правило
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мечта сталинистов > Тот-то Сталин ещё хоть как-то компенсировал свой сталинизм социализмом, а этот нихрена не будет. А тем не менее вполне возможно, нас всех всё это ожидает. Ведь не зря всякиие Косты прощупывают почву. И ведь придурки орут, что мол сталинизм им подавай при ультракапиталистической системе. Вот Сталина тут какраз и не хватало ..... > Вот тогда нам станет страшно. Ведь у вас тоже российское гражданство вроде имеется.
> Ведь поистине даже настоящие марксистские мысли просто тонут в потоках этой блевотины. Сталин- Россия- империализм- вперёд > Притом никто не понимает, что "империализм" - это нечто другое, что они думают. > Не понимаю до сих пор-- то ли это совсем уж безграмотные идиоты, то ли просто проплаченные агенты. Тут уж точно параноиком станешь скоро с вами со всемиquoted1
это - бред:) идеальные модели никогда в жизни не встречаются впрочем, думаю, до этой немудреной истины вы додумаетесь ой как нескоро:) idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Кто спрашивал. Тема о фашизме. Так. > Да и социализм он или есть или его нет. Социализм он социализм и если хоть одного признака социализма нет то это все что угодно но не социализм. quoted1
они показали бы свою жизнеспособность, если бы система могла составить конкуренцию а она потерпела поражение idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Недоучка это ты. Но социализма в СССР не было, никогда иначе и не утверждал. Были зачатки социализма. Но даже эти зачатки показали всю его жизнеспособность. > Зачатки социализма есть и в капстранах. Но и там не социализм. quoted1
совок за свои 70 лет угробил, прямо или косвенно, больше людей, чем капитализм за всю свою историю... idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> А что смешного. Капитализм тоже не за раз построили. А зверств при капитализме было намного больше. Даже советский строй был намного гуманней чем любое становление капитализма. quoted1
вспомните про роль личности в истории... если бы на месте сталина оказался более адекватный и умный человек, все могло бы быть по-другому idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Надо же хоть что то от вас разумное можно услышать. Значит и Сталин соответсвовал своему времени, а некоторые умники вытаскиваю его из его времени и судят по нынешним реалям. Да и он куда был порядочнее чем современные политиканы. quoted1
это тоже полный бред "злого подростка", желающего повоевать как правило, смена формаций происходит неравномерно, но плавно, без особых потрясений idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Смена формаций всегда принудительная, которая толкает именно ненависть и не справедливость. А производительность труда и другие аспекты только формируют среду.quoted1
ах да, капитал там был разный олигархи и социализм - вполне совместимы, на определенной стадии и гитлер программку выполнил, кстати, а не только понаписал, как путин:) idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Еще раз. А как там насчет капитала. Не олигархический ли он был. Олигарх и социализм вещи несовместимые. А в програмках можно много чего понаписать, гланое реальная деятельность партии. > Жириновский либерал?quoted1
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
> Однако сегодня слово «фашизм» применяется сплошь и рядом и все чаще к Украине, народ которой понес в ту войну не меньшие потери, чем русский, и сделал не меньше для нашей общей Победы quoted1
Не надо "бабушку лохматить", еврей. Галиция, которая сейчас подмяла под себя Украину для нашей общей Победы ничего не делала. Она в полном составе была бандеровской. И сейчас бандеровская нациократия (фашизм) пытается взять реванш за свое поражение в той войне.....