> Мы сейчас ехали с ребенком в машине. > И он дал определение, что такое нищая страна. > "Нищая страна - это страна в которой НЕТ выбора". > Ребенку 10 лет и он гораздо умнее кучи местных патриотов, вместе взятых.
> Уверен, что именно это фразу надо взять за основу объяснения творящейся ерунды в Российской Федерации. > Дикси. >
А если он через пять шесть лет приведет кого то и скажет. "Папа это Вася и я его люблю". Реакция?
19:51 11.06.2015
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Ему это по должности положено.
не спорю. А чо тогда ТС приводит его интервью в качестве доказательства что "все пропало"
> А значит, говорить надо о месте экономики государства в глобальной мировой экономике, ее отраслях, условиях благоприятности ведения бизнеса, конкурентоспособности на мировых рынках,
Ну это общие фразы..
При необходимости, Россия в состоянии себя обеспечить продовольствием, товарами группы А и товарами группы Б. Вот это и есть самодостаточность.
20:00 11.06.2015
наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на :
> При кудрина складывался стабфонд? Верно. И разрушалась реальная экономика
Вкладывать деньги в реальную экономику есть смысл - если проэкты реальные - неубыточные. А в России - они дорогие и убыточные, так как обрастают коррупционными схемами настолько - что обходятся в два три раза дороже аналогичных зарубежных (я фильм об этом как то смотрела - давно уже). Таким образом - налогоплательщик опять обворовывается. Так что может и хорошо - что деньги хотя бы были скоплены - до лучших времен. Просто сейчас они используются из за бездарной внешней политики. А может - когда копились - планировалось реформы запустить. Так как реформы по либерализации экономики всегда сопровождаются в начале - трудностями социальными ( приватизация, сокращение убыточных производств - все это было в ЮК при Тэтчер ) - то может этот фонд бы пригодился - для защиты уязвимых социальных слоев населения.
20:53 11.06.2015
Redhead (Expat) писал(а) в ответ на :
> наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на сообщение:
>> При кудрина складывался стабфонд? Верно. И разрушалась реальная экономика
> > Вкладывать деньги в реальную экономику есть смысл - если проэкты реальные - неубыточные. А в России - они дорогие и убыточные, так как обрастают коррупционными схемами настолько - что обходятся в два три раза дороже аналогичных зарубежных (я фильм об этом как то смотрела - давно уже). Таким образом - налогоплательщик опять обворовывается. Так что может и хорошо - что деньги хотя бы были скоплены - до лучших времен. Просто сейчас они используются из за бездарной внешней политики. А может - когда копились - планировалось реформы запустить. Так как реформы по либерализации экономики всегда сопровождаются в начале - трудностями социальными ( приватизация, сокращение убыточных производств - все это было в ЮК при Тэтчер ) - то может этот фонд бы пригодился - для защиты уязвимых социальных слоев населения.
Не уверен, что дороже только из-за коррупционных схем. Но впрочем поговорим про тетчер. По сути что она сделала? Встроила Британиюв глобальную экономику, специализировав её на обслуживании финансовой отрасли. По времени это как раз совпало с концом СССР. Теперь реальной экономики на острове... ну скажем поубавилось. Смотрите не обманитесь. В случае "большого шухера" виртуалам будет особенно тяжело.
То я о сравнении с Британией если кто-то не понял. И никакие стабфонды не помогут. Понимаете, не знаю как объяснить - в общем можно переждать заморозки. Зиму надо уже пережить. А в холодном климате (или ледниковом периоде если угодно) надо уже выживать.
20:58 11.06.2015
наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на :
> Встроила Британиюв глобальную экономику, специализировав её на обслуживании финансовой отрасли. По времени это как раз совпало с концом СССР. Теперь реальной экономики на острове... ну скажем поубавилось. > Смотрите не обманитесь. В случае "большого шухера" виртуалам будет особенно тяжело.
На эти грабли налетели Исландия и Ирландия если не ошибаюсь....
21:09 11.06.2015
наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на :
> Не уверен, что дороже только из-за коррупционных схем.Но впрочем поговорим про тетчер. По сути что она сделала? Встроила Британиюв глобальную экономику, специализировав её на обслуживании финансовой отрасли. По времени это как раз совпало с концом СССР. Теперь реальной экономики на острове... ну скажем поубавилось.Смотрите не обманитесь. В случае "большого шухера" виртуалам будет особенно тяжело.То я о сравнении с Британией если кто-то не понял.И никакие стабфонды не помогут.Понимаете, не знаю как объяснить - в общем можно переждать заморозки. Зиму надо уже пережить. А в холодном климате (или ледниковом периоде если угодно) надо уже выживать.
Неправда, мифами оперируете. Доля финансовых услуг в ВВП ЮК - 8.5%. Кстати , эта доля держалась от 7% до 9 % - в течении ста лет. Так что это ни заслуга Тэтчер, ни заслуга ЕС , и т д
Экономика Британии - постиндустриальная - сфера услуг. А в нее входит R&D , консалтинг, фармацевтика, научные разработки, высокие технологии. Есть промышленность - авиационная промышленность, автомобильная и т д. Есть с/х и индустрия, туристическая отрасль и рынок элитной собственности. Есть нефть и переработка - в Шотландии.
Почитайте
А промышленность типа массового производства дешевой рабочей силой - - это в развивающихся странах - и это .. к сожалению ... sweatshops
Вот такие
Британия индустриализировалась еще при Виктории. Были и дети - в смоге умирающие при обработке угля и все остальное. Но это уже далеко в прошлом.
P.S. Если быть точнее - индустриализировалась Британия - первой в мире - еще в 18 веке. При Виктории - была вторая волна. А сейчас - развитая постиндустриальная экономика с экспортом капитала в развивающиеся страны.
P.S. 2 И впрочем, давайте не будем про Британию. Уже всю тему превратили в "про Британию". Тема то - не об этом.
21:28 15.06.2015
Redhead (Expat) писал(а) в ответ на :
> Так вот - будте добры ее придерживаться. Россия пока не доросла до сравнения с Британией.
Неужели англы древнее укров?
> Кому что делать и о чем думать - дома у себя на кухне будете указывать.
Вам я могу пожелать то же самое, высказывания наших министров - наше внутреннее дело, мадам!
