> А мне в добавок хочется, чтобы валентины матвиенки в год получали не 160 000 000руб., ограничились бы хотя бы 16 000 000.
Проще пристрелить, чем прокормить. Дешевле.
16:07 01.06.2015
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Социализм хорош тем, что рабовладелец - то же раб системы, но он вынужден заботиться о своих добровольных рабах точно так же, как глава семьи заботится о своих детях.
Ну да , прежде чем подоить , надобно вымя подмыть.
16:07 01.06.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение: > Как что? Всё то же: в конце 50-х вся Саудовская Аравия была полунищей и полудикой страной, причём практически каждый из её менее чем 4 млн жителей был связан с королевской семьёй (при их-то многожёнстве и престолонаследии - одних принцев штук 200). То, что семейное предприятие в последствии поднялось и развилось - вполне себе заслуга Усамыча.
Ну все таки Бен Ладен в богатой семье родился или нет?
> И для сравнения: > Гейтс родился в Сиэтле (штат Вашингтон), в семье корпоративного адвоката Уильяма Генри Гейтса II и члена совета директоров First Interstate Bank, Pacific Northwest Bell и национального совета United Way Мэри Максвелл Гейтс. > ... > Гейтс учился в самой привилегированной школе Сиэтла «Лейксайд» > ...
> В 1973 году Билл Гейтс поступил в Гарвардский университет > Который, впрочем, бросил. Однако, сравните понты. Он не был связан - он и был, собственно, "королевской семьёй" северо-запада США. Гораздо более богатого, нежели какая-то занюханная Аравия. > Популярно?
Так что ему майкрософт в наследство досталось или что?
> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Доказательства есть, или это опять из серии может быть?
>С чего вдруг? Поделки Майкрософт - такое же оружие, так же убивающее людей. > Кстати. по официальной версии террористы 9/11 были вооружены игрушечными канцелярскими ножичками.
И что компания изготовившая эту канцелярию то же террористы? Майкрософт также если кто использовал виндоус в злонамеренных целях это значит что майкрософт виновата?
> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это опять же из серии возможно да а возможно и нет, сама майкрософт отрицает нелегальную слежку, а еще она обязанна подчиняться законам США
>...которые эту слежку до вчерашнего дня разрешали безоговорочно, а с сегодняшнего - с некоторыми оговорками. > >
В общем поймите если вы обвиняете кого либо в чем либо то нужно предоставлять доказательства, пока их нет это голословные обвинения. Пока по майкрософту таких доказательств я так понимаю нет?
16:09 01.06.2015
cain (cain) писал(а) в ответ на :
> Кстати поговорим о тоталитаризме? Многие ведь заблуждаются, пологая что капитализм, который декларирует демократию и свободу, абсолютно лишён какого-либо тоталитаризма... На самом деле при капитализме самая изощрённая, скрытая - замаскированная и могущественная структура тоталитаризма... Ибо мировая экономика и политика контролируются несколькими буржуазными кланами, которых невозможно свергнуть, невозможно переизбрать, ибо они стоят над системой и её законами... При социализме всё достаточно прозрачно и понятно ибо есть авторитарный правитель, который чётко декларирует свои цели, права и полномочия. >
Вот, вот. Как бы подобраться к этому ротшильдовскому клоповнику и дать им коленом под зад? Вся их система построена на глобальных связях. Линии связи - это самый уязвимый элемент капитализма.
16:11 01.06.2015
Гаврила (Гаврила) писал(а) в ответ на :
> Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Социализм хорош тем, что рабовладелец - то же раб системы, но он вынужден заботиться о своих добровольных рабах точно так же, как глава семьи заботится о своих детях.
> > Ну да , прежде чем подоить , надобно вымя подмыть. >
Ну и с грязными лапами то же не стоит соваться к сиськам.
16:14 01.06.2015
Гаврила (Гаврила) писал(а) в ответ на :
> Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Социализм хорош тем, что рабовладелец - то же раб системы, но он вынужден заботиться о своих добровольных рабах точно так же, как глава семьи заботится о своих детях.
> > Ну да , прежде чем подоить , надобно вымя подмыть. >
Ну и с грязными лапами то же не стоит соваться к сиськам.EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А мне в добавок хочется, чтобы валентины матвиенки в год получали не 160 000 000руб., ограничились бы хотя бы 16 000 000.
>Проще пристрелить, чем прокормить. Дешевле. >
Это не гуманно. Нужно просто закрыть на несколько месяцев и посадить на голодный паёк, а после спросить, сколько им нужно для полного счастья.
16:18 01.06.2015
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> Ну все таки Бен Ладен в богатой семье родился или нет?
Процитировать, о чём был спор?
но ему (Гейтсу) богатство в наследство не доставалось как Бен Ладену
Чо, правда?
Какие вообще богатства в Аравии 50-60-х?
Ну, какие? 10 км пустыни и стадо верблюдов? Ах, строительная компания с экскаватором довоенного выпуска и ручным прессом для саманных кирпичей?
Никаких богатых семей - в сравнении с условиями Гейтса - на Ближнем Востоке тогда ещё не было
Не было? Не было. И нефиг спорить!
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> Так что ему майкрософт в наследство досталось или что?
Аль-Каеда досталась Усаме?
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> И что компания изготовившая эту канцелярию то же террористы? Майкрософт также если кто использовал виндоус в злонамеренных целях это значит что майкрософт виновата?
По официальной версии, Вы не поняли? А Майкрософт тупо никогда не стал бы ТНК, кабы не работа с ЦРУ, АНБ и иже с ними.
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> В общем поймите если вы обвиняете кого либо в чем либо то нужно предоставлять доказательства, пока их нет это голословные обвинения.
Т.е. закон, открыто разрешающий преступления - тоже не преступление? Тогда на исходную: а в чём Вы. собственно, обвиняете Усамыча?
16:47 01.06.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение, расположенное по адресу
>> Ну все таки Бен Ладен в богатой семье родился или нет?
> Процитировать, о чём был спор?
Я вам процитирую еще более раннюю мою цитату что бы вы понимали лучше с чего начался спор
Бен Ладену в наследство богатсво досталось он конечно его преумножил, но Билл начал с более малого и достиг большего он больше молодец, а еще Билл не взрывал людей.
>
но ему (Гейтсу) богатство в наследство не доставалось как Бен Ладену
Чо, правда?
Какие вообще богатства в Аравии 50-60-х?
Ну, какие? 10 км пустыни и стадо верблюдов? Ах, строительная компания с экскаватором довоенного выпуска и ручным прессом для саманных кирпичей?
Никаких богатых семей - в сравнении с условиями Гейтса - на Ближнем Востоке тогда ещё не было
Не было? Не было. И нефиг спорить!
Я вам уже писал о богатстве его отца. Так что согласен спорить тут нефиг, Бен Ладен родился в боагатой семье.
> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение, расположенное по адресу
>> Так что ему майкрософт в наследство досталось или что?
> Аль-Каеда досталась Усаме?
Вы наверно подзабыли начало спора, я вам напомню. Изначально стоял вопрос кто более "молодец"? Оба являются богатыми людьми, у Гейтса больше состояние при том что история умалчивает о его первоначальном капитале, у Бен Ладена меньше состояние и про него нам достоверно известно что он получил от отца не малое наследство и еще самый важный плюс у Гейтса он не организовывал терракты и не ввел войн против своих идеологических противников, по крайней мере о таких случах неизвестно.
> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение, расположенное по адресу
>> И что компания изготовившая эту канцелярию то же террористы? Майкрософт также если кто использовал виндоус в злонамеренных целях это значит что майкрософт виновата?
> По официальной версии, Вы не поняли? > А Майкрософт тупо никогда не стал бы ТНК, кабы не работа с ЦРУ, АНБ и иже с ними.
Так теперь я снова прошу вас предоставить доказательства вашей теории.
> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение, расположенное по адресу
>> В общем поймите если вы обвиняете кого либо в чем либо то нужно предоставлять доказательства, пока их нет это голословные обвинения.
> Т.е. закон, открыто разрешающий преступления - тоже не преступление? Тогда на исходную: а в чём Вы. собственно, обвиняете Усамыча? :
Так и кто принял этот закон, Майкрософт? Бен Ладена я обвиняю в террактах против мирного населения, в чем он собственно сам и признавался.
16:55 01.06.2015
markusha (5491) писал(а) в ответ на :
> Кот Котович напрасно ёрничает в отношении Кубы. Куба бедная природными ресурсами. Там сахарный тростник и туризм. Но страна полвека держится в экономической блокаде! Сейчас там все учатся, все лечатся, все работают.
когда это я ёрничал насчёт Кубы? может быть и ёрничал, только не на этом форуме. насрать мне на Кубу.
16:57 01.06.2015
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> Я вам процитирую еще более раннюю мою цитату что бы вы понимали лучше с чего начался спорБен Ладену в наследство богатсво досталось он конечно его преумножил, но Билл начал с более малого и достиг большего он больше молодец, а еще Билл не взрывал людей.
Ну, а что имеем в реале? Богатство Гейтса изначально больше, и он такой же бандит, только в шляпе другого цвета.
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> Я вам уже писал о богатстве его отца.
Которое на фоне матери Билли - смехотворно.
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> история умалчивает о его первоначальном капитале
Вовсе нет. Капитал нам вполне известен - более чем достаточный для доверия со стороны спецслужб. Они просто были созданы друг для друга. Это вообще редкая удача - представитель большого бизнеса, разбирающийся в перспективной военной разработке. так и вышло, кстати.
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> плюс у Гейтса он не организовывал терракты и не ввел войн против своих идеологических противников, по крайней мере о таких случах неизвестно
Да ну? Кабы не "войны против идеологических противников" - не было бы никакого Майкрософта! Пошёл бы прахом. Или, думаете, американцы рвали свои задницы за яхту Абрамовича Гейтса, а он на Канарах отлёживался?
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> Так теперь я снова прошу вас предоставить доказательства вашей теории.
И я прошу доказательства, что Усама организовывал теракты.
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> Так и кто принял этот закон, Майкрософт?
Нет, Майкрософт разрабатывал оружие, применение которого - даже против своих - было узаконено этим законом.
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> Бен Ладена я обвиняю в террактах против мирного населения, в чем он собственно сам и признавался.
Теракт против Ладена - это тоже теракт против мирного населения.
16:59 01.06.2015
markusha (5491) писал(а) в ответ на :
> Кот Котович напрасно ёрничает в отношении Кубы. Куба бедная природными ресурсами. Там сахарный тростник и туризм. Но страна полвека держится в экономической блокаде! Сейчас там все учатся, все лечатся, все работают.
когда это я ёрничал насчёт Кубы? может быть и ёрничал, только не на этом форуме. насрать мне на Кубу.сульт (сульт) писал(а) в ответ на :
> кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Дело не в том, что простому человеку плохо при капитализме. Простому человеку при капитализме намного лучше, чем при социализме. Дело в том, чтобы талантливый человек не мог заработать много денег и власти, как Билл Гейтс, а получал одинаковую со всеми пайку. Дело в священном чувстве зависти.
> > И не говори... И академик Королёв жил в нищете ( на пайку), и Шолохов, и Леонид Утёсов, и Маршал Советского Союза Рокоссовский и т.д... Все, они, безусловно, влачили жалкое существование... Да и в талантах в то время не нуждались... ( они, таланты, были запрещены) То ли дело при капитализме, какие возможности открылись для Мавроди, Чубайса, Васильевой, Хорошавина.... Как "взмыла" при либералах наука, образование, промышленность, сельское хозяйство... Потому что "таланты" попёрли... >
поскольку капитализм и социализм -это глобальные понятия, то я глобально и написал, а не конкретно на одну отсталую страну, которая живёт за счёт экспорта энергоносителей.
> кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> у общественным характером труда
>>нет никакого общественного характера труда. во главе каждой кампании стоит конкретный человек. если менеджер плохой, кампания разваливается, люди остаются без работы. если менеджер хороший-компания приносит большую зарплату людям и большую прибыль акционерам. всё зависит от одного человека, а не от обчества. >>
> > Существует три этапа развития компании: > 1. Старт-Ап - денег не жалеют, всё работают на будущий имидж.
> 2. Становление, завоевание рынка - все работают, как проклятые. Денег не жалеют. Работают не считаясь с личным временем. > 3.Эффективный менеджмент - всё налажено. Дорогие специалисты не нужны. Приходят эффективные менеджеры и выкачивают из конторы все ресурсы. Идёт постоянное сокращение. Набирают по объявлению молодых, старых опытных сокращают. Сэкономленные на зарплатах деньги распиливают эффективные менеджеры и инвесторы. Компания загибается. Далее наступает этап ребрэндингга, и всё повторяется с начала. >
думаю, что это для компаний IT-технологий. думаю, что для компаний, производящих, например, автомобили, этапы развития другие.
17:08 01.06.2015
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> cain (cain) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Социализм - это рабство добровольно -принудительное
> > Социализм хорош тем, что рабовладелец - то же раб системы, но он вынужден заботиться о своих добровольных рабах точно так же, как глава семьи заботится о своих детях. >
когда это наши социалистические начальники о нас заботились? они заботились всегда только о своей кормушке. да и зачем им о нас было заботиться? и сейчас те же рыла во власти. поэтому и развал кругом. у нашего нынешнего начальства социалистическое воспитание и социалистические традиции, которые неистребимы. традиции социалистической бюрократической номенклатуры.
17:09 01.06.2015
кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на :
> поскольку капитализм и социализм -это глобальные понятия, то я глобально и написал, а не конкретно на одну отсталую страну, которая живёт за счёт экспорта энергоносителей.
Чем легче получить доход, тем и живёт, или это важно при капитализме?
>>> Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> у общественным характером труда >>> нет никакого общественного характера труда. во главе каждой кампании стоит конкретный человек. если менеджер плохой, кампания разваливается, люди остаются без работы. если менеджер хороший-компания приносит большую зарплату людям и большую прибыль акционерам. всё зависит от одного человека, а не от обчества. >>>
>> >> Существует три этапа развития компании: >> 1. Старт-Ап - денег не жалеют, всё работают на будущий имидж.
>> 2. Становление, завоевание рынка - все работают, как проклятые. Денег не жалеют. Работают не считаясь с личным временем.
>> 3.Эффективный менеджмент - всё налажено. Дорогие специалисты не нужны. Приходят эффективные менеджеры и выкачивают из конторы все ресурсы. Идёт постоянное сокращение. Набирают по объявлению молодых, старых опытных сокращают. Сэкономленные на зарплатах деньги распиливают эффективные менеджеры и инвесторы. Компания загибается. Далее наступает этап ребрэндингга, и всё повторяется с начала. >>
>думаю, что это для компаний IT-технологий. думаю, что для компаний, производящих, например, автомобили, этапы развития другие. >
Везде всё одинаково. Купил поросёночка, откормил и зарезал. Люди? Люди для капиталиста - это расходный материал (возобновляемый ресурс).
Ну да , прежде чем подоить , надобно вымя подмыть.