> Никакой заслуги "непростого" в том что он "непростой" НЕТ. Это всё ему на шару от природы досталось. А Котович ещё за это и приплачивать с какого-то будуна предлагает дополнительно больше хрен знает во сколько раз. > >
> > . >
я вообще предлагаю всех гуманитариев посадить на чёрный хлеб и воду. от них никакой пользы человечеству нет. они не участвуют в общественных отношениях по созданию новой стоимости. долой дармоедов на шее трудового народа!
18:07 31.05.2015
кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на :
> Дело не в том, что простому человеку плохо при капитализме. Простому человеку при капитализме намного лучше, чем при социализме. Дело в том, чтобы талантливый человек не мог заработать много денег и власти, как Билл Гейтс, а получал одинаковую со всеми пайку. Дело в священном чувстве зависти. >
Я те отвечу в философском аспекте: дело в том что путь капитализма - это тупиковый путь, ибо его ценостно-нравственная составляющая ориентирует человека исключительно на материальное обогащение, получение материальной выгоды - это главная цель капитализма. То есть главной движущей силой - в человеке, живущего в капиталистической системе, становится жажда обогащения - алчность... Капитализм стимулирует общество к гонке за материальными ценностями, что порождает повышенный спрос на материальные блага, идёт бесконечное увеличение потребления, что в свою очередь ускоряет истощения природных ресурсов загрязнение окружающей среды, то есть человек зацикливается на низших потребностях, которые невозможно удовлетворить ибо они растут по мере того как человек приобретает желаемое, появляются всё новые и новые потребности... это заколдованный круг - это тупик...
> Никакой заслуги "непростого" в том что он "непростой" НЕТ. Это всё ему на шару от природы досталось. А Котович с какого-то будуна ещё и приплачивать "непростому"предлагает хрен знает во сколько раз больше за это. > >
> > . >
каждому гуманитарию по хунвейбину, выпороть и на цепь посадить.
18:14 31.05.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Никакой заслуги "непростого" в том что он "непростой" НЕТ. Это всё ему на шару от природы досталось. А Котович с какого-то будуна ещё и приплачивать "непростому"предлагает хрен знает во сколько раз больше за это.
вы это серьёзно?
18:15 31.05.2015
cain (cain) писал(а) в ответ на :
> кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Дело не в том, что простому человеку плохо при капитализме. Простому человеку при капитализме намного лучше, чем при социализме. Дело в том, чтобы талантливый человек не мог заработать много денег и власти, как Билл Гейтс, а получал одинаковую со всеми пайку. Дело в священном чувстве зависти. >>
>Я те отвечу в философском аспекте: дело в том что путь капитализма - это тупиковый путь, ибо его ценостно-нравственная составляющая ориентирует человека исключительно на материальное обогащение, получение материальной выгоды - это главная цель капитализма. То есть главной движущей силой - в человеке, живущего в капиталистической системе, становится жажда обогащения - алчность... Капитализм стимулирует общество к гонке за материальными ценностями, что порождает повышенный спрос на материальные блага, идёт бесконечное увеличение потребления, что в свою очередь ускоряет истощения природных ресурсов загрязнение окружающей среды, то есть человек зацикливается на низших потребностях, которые невозможно удовлетворить ибо они растут по мере того как человек приобретает желаемое, появляются всё новые и новые потребности... это заколдованный круг - это тупик... >
сейчас буду думать, как сформулировать ответ. жара такая, что нефига не думается
>> Никакой заслуги "непростого" в том что он "непростой" НЕТ. Это всё ему на шару от природы досталось. А Котович ещё за это и приплачивать с какого-то будуна предлагает дополнительно больше хрен знает во сколько раз. >> >>
>> >> . >>
>я вообще предлагаю всех гуманитариев посадить на чёрный хлеб и воду.
Ну это уже чересчур. Развлекать же "простой" народ кто-то должен?. Говорят, что у "простого" народа производительность труда от этого повышается. Так что можно сказать, что даже гуманитарий тоже каким-то образом участвует в процессе
кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на :
> от них никакой пользы человечеству нет. они не участвуют в общественных отношениях по созданию новой стоимости. долой дармоедов на шее трудового народа!
18:22 31.05.2015
кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Никакой заслуги "непростого" в том что он "непростой" НЕТ. Это всё ему на шару от природы досталось. А Котович с какого-то будуна ещё и приплачивать "непростому"предлагает хрен знает во сколько раз больше за это.
>вы это серьёзно?
Конечно. Ну вот какая пусть даже гения заслуга в том, что он гением уродился в силу того, что гены у него каким-то эдаким образом расположились? Да никакая
.
18:23 31.05.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Ну это уже чересчур. Развлекать же "простой" народ кто-то должен?. Говорят, что у "простого" народа производительность труда от этого повышается. Так что можно сказать, что даже гуманитарий тоже каким-то образом участвует в процессе
А Вы не ехидничайте. При капитализме дрожжами для заквашивания развития является алчность, а при социализме гуманитарий.
18:24 31.05.2015
cain (cain) писал(а) в ответ на :
> Я те отвечу в философском аспекте: дело в том что путь капитализма - это тупиковый путь, ибо его ценостно-нравственная составляющая ориентирует человека исключительно на материальное обогащение, получение материальной выгоды - это главная цель капитализма.
а главная цель социализма-это ГУЛАГ. хотя, судя по аватару, вы сейчас заявите, что гулага вообще не существовало.
18:26 31.05.2015
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну это уже чересчур. Развлекать же "простой" народ кто-то должен?. Говорят, что у "простого" народа производительность труда от этого повышается. Так что можно сказать, что даже гуманитарий тоже каким-то образом участвует в процессе
>А Вы не ехидничайте. При капитализме дрожжами для заквашивания развития является алчность, а при социализме гуманитарий. >
то есть уговаривание работать хорошо за бесплатно. человек устроен так, что за бесплатно он эффективно работать не может . это рабский труд.
18:37 31.05.2015
RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на :
> У кого много денег- у того и власть)) Не знали?
Ты путаешь власть со слугами. Между количеством денег и количеством слуг зависимость да, есть. Но нет зависимости между количеством денег и количеством власти.
18:42 31.05.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У кого много денег- у того и власть)) Не знали?
>Ты путаешь власть со слугами. Между количеством денег и количеством слуг зависимость да, есть. Но нет зависимости между количеством денег и количеством власти. >
Обама вот президент и что у него есть власть?))
Вся власть у Ротшильдов и Рокфеллеров.. он без них и не пукнет даже))
18:44 31.05.2015
кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на :
> то есть уговаривание работать хорошо за бесплатно. человек устроен так, что за бесплатно он эффективно работать не может . это рабский труд.
Почему за бесплатно, это было недостатком, надо учесть. Но менять человеку мышление, что работа - это средство иметь, а не занятие любимым делом к хорошему не приведёт.
18:47 31.05.2015
кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на :
> Дело не в том, что простому человеку плохо при капитализме. Простому человеку при капитализме намного лучше, чем при социализме.
Нет таких понятий, как социализм, капитализм, и даже феодализм........................согласи тесь,. не каждый феодал изверг, мало того, наверняка , меньшая их часть . Под иным феодалом, "так бы и жил любой". То есть я хочу сказать , что и капитализм, и социализм, это всего лишь этикетки, которые каждый клеит, куда не лень.
человек устроен так, что за бесплатно он эффективно работать не может . это рабский труд.
