> Ты сегодня посмотри на ТВ и послушай ФМ... На многих либеральных и проамериканских каналах они сейчас очень востребованы... Правда, часто не очень откровенно и под прикрытием красивых слов о "демократии" и проклятий "совку"...
> иг911 (ig911) писал(а) в ответ на [post=/internal/1432858911_0.h tml#1432863156]:
>> Но у эволюции есть свой ход, динозавров - не вернёшь. Надо смотреть вперёд.
> > Клонировать научились, какой вперёд теперь?
Хорошо, подожди пока Сталина склонируют.
16:07 29.05.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> от котович (виктор4321) писал(а) в ответ на сообщение:
>> нехрен было советские республики кормить
>...а надо кормить олигархов и иностранные корпорации, как сейчас. Ах, да, и либералов.
Не вижу связи.
16:16 29.05.2015
прощай, немытая Россия, страна рабов, страна господ.
16:21 29.05.2015
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> Не вижу связи.
Действительно, подумаешь, что всё развитие - в желудках у буржуев.
кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на :
> прощай, немытая Россия, страна рабов, страна господ.
Прощай и ты, немытый кот.
16:35 29.05.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Действительно, подумаешь, что всё развитие - в желудках у буржуев.
Это о другом. А развитие надо опять направо-налево? Причём, не само развитие, а результаты его, потому что республики на готовом уже сидели, а из России всё уходило к ним, в ущерб своему народу.
16:39 29.05.2015
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> А развитие надо опять направо-налево?
А как? Я и лошадь, я и бык, я и баба, и мужик?
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> республики на готовом уже сидели
Либеральная басня.
16:43 29.05.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> А как? Я и лошадь, я и бык, я и баба, и мужик?
Я там исправился, сказал, результат развития
16:45 29.05.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> miron (miron) писал(а) в ответ на сообщение:
>> республики на готовом уже сидели
>Либеральная басня.
Нет, я разговаривал из других республик, они удивлялись, когда слышали от меня, как мы жили, садики какие были по сравнению с ними, квартиры, продукты и т.д..
16:47 29.05.2015
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> Нет, я разговаривал из других республик, они удивлялись, когда слышали от меня, как мы жили, садики какие были по сравнению с ними, квартиры, продукты и т.д..
Вы между "я разговаривал" и "республики на готовом уже сидели, а из России всё уходило к ним, в ущерб своему народу" не видите?
16:57 29.05.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Вы между "я разговаривал" и "республики на готовом уже сидели, а из России всё уходило к ним, в ущерб своему народу" не видите?
Не вижу. А Вы смотрите с какого уровня, с человеческого или другого какого?
> А Вы смотрите с какого уровня, с человеческого или другого какого?
А человеческого - это сколько? Со сколькими Вы говорили? С двумя, десятью, сорока? А людей миллионы, и для полноты картины говорить надо с большинством.
17:06 29.05.2015
Вот, например, по Прибалтике данные:
"Прибалтика как "дотационный регион" СССР
...С 1972 года в Литве и Эстонии разность между используемым и произведенным национальным доходом была постоянно в пользу первого и к 1988 году достигла более 10% к произведенному национальному доходу.
Однако действие механизма перераспределения в СССР отнюдь не исчерпывалось прямым перекачиванием ресурсов из одной части страны в другую. В куда более широких масштабах перераспределение осуществлялось в скрытом виде: при помощи системы цен, налогов, отраслевых дотаций и т.п. Государство, определяя хозяйственные приоритеты, тем самым создавало преимущества тем республикам, в которых была велика доля производств, подпадающих под государственную протекцию.
Это относится в первую очередь к Прибалтике, где главное место в народном хозяйстве принадлежало машиностроению, легкой и пищевой промышленности. В то же время, как известно, в СССР продукция добывающих отраслей поставлялась по заниженным ценам.
Таким образом, произведенный национальный доход прибалтийских республик в значительной мере складывался путем присвоения части национального дохода других республик СССР, прежде всего России и Украины.
С учетом данного фактора, по подсчетам латвийского экономиста Малинковского, на которые ссылаются авторы доклада, величина присвоения этой стоимости Латвией в 1987 году составляла 22,8% от величины всего произведенного национального дохода республики. Выводы можно проверить и дополнить с помощью анализа межреспубликанского обмена.
Например, в 1972 году Эстония ввезла товаров на 135,2 млн рублей больше, чем вывезла; Литва - на 240 млн; Латвия - на 57,1 млн рублей. С годами разрыв между ввозом и вывозом рос и в 1988 году составил уже 700 млн рублей для Эстонии, 1 млрд 530 млн рублей для Литвы и 695 млн рублей для Латвии".
> А человеческого - это сколько? Со сколькими Вы говорили? С двумя, десятью, сорока? А людей миллионы, и для полноты картины говорить надо с большинством.
Хватит и одного, меня, и несколько примеров. Я не верю в демократический централизм.
17:17 29.05.2015
Вот еще по Средней Азии данные, в конце так прямо говорится...
Прибалтика и Средняя Азия в составе Российской империи и СССР: Мифы современных учебников постсоветских стран и реальность социально-экономических подсчётов.
...Советское правительство на деле стремилось к тому, чтобы народы Средней Азии в кратчайшие сроки смогли достичь значительного повышения уровня экономического развития и культуры. В 1922 году РСФСР открыла Туркестанской АССР кредит на ирригацию в размере 3 млн 460 тыс. рублей золотом. В следующем году на ирригационные работы без условий было отпущено 6 млн рублей золотом, в 1924 году — 7 млн рублей золотом.
В СССР республики Средней Азии, внося свой вклад в общесоюзную экономику, были дотационным регионом, так как ввоз на их территорию продуктов питания, товаров народного потребления, сырья, продукции тяжелой и легкой промышленности значительно превышал вывоз.
Фактически это означало, что среднеазиатские республики продавали значительно меньше товаров, чем приобретали. Последствия отрицательного торгового сальдо компенсировала Москва.
Ежегодно депутаты Совета Национальностей и Совета Союза принимали законы о государственном бюджете, узаконивающие ещё один вид дотаций: различные отчисления от общесоюзных налогов и доходов в бюджеты союзных республик. Так, если Российская Федерация могла оставить себе в 1971 г. — 36,8%, в 1975 г. — 42,3%, в 1982 г. — 37,9% собранного на её территории налога с оборота, Украина — соответственно 32,3%, 43,3%, 55,2%, Латвия — 33,2%, 45,6%, 37,3%, Эстония — 41,9%, 59,7%, 54,4%, то Казахстан — 100%, 100%, 39,3%, Таджикистан — 100%, 99,1%, 58,0%, Узбекистан — 95,8%, 99,8%, 92,3%, Киргизия — 83,5%, 93,2%, 96,7%, Туркменистан — 100%, 100%, 90,9%. Темпы капитальных вложений в экономику союзных республик в 2—4 раза превышали аналогичные показатели для России. Особенно страдало из-за перекачки ресурсов в национальные окраины социальное развитие русского села.
Руководство СССР сознательно шло на жертвы со стороны центральных районов страны, и прежде всего России, во имя преодоления отсталости национальных окраин. В Политбюро (как к нему ни относись) даже возникали споры по этому поводу. Председатель Совета министров РСФСР в 1971—1983 гг. М.С. Соломенцев в начале 1970-х годов в поездке по Брянской области видел целую деревню, с Великой Отечественной войны (свыше 25 лет!) живущую в землянках. М.С. Соломенцев вспоминал: «Когда… Брежнев рекомендовал меня на должность… я поставил лишь одно условие: перестать затюкивать Россию. Леонид Ильич, помнится, не понял меня, спросил: «Что значит затюкивать?». Я объяснил: отраслевые отделы ЦК и союзное правительство напрямую командуют российскими регионами и конкретными предприятиями, руководствуясь больше интересами союзных республик, чем самой России, Госплан также ставит во главу угла интересы союзных республик, оставляя России лишь крохи с общесоюзного стола».
