>> Давайте тогда уже уточните какой конкретно процесс вы подразумеваете под "грабеж России". quoted2
> > Например: > > Льготные цены на газ Украине и Белоруссии с 1991 года. Это из бюджета России. > > $1 млрд в год Приднепровской Молдавской Республике, начиная с 1991 года. > > Финансирование Абхазии и Южной Осетии. > > $1 млрд в займы Киргизии, который вряд ли вернется в Россию. > > Финансирование атомной станции в Армении. > > И так далее. >
> Это все из бюджета России. > > Кремль отнимает деньги у россиян и отдает их гражданам других государств. Разве это не грабеж Кремлем России? quoted1
Ну, формально нет, не грабеж, если в классическом понимании этого термина. Мошенничество, воровство - больше по смыслу подходит. Но да не буду придираться к словам, пусть будет грабеж. Но ты мне вот на этот вопрос ответь - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
> Т.е твой ответ - "за сто лет не было ни одной российской власти которая бы не грабила Россию" - верно я тебя понял? quoted1
я его к тому задал, чтобы потом спросить тебя - при ком (при какой власти) больше всего Россию грабили? (ну в частности вот интересно твоё мнение сравнить при Сталине больше или меньше Россию грабили чем, например, при Брежневе, или при Ельцине, или сейчас при Путине)
> Но ты мне вот на этот вопрос ответь -Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение: > Т.е твой ответ - "за сто лет не было ни одной российской власти которая бы не грабила Россию" - верно я тебя понял? я его к тому задал, чтобы потом спросить тебя - при ком (при какой власти) больше всего Россию грабили?(ну в частности вот интересно твоё мнение сравнить при Сталине больше или меньше Россию грабили чем, например, при Брежневе, или при Ельцине, или сейчас при Путине) quoted1
Это научное исследование надо проводить. Так, с ходу, не ответишь.
>> А сколько танковых дивизий имела Франция? - Ноль. quoted2
>Нормально. Таки красить Кремль, да? Или Вы сам взялись доказывать, что французский тиран ослаблял страну, укрепляя свою власть? > quoted1
Да что ты к бедным Французам прицепился? Ну не хотели они воевать. Главнокомандуюющий (78-летний генерал - герой 1-й мировой) - говорил что это результат 20-ти лет социализма во Франции.
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: > Между капиталистами и рабочими нет антагонистического противоречия. Как учит марксизм. Поэтому песенка марксизма спета. quoted1
Ещё не такие ояврики, как ты, пытались марксизм хоронить... Скромности больше.. скромности... И почитай басню про "моську.."
> Ну не хотели они воевать. Главнокомандуюющий (78-летний генерал - герой 1-й мировой) - говорил что это результат 20-ти лет социализма во Франции. quoted1
А другие пишут, мол, от социализма немцы всех завоёвывать полезли. ИЧСХ, ни в Германии, ни во Франции никакого социализма не было.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> И правильно делал что буржуенелюдей давил. > Аплодисменты ему стоя. quoted1
Рассмотрим вопрос с деловой точки зрения. Используем для этого упрощенную модель - представим что Сталин стал директором фирмы дела на которой идут очень очень плохо, буквально еще чуть чуть, и фирма прогорит, обанкротится, все работники останутся без работы и значит без зарплаты. Тогда что делает директор? Он присматривается к рабочему коллективу и это наблюдение дает ему возможность выявить проблему, он делит коллектив на три части (категории): а) хорошие работники, от них польза фирме б) тунеядцы, лодыри, бездельники, от них фирме никакой пользы в) откровенные саботажники и вредители, от них только вред фирме Тогда директор - увольняет всех работников категории "в" и часть работников категории "б" (оставшаяся часть "б" начинает хорошо работать). В общем на фирме повысилась трудовая дисциплина и мотивация для хороших работников. Кто может сказать что директор поступил нецелесообразно обстоятельствам? - да никто так сказать не может. В этой части Сталин действительно оказался эффективным менеджером. Так что верно ты, Идеалист, говоришь - правильно Сталин делал (хотя по человечески слишком жестоко, да, но мы ведь с деловой точки зрения смотрим). Ну а не сделай этого Сталин, что бы было? - была бы вот точно такая же жопа в стране как сейчас при доброй путинщине - топтание на месте, никакого развития страны, воровство чинуш и отсутствие мотивации для труда у нормальных россиян. А топтание на месте для страны в сталинские времена, время-то опасное было - это гарантированная смерть страны. Этот фактор внешней опасности вдвойне повышает целесообразность его действий.
> Я заметил что мало кто из форумчан - реагирует на это гнусное переписывание истории СССР - Сталинского периода. Люди живо реагируют на проблемы с карупцией, ЖКХ, ценами на продукты. > > Но кажется никто не хочет замечать что Нео-Сталинисты говорят вам в лицо что это абсолютно нормально арестовывать людей по анонимке, пытать их пока они не подпишут признание на себя и обвинение на всех людей с которыми они связаны. > Они вам говорят что то что Кадафи или Саддам пытали досмерти сотни тысяч своих людей - абсолютно нормально. > Что если завтра арестуют Навального и он под пытками признается что он еврей и работает на Моссад - будет обычным делом.
Да ты гонза, ты страной ошибся, посмотри на Украину, как там арестовывают... А у нас даже преступники гуляют безнаказанно. Освобождая Навального, за какие ниточки дергали, наверное все за те же, что еще остались с Ельцинских времен? Про пытки спросите у Обамы когда он там Гуантанамо закроет? Или исчезло из СМИ значить больше нет? Но это то что на виду, а что еще можно найти копнув поглубже. Опять вы ищите щепку у нас когда своего бревна вытащить не можете. Вы такие смешные, вам сколько лет?
>> Но ты мне вот на этот вопрос ответь -Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение: >> Т.е твой ответ - "за сто лет не было ни одной российской власти которая бы не грабила Россию" - верно я тебя понял? я его к тому задал, чтобы потом спросить тебя - при ком (при какой власти) больше всего Россию грабили?(ну в частности вот интересно твоё мнение сравнить при Сталине больше или меньше Россию грабили чем, например, при Брежневе, или при Ельцине, или сейчас при Путине) quoted2
> > Это научное исследование надо проводить. Так, с ходу, не ответишь. quoted1
> сульт (сульт) писал(а) в ответ на [post=/internal/1431918568_8.h tml#1432005432]:
>> И не говори лживый брат, либерал. Этот "грабёж" был особенно заметен к 1991-ому году, когда СССР выпускал каждый третий самолёт в мире и имел самый большой морской флот в мире... Потм пришла либеральная банда Ельцина, Чубайса и Гайдара, и началось "возрождение" России под бурные аплодисменты Запада... quoted2
> > Грабёжь нации - это когда истребляют (или вынуждают уехать) лучший гено-фонд нации - миллионами! > А то что перекачали деньжат на Запад - так они там как в банке, в полной сохранности. quoted1
А когда уничтожают подонков и заставляют уехать предателей это как называется?
>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >> Между капиталистами и рабочими нет антагонистического противоречия. Как учит марксизм. Поэтому песенка марксизма спета. quoted2
>
> > Ещё не такие ояврики, как ты, пытались марксизм хоронить... Скромности больше.. скромности... И почитай басню про "моську.." > quoted1
Общественные науки мало помогают в общественной жизни, поэтому академики и оказались на грани выживания.
> Сталина представляли чудовищем всякое буржуедерьмо и выродки. > 30 млн жертв. Ха ха кто считал. > quoted1
Известно, кто "считает": история - шлюха для победителя., так как Россия капитулировала в холодной войне, то её историю лепит Америка: наши национальные герои для конкурентов - исчадия ада! Это понятно. Они хотят, чтобы наши герои стали для нас исчадиями ада, а их - героями. )) Супермены и человеко-пауки.. матьиху..
Ну, для меня аналитеГ некий Марат Селезнев явно не авторитет, посему читать я его писанину не стал, но в целом понятно о чем он пытается сказать. Ситуация, конечно, посложнее чем с чисто экономической точки зрения. Там, в прощении международных долгов, еще геополитика замешана, да и много такого о чем мы не знаем и даже не догадываемся. Но в целом не поспоришь, разбазаривание имеет место быть. У рачительного хозяина такого быть не должно.