> Ничего остальных из Конвента мы тоже не слушаем quoted1
Видишь как, а мы все тебя внимательно читаем ибо столь образованного, столь облеченного мудростью и истинным провидческим даром, интуицией и божественным стилем письма просто нет больше никого на Форуме..Ты одиноко возвышаешься в своем величии, подобно Фудзияме над рисовыми полями!
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> вы умышленно полагаете, что контрактники не получают деньги за свою работу?:) quoted2
> >
> Я считаю, что контрактники обязательно получают деньги за свою службу. Но я считаю , что НА УКРАИНЕ НЕТ КОНТРАКТНИКОВ. > Есть добровольцы, которые денег не получают, контракта не заключали, а потому ни как не могут называться контрактниками. > Но я так же не понимаю статус "доброволец". То есть вот так просто..............собрался и пошел на охоту............нет, можно пойти, и , скажем стать братом милосердным, бойцов раненых перевязывать, можно борщ варить , можно оказывать любую помощь, это понятно....................но наличие оружия в руках, не может как то так , не оговариваться законом. quoted1
> > > В общем то я думаю не столько о контрактниках, сколько о здравом смысле, которы не позволяет верблюда называть жирафом, а добровольца- контрактником. quoted1
А что вы различаете в поносе муж Мадам ЕболЫ членораздельные слова!? Да вы, друг мой , просто феномен. Готов быть вашим менеджером , ибо такой талант не должен пропадать, а моих 250 евро пенсии.......................в общем обговорим условия? Думаю 50/50 , неплохое предложение?
> Я ничего не считаю - но - здешним СМИ и Reuters - доверяю больше . Зачем им все это выдумывать ? Репортаж - с места событий и репортер - похоже - россиянка - Мария Цветкова. Наверное работает в московском бюро Reuters. quoted1
2. Участие в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, а также участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации
в первую очередь это относится к изменению конституционного строя, насильственному захвату или удержанию власти в РФ, нарушениям общественной безопасности и т.д.
у воюющих в ДНР/ЛНР граждан это усмотреть более, чем проблематично. а интересы в этом случае касательно республик и украины у РФ изменятся навряд ли, учитывая полную поддержку и властью и населением... к тому же статус армий ДНР/ЛНР как незаконных вооруженных формирований в России не подтвержден естественно.
плюс, лицо, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшее оружие, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. к участникам боевых действий на Донбассе при возвращении их в РФ без оружия эта статья применяться не будет
359. УК
Примечание: Наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения...
увы, но возможные уголовные дела будут закрыты из-за отсутствия состава преступления, потому что доказательной базы по ним нет. доказать финансовую заинтересованность тех бойцов очень сложно, даже если они состояли на содержании.
поэтому граждан России, в 90-х участвовавших в конфликтах в Приднестровье, Абхазии или Сербии к ответственности не привлекали.
В дополнение:
в статье 47 Дополнительного протокола I от 1977 года к Женевским конвенциям о защите жертв вооруженных конфликтов 1949 года, ратифицированного еще СССР, дается определение наемника по 6 критериям, только совокупность которых дает право считать лицо наемником.
Одним из этих признаков является личная выгода, получение материального вознаграждения, причём такого, которое «существенно превышает вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функций, входящим в личный состав вооруженных сил данной стороны».
а это установить еще сложнее, чем невозможно. особенно учитывая какие выплаты были обещаны воюющим в АТО украинцам