> А где в российских законах разрешено многоженство не укажете?:)
Давно пора разрешить вот в таком-же формате - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> а почему вдруг не написать в Семейном кодексе "брачный возраст определяется местными законами субъекта РФ с учетом национальных особенностей и желания жителей"?
замени "брачный возраст" на "количество жен" и вперед, какие проблемы-то? С какого хрена вообще Москва должна вмешиваться в этим чисто бытовые народные дела?
14:35 09.05.2015
Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал(а) в ответ на :
> Двоеженство разрешено?
А разве оно запрещено?
14:36 09.05.2015
14 статья семейного кодекса Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А где в российских законах разрешено многоженство не укажете?:)
>А где в российских законах оно запрещено?
>
14:38 09.05.2015
потому что чечня де юре все еще субъект российской федерации Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А где в российских законах разрешено многоженство не укажете?:)
>Давно пора разрешить
> вот в таком-же формате - > Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а почему вдруг не написать в Семейном кодексе "брачный возраст определяется местными законами субъекта РФ с учетом национальных особенностей и желания жителей"?
>замени "брачный возраст" на "количество жен" и вперед, какие проблемы-то? > С какого хрена вообще Москва должна вмешиваться в этим чисто бытовые народные дела?
>
14:39 09.05.2015
Сварг. Про кадетов был другой случай недавно. С клипом не связанный. Позже скину ссылку, не могу найти.
14:40 09.05.2015
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> потому что чечня де юре все еще субъект российской федерации
>> а почему вдруг не написать в Семейном кодексе "брачный возраст определяется местными законами субъекта РФ с учетом национальных особенностей и желания жителей"? >> вот скажи, какая необходимость лезть Кремлю в этой вопрос? покажи мне эту целесообразность.
>> Сдается мне ты этого показа сделать не сможешь. Потому что это просто самодурство Кремля, и ничего более.
>Но именно об этом и говрится в Семейном кодексе: > > Статья 13. Брачный возраст
Ладно, спрошу проще - с какого рожна Кремль вообще регулирует семейный кодекс, а не передал эту проблематику в ведение местных властей? Какая в этом целесообразность с точки зрения современной России (РФ в смысле). Вот целесообразность этой централизованной из Москвы регулировки института семьи в СССР мне была совершенно понятна. Но в нынешней России - нет, не могу её понять. Почему вот в США мормонам в штате Юта никто не запрещает многоженство (и на девочках жениться) и ничего, США от этого не разваливаются. А Россия что, рыжая?
14:43 09.05.2015
С такого, что люди должны иметь возможность свободно перемещаться по стране, не опасаясь, что их 10 летнюю дочь вывезут в чечню и выдадут замуж за 60-летнего Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
>>> а почему вдруг не написать в Семейном кодексе "брачный возраст определяется местными законами субъекта РФ с учетом национальных особенностей и желания жителей"? >>> вот скажи, какая необходимость лезть Кремлю в этой вопрос? покажи мне эту целесообразность.
>>> Сдается мне ты этого показа сделать не сможешь. Потому что это просто самодурство Кремля, и ничего более.
>>Но именно об этом и говрится в Семейном кодексе:
>> >> Статья 13. Брачный возраст
>Ладно, спрошу проще - с какого рожна Кремль вообще регулирует семейный кодекс, а не передал эту проблематику в ведение местных властей? Какая в этом целесообразность с точки зрения современной России (РФ в смысле). > Вот целесообразность этой централизованной из Москвы регулировки института семьи в СССР мне была совершенно понятна. Но в нынешней России - нет, не могу её понять. Почему вот в США мормонам в штате Юта никто не запрещает многоженство (и на девочках жениться) и ничего, США от этого не разваливаются. А Россия что, рыжая?
>
14:43 09.05.2015
ltybc1983 (ltybc1983) писал(а) в ответ на :
> Сварг. Про кадетов был другой случай недавно. С клипом не связанный. Позже скину ссылку, не могу найти.
========================
Благо дарю. Можно в личку.
14:45 09.05.2015
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> потому что чечня де юре все еще субъект российской федерации
ну и? штат Юта тоже субъект США поясни мне связь регулировать семейный кодекс
вот опять те же США - по-моему в 13 штатах у них браки между гомиками запрещены, а в остальных САМИ МЕСТНЫЕ (штата) ВЛАСТИ (с одобрения жителей штата) - их разрешили. И почем никто не вопит-то что должна быть уравниловка?
14:47 09.05.2015
Murzik_82 (Murzik_82) писал(а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> потому что чечня де юре все еще субъект российской федерации
>Ему этого не понять......
Объясни. я попробую. Пока я знаю лишь одно - Ельцин с подачи америкосов решил вот так же "прижать к ногтю Чечню", чтобы они "жили по нашим законам" - знаешь чего вышло? отгребли мы тогда нехило, трупов русских парней была гора. Ну и зачем это надо? Где же ваша хваленая свобода когда народ сам решает как ему жить?
14:49 09.05.2015
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> С такого, что люди должны иметь возможность свободно перемещаться по стране, не опасаясь, что их 10 летнюю дочь вывезут в чечню и выдадут замуж за 60-летнего
ты чё, уже ахинею понес?! Нда, если ты это использовал в качестве аргумента - то видать у тебя действительно с интеллектом большая недостача.
14:49 09.05.2015
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> 14 статья семейного кодекса
Статья 14 Семейного кодекса Российской Федерации «Обстоятельства, препятствующие заключению брака»
- Не допускается заключение брака между: лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке; - близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами); - усыновителями и усыновленными; - лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.
Ну, и ....? Где тут запрет на многоженство?
14:49 09.05.2015
Потому что это не уравниловка:) а закон Пусть в чечне принимают закон, о многоженстве, о возможности выдавать замуж насильно девочек... Если прокатит - то все будет по закону, а остальная россия будет знать что и как в чечне:) Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> потому что чечня де юре все еще субъект российской федерации
>ну и? штат Юта тоже субъект США
> поясни мне связь регулировать семейный кодекс > > вот опять те же США - по-моему в 13 штатах у них браки между гомиками запрещены, а в остальных САМИ МЕСТНЫЕ (штата) ВЛАСТИ (с одобрения жителей штата) - их разрешили. И почем никто не вопит-то что должна быть уравниловка?
>
14:50 09.05.2015
Зарегистрированный брак, являющийся препятствием для заключения следующего - что это?:) Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 14 статья семейного кодекса
>Статья 14 Семейного кодекса Российской Федерации > «Обстоятельства, препятствующие заключению брака» > > - Не допускается заключение брака между: > лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке; > - близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами); > - усыновителями и усыновленными;
> - лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства. > > Ну, и ....? Где тут запрет на многоженство?
потому что чечня де юре все еще субъект российской федерации
