> Понятие русский вообще-то понимается как конкретная национальность, а не в твоем личном понимании русского как какого-то идеала человека вообще.
Тем не менее я исхожу именно из такой такого мнения– причём здесь чё-то понимание? Видишь на предидущей странице пост Язычницы со стихотвореним? Вот я примерно о том же
14:36 24.09.2015
Иван (30580) писал(а) в ответ на :
> Тем не менее я исхожу именно из такой такого мнения– причём здесь чё-то понимание? Видишь на предидущей странице пост Язычницы со стихотвореним? Вот я примерно о том же
В этом стихотворении я вижу подтверждение моей мысли о том, что на уровне чувств, эмоций и желаний русский означает то же самое, что патриот России. Хотя научное определение понятия "русский" заключается в том. что это национальность.
14:50 24.09.2015
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Хотя научное определение понятия "русский" заключается в том. что это национальность.
Ну мы же здесь не профессора чтоб научными определениями разговаривать
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> моей мысли о том, что на уровне чувств, эмоций и желаний русский означает то же самое, что патриот России
И как это противоречит моей мысли?
15:03 24.09.2015
Serg58 (Serg58) писал(а) в ответ на :
> Просто нужно быть объективным и видеть не только то что плохо или хорошо, но и то что хорошо или плохо
Когда смотрят на реальное, так и выходит, и хорошее, и плохое. И то, и то не забивается в этом случае предвзятостью.
15:25 24.09.2015
Иван (30580) писал(а) в ответ на :
> Ну мы же здесь не профессора чтоб научными определениями разговаривать
Разговаривать научно, может. не обязательно. Но противоречить науке не надо.
Иван (30580) писал(а) в ответ на :
> И как это противоречит моей мысли?
Вашей личной мысли не противоречит, но научной мысли противоречит.
15:26 24.09.2015
15:37 24.09.2015
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Вашей личной мысли не противоречит, но научной мысли противоречит
Ваша мысль противоречи научной мысли?
15:40 24.09.2015
Иван (30580) писал(а) в ответ на :
> Ваша мысль противоречи научной мысли?
Простите, не наша, а ваша мысль Ведь это вы определяете понятие "русский" не научно, а эмоционально.
18:48 24.09.2015
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Иван (30580) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ваша мысль противоречи научной мысли?
>Простите, не наша, а ваша мысль > Ведь это вы определяете понятие "русский" не научно, а эмоционально.
Что поделаешь, если такие вещи одними формулами не описываються
18:08 25.09.2015
Эта тема перекликается с темой И что меня прельстило, что Статус великих держав за 200 лет Россия ни разу не покидала.
Многие страны ушли из великих и сейчас статус «великих держав» сохраняют пятеро постоянных членов Совета Безопасности ООН. В настоящее время из числа великих держав, помимо Китая, потенциальными сверхдержавами называют также Европейский союз, Индию, Бразилию (как перспективные потенциальные сверхдержавы) и Россию (как правопреемницу и самый крупный осколок СССР, одно из самых сильных государств в военно-политическом и в некоторой мере экономическом смыслах).
12:34 28.09.2015
Дай припасть к руке твоей, Россия
Дай припасть к руке твоей, Россия Скрылся день в туманы росяные, Отпылали облаков края. Дай припасть к руке твоей, Россия, Вечная заботница моя.
Дай поцеловать твои мозоли, Чтоб, как в детстве, сеном я пропах, Чтоб навек остался привкус соли На моих запекшихся губах.
Пусть войдёт мне в душу каждый шорох, Каждый вздох в краю моём родном. Я всю жизнь учусь в твоих просторах Жить, как пахарь твой – грядущим днём.
Видел я не раз иные дали, Но мечтал лишь об одном, любя, – Чтоб друзья и недруги сказали, Что характером я весь в тебя.
Мне таить перед тобой не надо, Где я плакал, где дарил цветы. Всё, что скрыто от чужого взгляда, Материнским сердцем чуешь ты.
Освежит виски мои седые Лишь твоя певучая струя. Дай припасть к руке твоей, Россия, Вечная заботница моя! (Н. Рыленков)
12:40 28.09.2015
Я люблю тебя, Россия, Дорогая наша Русь Нерастраченная сила, Неразгаданная грусть. Ты размахом необъятна, Нет ни в чём тебе конца, Ты веками непонятна Чужеземным мудрецам. Много раз тебя пытали Быть России иль не быть, Много раз в тебе пытались Душу русскую убить, Но нельзя тебя, я знаю, Ни сломить, ни запугать Ты мне - Родина родная, Вольной волей дорога, Ты добром своим и лаской, Ты душой своей сильна, Неразгаданная сказка, Синеокая страна Я б в берёзовые ситцы Нарядил бы белый свет Я привык тобой гордиться, Без тебя мне счастья нет.
МИХАИЛ НОЖКИН
16:05 28.09.2015
Здравствуйте, мы ваши зомби
Об «элоях», «морлоках» и человеконенавистничестве
Какой скандал. Прогрессивный публицист Александр Зеличенко, огорчившийся тем, что Гафт поддерживает Россию, а не Украину, пишет в своей громоподобной статье: «Здесь дело даже не в том, что он говорит. Дело в том – как. Это речь зомби. Тут нет ни лукавства, ни желания выслужиться или сохранить нажитое. Он вполне искренен. Слушаешь как будто живого мертвеца». «Здесь не старческое слабоумие. Не деменция. Не психиатрия. Здесь нечто много худшее. Здесь разрушение души». «А вот дальше главное – что же делает наша жизнь с душами менее масштабными, менее крупными? В какой песок, в какую пыль она их перемалывает? И с чем мы остаемся? С каким человеческим материалом? И что можно из такого материала сделать? Только большую беду. Очень большую». Просто невозможная пошлятина. Но про «материал» мне понравилось. Помню, когда я написал вполне себе доброжелательную статью про то, что в России живут две расы, ничем не схожие, и не в этническом смысле, конечно, а в мировоззренческом, – Светлана Алексиевич, кося на меня честным глазом, восклицала: «У нас тут есть люди, которые нас делят на расы!» И прогрессивная публика охнула: «Кто? Кто этот человек?» В блогах шло кишение и кипишение: «Расист!» Даже писатель Роман Сенчин поругал меня. Но потом Виктор Шендерович написал, что у нас два типа человеческих существ в стране, и напрасно их круг надеется, что вторые тоже люди. И ничего, нормально. Потом Людмила Улицкая сказала, что мир распался на элоев и морлоков, и не стоило гадать, кто тут у нас морлоки. И тоже ничего, всем хорошим людям понравилось. Теперь вот «мы» остались посреди «материала». И даже Роман Сенчин молчит, не ругается. На тот момент, когда я читал статью Зеличенко, 4313 пользователей рекомендовали ее только в одной из социальных сетей. Человеконенавистническую статью по сути. Ни один патриотический угарный материал не наберет столько лайков никогда. Кода в этой статье для меня – вот эта, конечно: «Когда же произошел в нем душевный перелом? – вопрошает Зеличенко, указывая несгибаемым пальцем на Гафта. – Когда он крестился в 96-м году?» Разве это возможно комментировать? Нет, это невозможно комментировать. Вокруг этой фразы можно водить хороводы. Можно украсить ее, как елку гирляндами, цветами, фигурками проколотых булавкой священников, снежинками. Гафт крестился и превратился в зомби. Четырем с лишним тысячам людей, считающих себя совестью страны, это нравится. «А что?» Читал совсем недавно, как критик Анна Наринская пытается с боем отобрать Бродского у Владимира Бондаренко, написавшего о нобелиате отличную книжку в серии «ЖЗЛ». Наринскую ужасно раздражает, что Бондаренко – основываясь на рождественских стихах Бродского и, собственно, на том элементарном факте, что Бродский был крещен, – говорит о православии поэта. Наринская считает обязательным написать, что Русскую православную церковь Бродский «ненавидел», и нечего на него клепать. То есть, в ее понимании, это такая обязательная черта нормального человека – ненавидеть отвратительное православие. Всех этих попов, дьячков, хоругвеносцев, неряшливых бабок и тому подобных существ. Бродский же не зомби, верно? Разве он мог к этому нормально относиться? Резонно предположить, что свои антиукраинские стихи, а также стихи о народе, стихи на смерть Жукова и еще несколько подобных стихов он сочинил потому, что крестился. Незадача вышла. Так был бы нормальным человеком, стопроцентным элоем. …Иногда я начинаю тосковать по тем первым либералам и демократам, которые явились в конце 80-х – «возьмемся за руки, друзья!», или еще вот это: «народ, забывший дорогу к храму, – обречен!» Какие они были верующие, добрые, лучистые. Проблема в том, что нынешние «демократы» – это те же самые люди. В самом прямом смысле. Это они и были. Никто их не подменял. Имеем только таких, получите, распишитесь, наслаждайтесь. Может, попробовать перекрестить кого-нибудь из них? Вдруг что-нибудь удивительное случится.
