> Самое обнадеживающее в этом - то что доступ к этому репорту был у очень ограниченного числа людей. > И если кто-то не побоялся подставить свою задницу - значит в Российской Армии еще не перевелись Честные Люди - и значит еще есть надежда. >
лепите....
всем понятно что очередной фейк, лишь бы рейтинг газеты поднять.
07:47 07.05.2015
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> Мир, по вашему, не уверен в гибели малазийского Боинга?
Мир длительное время восхищался Гитлером. Потом прозрел. Поэтому на мнение т.н. мира можно спокойно положить.
> Сообщение проходит проверку модератором. > BBC: > >
> "Это было Бук-М1", объявил Новая газета, считающаяся одним из немногих независимых публикаций в СМИ, оставшихся в России. > > Газета, в сенсационном заголовоке говорит, что получили конфиденциальный, анонимный доклад группы российских военных специалистов, в том числе тех, кто работает на сверхсекретной компании, которая производит земля-воздух ракеты такие, как Бук.
Вообще-то военные специалисты обычно на заводах не работают. За исключением военпредов. Производится продукция гражданскими лицами. С прохождением всех допусков, подписок, но гражданскими. Во всяком случае раньше было так.
07:50 07.05.2015
Так Псаки и Порох ещё в прошлом году все это рассказали. Отэта "синсацияъ"...
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
>> Самое обнадеживающее в этом - то что доступ к этому репорту был у очень ограниченного числа людей. >> И если кто-то не побоялся подставить свою задницу - значит в Российской Армии еще не перевелись Честные Люди - и значит еще есть надежда.
>>
>лепите.... > > всем понятно что очередной фейк, лишь бы рейтинг газеты поднять.
Странно что честные люди выбрали такое в общем малоизвестные и малотиражное СМИ.
07:52 07.05.2015
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Это не первый усёр для Кр**я, но дерьмецо уже подходит к краю, скоро перельёт!
Вообще то твои слова подходят ко всем западным СМИ, а не российским, но заметь никто из нас так грубо не выражается.
08:05 07.05.2015
Секретно — не значит честно
Секретный доклад российских военных экспертов про сбитый «Боинг» на самом деле ничего кардинально в этой истории не меняет. Секретный — не значит честный. Или вы полагаете, что для пропаганды наши военные будут сочинять всякую лабуду про украинский штурмовик, а для служебного пользования и строго по секрету они напишут чистейшую правду? С какой стати! Наоборот.
Секретный доклад может быть еще более ответственным делом и в нем нужно сочинить что-то такое, что начальству понравится особенно сильно. История сбитого «Боинга» при всей ее трагичности — это история непрерывной лажи.
Перед нами прошла вереница военных, которые рассказывали о том самом штурмовике, который сбил самолет, потом перед нами выступали очевидцы, которые не имея никакого отношения к военному делу умели идентифицировать типы и марки самолетов — да еще на высоте десяти километров, нам показывали поддельные карты и фальшивые снимки из воображаемого космоса, нам демонстрировали довольно фиговые полуфотошопы полу-непоми-что.
Мозги обывателя загадили непрерывно меняющимися показаниями, одно чуднее другого. Расчет был на то, что сегодня люди уже не вспомнят, что им врали вчера, а завтра не вспомнят, что им врали сегодня. И уж точно никто не вспомнит, с чего всё вообще началось.
Но теперь, когда стало понятно, что абсурдизировать это дело дальше некуда, вбросили доклад, представляющий некий компромисс. Никаких штурмовиков, никаких диковинных снимков и трактористов, способных видеть сквозь тучи. Собрались эксперты, изучили характер повреждений, наложили их на траекторию, сопоставили с картой — и пришли к тому самому ответу, который заранее напечатан в конце учебника. Мол, как ни крути, а «Боинг» сбили украинцы.
Я скажу вам просто: никогда и никакая российская комиссия не напишет правдивого заключения. Потому что людям жить не надоело и в отставку неохота. И правду скажет только тот, кому нечего терять и кому сам черт не брат.
>>> Самое обнадеживающее в этом - то что доступ к этому репорту был у очень ограниченного числа людей. >>> И если кто-то не побоялся подставить свою задницу - значит в Российской Армии еще не перевелись Честные Люди - и значит еще есть надежда.
>>>
>>лепите.... >>
>> всем понятно что очередной фейк, лишь бы рейтинг газеты поднять.
> > Странно что честные люди выбрали такое в общем малоизвестные и малотиражное СМИ. >
явный фейк, ни фамилий и должностей, в тексте сплошные предположения, сам текст по ходу текста отправлен в Голландию а не как не в Новую газету.
при взрыве ракеты Бука более 2000 поражающих элементов Голландцы сами бы уже нашли хоть один, не говоря уже о том что люди были бы ими усеяны. по тексту - ракета типа взорвалась в 3-5 метрах хотя всем известно что бук взрывается на более большом расстоянии от объекта, это воздух-воздух рвет рядом т.к. элементов мало и они просто рассеятся в пространстве не достигнув объекта, задача же бука поразить как можно большую площадь.
> Секретно — не значит честно > > Секретный доклад российских военных экспертов про сбитый «Боинг» на самом деле ничего кардинально в этой истории не меняет. Секретный — не значит честный. Или вы полагаете, что для пропаганды наши военные будут сочинять всякую лабуду про украинский штурмовик, а для служебного пользования и строго по секрету они напишут чистейшую правду? С какой стати! Наоборот. > > Секретный доклад может быть еще более ответственным делом и в нем нужно сочинить что-то такое, что начальству понравится особенно сильно. История сбитого «Боинга» при всей ее трагичности — это история непрерывной лажи. > > Перед нами прошла вереница военных, которые рассказывали о том самом штурмовике, который сбил самолет, потом перед нами выступали очевидцы, которые не имея никакого отношения к военному делу умели идентифицировать типы и марки самолетов — да еще на высоте десяти километров, нам показывали поддельные карты и фальшивые снимки из воображаемого космоса, нам демонстрировали довольно фиговые полуфотошопы полу-непоми-что. > > Мозги обывателя загадили непрерывно меняющимися показаниями, одно чуднее другого. Расчет был на то, что сегодня люди уже не вспомнят, что им врали вчера, а завтра не вспомнят, что им врали сегодня. И уж точно никто не вспомнит, с чего всё вообще началось. > > Но теперь, когда стало понятно, что абсурдизировать это дело дальше некуда, вбросили доклад, представляющий некий компромисс. Никаких штурмовиков, никаких диковинных снимков и трактористов, способных видеть сквозь тучи. Собрались эксперты, изучили характер повреждений, наложили их на траекторию, сопоставили с картой — и пришли к тому самому ответу, который заранее напечатан в конце учебника. Мол, как ни крути, а «Боинг» сбили украинцы. >
> Я скажу вам просто: никогда и никакая российская комиссия не напишет правдивого заключения. Потому что людям жить не надоело и в отставку неохота. И правду скажет только тот, кому нечего терять и кому сам черт не брат. > >
на это можно ответить - у Американцев все ходы записаны, они сами об этом сказали т.ч. врать бесполезно они указали на виновного, правда самих фактов они решили не показывать.
09:24 07.05.2015
setver (setver) писал(а) в ответ на :
> у Американцев все ходы записаны, они сами об этом сказали т.ч. врать бесполезно они указали на виновного, правда самих фактов они решили не показывать.
А факты и логика говорят о том, что Боинг сбили украинцы по заданию ЦРУ.
10:07 07.05.2015
У комиссии по расследованию авиакатастрофы рейса МН17 есть косвенные доказательства вины россии. Но как они это подадут?
10:12 07.05.2015
setver (setver) писал(а) в ответ на :
> на это можно ответить - у Американцев все ходы записаны, они сами об этом сказали т.ч. врать бесполезно они указали на виновного, правда самих фактов они решили не показывать.
ключевое слово "пока", но в вашем предложении нет его.. отсюда и диспропорция
11:28 07.05.2015
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение:
>> на это можно ответить - у Американцев все ходы записаны, они сами об этом сказали т.ч. врать бесполезно они указали на виновного, правда самих фактов они решили не показывать.
>ключевое слово "пока", но в вашем предложении нет его.. отсюда и диспропорция
теперь аргументировано расскажите зачем слово - "пока"?
чем дальше от события тем слабее эффект от обнародывания фактов, с этим думаю вы согласны? америка затягивает показ фактов именно для этого, я правильно рассуждаю?
варианты
1. смягчают удар по России, расскажите зачем? 2. смягчают удар по Украине, зачем можно не рассказывать - всем понятно. 3 фактов нет
> У комиссии по расследованию авиакатастрофы рейса МН17
> есть косвенные доказательства вины россии. > Но как они это подадут? >
комиссия, будет вам известно, не определяет кто сбил, она определяет как самолет потерпел крушение, и я не удивлюсь что их выводы сохранятся на уровне - столкновение с высокоэнергетическими объектами коих не удалось идентифицировать..... а кто сбил это компетенция других органов.
11:53 07.05.2015
.Голландцы тоже не верят, грят кровавая Гэбня все придумала..
В Нидерландах публикацию отчета российских инженеров в "Новой газете" также восприняли как очередной "белый шум" с российской стороны – самых разных версий из России за последние месяцы вбрасывалось так много, что их перестали воспринимать всерьез. Представители нидерландской прокуратуры, реагируя на статью, отметили также, что этот отчет им не передавали во время их апрельского визита в Москву – тогда Россия представила Нидерландам доказательства иных версий. Впрочем, версия о том, что "Боинг" был сбит украинским "Буком", всплывает уже не впервые, говорит корреспондент нидерландской телекомпании NOS Хеерт Хроот Куркамп:
– Версия, которая выдвигается сегодня, похожа на то, о чем российская сторона уже говорила в августе 2014 года. Тогда эксперты российского министерства обороны показывали спутниковые фото, на которых в той же местности якобы можно было разглядеть что-то напоминающее установку ЗРК "Бук". Существуют сомнения, что эта местность в момент нападения на самолет 17 июля действительно контролировалась украинскими войсками. В любом случае, эта версия гуляет уже с августа – что если это был "Бук", то он мог быть запущен и из этого [населенного] пункта. Одновременно мы наблюдали, как российская сторона выступала с различными другими утверждениями. То находились какие-то анонимные свидетели, то фотографии с воздуха, которые впоследствии оказывались поддельными, то якобы кто-то видел украинские военные самолеты, которые могли сбить "Боинг" с воздуха. Была выпущена масса "пробных" версий, которыми засорили освещение этой трагедии и отвлекли внимание от основной версии о "Буке". Теперь этот отчет, вернее, опубликованный в газете текст, неизвестно кем написанный, возвращает нас к версии о "Буке", но об украинском.
