> RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Хм... а ты думаешь у нас с тобой разойдутся мнения в случаи Гитлера? нужен ли нам с тобой бог чтобы прийти в этом случае к одинаковому мнению?А вот в случае с Маргарет Тетчер - тут да, тут еще возможно, какое-то бодание в оценке, но думаю и тут мы бы смогли прийти к общему мнению без участия бога. quoted2
> RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Хм... а ты думаешь у нас с тобой разойдутся мнения в случаи Гитлера? нужен ли нам с тобой бог чтобы прийти в этом случае к одинаковому мнению?А вот в случае с Маргарет Тетчер - тут да, тут еще возможно, какое-то бодание в оценке, но думаю и тут мы бы смогли прийти к общему мнению без участия бога. quoted2
> > Вы упомянули людей чья "карьера завершена" ... quoted1
> Что касается действующего "имярека", на мой взгляд, мнение относительно занимаемой им "стороны" делать преждевременно. quoted1
Не преждевременно, а "итоговой оценки" быть не может, сейчас доступны только промежуточные оценки. В части, для примера, по Путину - я вот допускаю что он вообще "свой чувак, все 15 лет жил только интересами России", но с долей вероятности 50% я держу в голове возможность что завтра он может скурвится. Так что тут только уже История с итоговой оценкой рассудит, лет через -цать после того как Путиным даже пахнуть при власти перестанет.
> В части, для примера, по Путину - я вот допускаю что он вообще "свой чувак, все 15 лет жил только интересами России", но с долей вероятности 50% я держу в голове возможность что завтра он может скурвится. quoted1
А почему не написать типа: я вот допускаю что он вообще "беспредельный чувак, все 15 лет жил только личными интересами и думал как нажиться на России", но с долей вероятности 50% я держу в голове возможность что завтра он может исправиться...
Смущает... либо хорошо, либо никак... Это к вопросу:
>> В части, для примера, по Путину - я вот допускаю что он вообще "свой чувак, все 15 лет жил только интересами России", но с долей вероятности 50% я держу в голове возможность что завтра он может скурвится. quoted2
> > А почему не написать типа: > я вот допускаю что он вообще "беспредельный чувак, все 15 лет жил только личными интересами и думал как нажиться на России", но с долей вероятности 50% я держу в голове возможность что завтра он может исправиться... quoted1
Дык написал бы, будь у меня для этого предпосылки. Вот если бы сейчас российская армия была как у латвии, а от нашего ЯО остались рожки да ножки - то именно так бы я и написал как ты предлагаешь. Но а так как ситуация у нас с армией совсем другая - то я и написал так как написал.
а я не понял к чему ты приплел сюда народ, вот и выбросил его из рамок своей мысли, использовал лишь частично тобой сказанное. (говорю же - старайся говорить ясно и просто, без недомолвок и намеков - никто не будет тратить время разбираясь че ты там хотел сказать, абы всем - плевать по сути на твои "глубокомысленные размышления", форум - не для этого)
эдельвейс (эдельвейс) писал(а) в ответ на сообщение:
> Согласен, только Православие привнесло Культуру и Письменность..Византия была для тех времен Лучом Цивилизации, наиболее близкой географически..Культурная экспансия.. quoted1
А кто принес культуру и письменность Византии? Еще под вопросом, у кого культура была выше, у языческого Рима и Греции, или и Византии? Кроме того и в языческой древней Руси вроде была и культура, и письменность. Православие было навязано русичам как средство управления и объединения племен. Кроме того оно еще и менялось при Петре1. Вера не остается в генах. Дети как чистый лист. Что им внушишь, с тем и будут жить. Другую веру считают не верной только из за того, что ее знают хуже своей и не больше того.
> точнее неверующий может трансформироваться в верующего, а вот наоборот - уже невозможно quoted1
А первые атеисты с рождения были атеистами что ли? И чем их время отличается от сегодняшнего. На мой взгляд верующим сегодня намного проще прийти к тем же выводам, что и первым атеистам в эпоху поголовного христианства.
> Так все мы рождаемся атеистамиэто уже потом кто-то выбирает путь веры на свет, а кто-то кривой дорожкой продолжает идти в тупик темноты атеизма. quoted1
Вообще то я имел ввиду другое. Атеизм зародился только тогда когда у человечества появилось достаточно знаний для этого. Поэтому к нему пришли люди вполне взрослые и образованные. Они все были верующие, по крайней мере были воспитаны в вере. ( любого верующего человека можно обвинить в притворстве и неверии запросто, чем церковь неоднократно и пользовалась) Не будь у них достаточного образования они бы так и остались на "светлом " пути. Ну а уж в наше время перейти от религии к атеизму намного проще.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А первые атеисты с рождения были атеистами что ли? quoted2
>Так все мы рождаемся атеистами > это уже потом кто-то выбирает путь веры на свет, а кто-то кривой дорожкой продолжает идти в тупик темноты атеизма. quoted1
=========================
НЕСЁТ С В Е Т !?
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.