влезу с пояснениями почему у тебя так получилось в жизни - XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не знаю как кому, но лично мне, чтобы за просто так платили не доводилось на работах работать. Везде всегда драли по 35 шкур и всё были недовольны. quoted1
Взглянем на тебя с позиции выше, тех, на кого ты работал. И для этого на придется ввести две характеристики тебя: 1. (твой) профессионализм 2. (твоя) верность (тому кто тебя нанял на работу) Ну так вот - ты делал в жизни ставку на п.1, у тебя на лбу написано - ты потенциальный предатель, "шкура", для которого нет ничего святого, а лишь - "чтобы мне платили побольше", у тебя это - на лбу написано (даже вот я, не смотря в твои глаза, и то понял твою истинную сущность вычитав её между строк). Но, на самом деле, в жизни платят лишь за п.2, а вовсе не за п.1. На примере с японскими самураями - честь, готовность самурая пожертвовать жизнь за хозяина - именно за это платил хозяин большие деньги самураю, а вовсе не за его умение махать шашкой (ну или саблей, не помню чего там было у самураев оружием). Проще говоря - такой как ты в глазах работодателя ВСЕГДА будет презираем, и никто из них не будет платить тебе больших денег (точнее тебя все будут опускать кто как захочет, потому что такие как ты - вне игрового поля, низшая каста, предатели во всех странах и народах - это компост) Кстати интуитивно-то ты ты и сам об этом, своем положении в жизни, догадываешься, - это видно вот как ты "бьешься" за интересы некого рабочего класса против капиталистов, совершенно не понимая, что и рабочий класс на тебя смотрит как на предателя и ни разу не считает тебя равным себе. Опять же тебе в утешение - и Маркс твой и Ленин - они были такими-же. Да, им удалось запутать рабочий класс на какое-то короткое время, но жизнь взяла свое, и наглядно показало кто есть кто в этой жизни.
влезу - ПОНАЕХАЛИ ТУТ (ASTI777) писал(а) в ответ на сообщение:
> Тебе все ровно кто тобой будет управлять? quoted1
а ты что, не понял(-а)? - есно ему все равно кто им будет управлять коммунистическая партия им управляет - хорошо, победили бы фашисты и им управляли - ему все равно хорошо Нет ему разницы, главное - набитое брюхо, главное - чтобы по достоинству оценили его профессиональные качества (выражается в сумме звонких монет). Всё, другое для него не важно. Какой-то % людей таких как он - есть в любом обществе. Не стоит им высказывать какие-то особые претензии, они просто такие, какие есть, родились они такими, такими и помрут.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это всё здорово звучит только в теории, пока твои работнички не приобрели классовое сознание и не quoted2
>раскусили твои манипулятивные происки
> . > Да, гипотетически это так. > Но вот практически - вековая (даже тысячелетняя) история доказывает что правило парето не меняется, "а люди все те же" - 20% умных нас способны самостоятельно раскусить это манипулирование собой, а 80% нас дурачков - нет, не способны. quoted1
Я не знаю, как ты посчитал это соотношение для первобытнообщинного, рабовладельческого или где нибудь у негров. Если не затруднит - расскажи.
> Ну вот сам задумайся - ты же ведь именно что в составе этих 80% - если бы я тебе на разжевал здесь на пальцах отношения работодателя с работником - ты бы ведь даже и не знал что и как варится в голове работодателя. quoted1
Успокойся. Ничего нового ты не рассказал. Всё прекрасно и давно описано в художественной литературе, фильмах и т.д. И является предметом нынешнего HR-менеджмента.
> Опять же проверка-то простая - знал бы, так ты и сам бы был работодателем, а не смешил бы тут народ своей борьбой "рабочего класса с угнетателями--эксплуататорами-капиталист ами". > Если тебя утешит - твой Ленин был точно таким же дебилом, только у него головушка быстрее соображала чем у тебя. На практике это вылилось в то, что свою дурость он смог трансформировать в реальность, и, в результате его мыслей, в реальной жизни пролилось море человеческой крови, совершенно бессмысленно пролилось. quoted1
>> ПОНА ЕХАЛИ ТУТ (ASTI777) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Значит ты клевый танцор? Так почему не прошел переаттестацию? quoted3
>>
>> Какая переаттестация.))) Уж так сложилось, как раз мне что чуть не всю дорогу "без трудовой" пришлось вкалывать. Я даже не больно в курсе, что это такое)))
>> И очень многие в таком положении +/-. И мне всё это дело известно не понаслышке. >> quoted2
>Давай по другому, а в дебри скатимся... > Тебе все ровно кто тобой будет управлять? quoted1
При прочих равных конечно да. Доводилось и на французском предприятии проучаствовать, и на германском, и на американском, не говоря уж про российские. Никакой существенной разницы не заметил. Буржуй он и есть буржуй под любым флагом одинаков.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но вот практически - вековая (даже тысячелетняя) история доказывает что правило парето не меняется, "а люди все те же" - 20% умных нас способны самостоятельно раскусить это манипулирование собой, а 80% нас дурачков - нет, не способны. quoted2
> > Я не знаю, как ты посчитал это соотношение для первобытнообщинного, рабовладельческого или где нибудь у негров. Если не затруднит - расскажи. quoted1
Затруднит - долго, нудно, да и совершенно не нужно. Зачем это? Неужели ты думаешь что моя цель здесь - убедить тебя в чем-то? Не верь, да и всех делов. Дело ведь даже не в какой-то попытке заменить у тебя одну веру на другую, а в хоть сколь надежных знаниях.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну раз Косто так решил, то стало быть так и есть quoted1
Вообще-то я как раз пытаюсь говорить не от субъективности моего одного "я", а хоть сколь объективно с точки зрения "как это для нас всех".
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не знаю как кому, но лично мне, чтобы за просто так платили не доводилось на работах работать. Везде всегда драли по 35 шкур и всё были недовольны. quoted2
>Взглянем на тебя с позиции выше, тех, на кого ты работал. И для этого на придется ввести две характеристики тебя: > 1. (твой) профессионализм > 2. (твоя) верность (тому кто тебя нанял на работу)
> Ну так вот - ты делал в жизни ставку на п.1, у тебя на лбу написано - ты потенциальный предатель, "шкура", для которого нет ничего святого, а лишь - "чтобы мне платили побольше", у тебя это - на лбу написано (даже вот я, не смотря в твои глаза, и то понял твою истинную сущность вычитав её между строк). > Но, на самом деле, в жизни платят лишь за п.2, а вовсе не за п.1. > На примере с японскими самураями - честь, готовность самурая пожертвовать жизнь за хозяина - именно за это платил хозяин большие деньги самураю, а вовсе не за его умение махать шашкой (ну или саблей, не помню чего там было у самураев оружием). quoted1
Самурай вообще феодал - чуждый классовый элемент даже для буржуя, не говоря уж про всех остальных.
> Проще говоря - такой как ты в глазах работодателя ВСЕГДА будет презираем, и никто из них не будет платить тебе больших денег (точнее тебя все будут опускать кто как захочет, потому что такие как ты - вне игрового поля, низшая каста, предатели во всех странах и народах - это компост) > Кстати интуитивно-то ты ты и сам об этом, своем положении в жизни, догадываешься, - это видно вот как ты "бьешься" за интересы некого рабочего класса против капиталистов, совершенно не понимая, что и рабочий класс на тебя смотрит как на предателя и ни разу не считает тебя равным себе. quoted1
Тебе как рантье виднее конечно всё насчёт рабочего класса, кто ж спорит-то
> ПОНАЕХАЛИ ТУТ (ASTI777) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тебе все ровно кто тобой будет управлять? quoted2
>а ты что, не понял(-а)? - есно ему все равно кто им будет управлять > коммунистическая партия им управляет - хорошо, победили бы фашисты и им управляли - ему все равно хорошо quoted1
Фашисты наехали на общенародное государство СССР, за что и получили от всего народа СССР. В 1-ю Империалистическую всё получилось совсем иначе. Люди тогда просто осознали, что воевать за империалистические интересы империалистов для них не имеет смысла.
> Опять же пример с муравьем и муравейником - как глубоко может проникнуть мыслями обычный рядовой рабочий муравей в назначение своего муравейника? quoted1
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Тебе как рантье виднее конечно всё насчёт рабочего класса, кто ж спорит-то quoted1
Ну так я не всегда был раньте, точнее я профессию рантье только только начал осваивать. Ну а четверть вековой опыт работодателя - его, извини, как говорится "ни пропьешь"
Проще говоря рассуждать о принцах и нищих может лишь тот, кто сам побывал и принцем и нищим. А кто лишь побывал в одном обличии - тот вряд-ли поймет такого рассуждающего. Это - нормально. Если ты знаешь и слепо веришь в арифметику 2+2=4, то все конструкции построенные на арифметике 2+2=3 тебе будут просто непонятны. А если тебе скажет кто-то, что привычная тебе школьная таблица умножения не соответствует реальной жизни, то твой разум будет бунтовать - как так не соответствует! а ведь ответ-то на "как" очень простой - а какие еще другие таблицы умножения ты опробовал в жизни? - да никакие.
Кстати, в какой-то мере об этом, например, к/ф "Матрица" - под "цивилизацией машин" и подразумевается вот это 2+2=4.
>> Опять же пример с муравьем и муравейником - как глубоко может проникнуть мыслями обычный рядовой рабочий муравей в назначение своего муравейника? quoted2
На мой взгляд - никак не глубоко. Потому что муравей проникший в эту глубину перестает уже быть "обычным рядовым муравьем", так что формально он уже не попадает в множество "обычных рядовых муравьев".
Ну или чуть абстрактно, использую версию "теории заговора" - можно ли назвать масонов обычными людьми? Или вот националистический - можно ли назвать евреев обычным народом среди других народов на планетке? и т.д, надеюсь ты понял о чем я
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Ну раз Косто так решил, то стало быть так и есть quoted3
>>Вообще-то я как раз пытаюсь говорить не от субъективности моего одного "я", а хоть сколь объективно с точки зрения "как это для нас всех". quoted2
> > Ну по крайней мере я тебя не уполномочивал. quoted1
Объективность тем и хороша что она объективна. Мы можем смотреть на один предмет, я вижу что он белый, а ты видишь что он черный. Ну так вот прибор, измеряющий кол-во отраженного от объекта света - он для нас с тобой двоих и будет объективным, он и покажет у кого из нас зрение лучше, а кто слепенький. Этот прибор - я и пытаюсь затащить в разговор. А вовсе не призывы верить мне на слово "а предмет-то белый!". ("а король-то голый!" - объективно может зафиксировать лишь фотоаппарат )