> У папы тема - "народ"."Как намажу бутерброд-сразу мысль, а как народ?" quoted1
Врут те, кто считает, что творец, должен быть голодным. Голодный думает только о еде. А вот когда хорошо покушаешь. сядешь удобно в кресло, можно и поразмышлять.
> Скорее Запад пытается нас нагнуть, а мы уворачиваемся... Пока лишь уворачиваемся, крутимся, не давая полноценного отпора. quoted1
Мы как насильник, который попал на зону и жмется к стенке, что бы сзади не зашли. Когда мы поимели Украину, думали пролезет, а теперь изворачиваться приходится.
>> У папы тема - "народ"."Как намажу бутерброд-сразу мысль, а как народ?" quoted2
>
> Врут те, кто считает, что творец, должен быть голодным. Голодный думает только о еде. > А вот когда хорошо покушаешь. сядешь удобно в кресло, можно и поразмышлять. > quoted1
Это вряд ли ... Хорошо покушал... в сон клонит, какая уж работа. В кресле можно с набитым животом лениво и о смысле жизни подумать, о судьбах Мира... можно по "клаве"... Сплошное "творчество"...
Решил я взглянуть на новости ретроспективно и с позиции лютого государственника (как государственников представляют сейчас в официальном российском мейнстриме). Должен сказать, картина получилась удручающая.
Давайте по пунктам. Мы имеем Михаила Сергеевича Горбачева, официально ругаемого нынешними государственниками за то, что он-де слил позиции Советского Союза Западу, делая проклятым капиталистам уступки в расчете на то, что в ответ они почувствуют благодарность и тоже нам чего-нибудь потом полезное сделают. В итоге Запад получил от СССР все, что хотел (объединение Германии, вывод советских войск из Восточной Европы, развал самого Советского Союза, далее по списку) – и взамен ничего нам так и не предоставил. А зачем платить-то, если они и так все сами за бесплатно слили? Общечеловеческие ценности – это хорошо, когда о них говорят, особенно если при этом еще и односторонние уступки делают, но табачок все равно врозь.
Так мы остались без штанов, без геополитических позиций – и без ответных уступок со стороны империалистов, потому что неграмотно вели внешнюю политику. Знакомое описание горбачевских деяний, товарищи лютые государственники?
Давайти теперь дружно посмотрим на свежие – и относительно свежие - новости. Ввязавшись в авантюру по «защите русскоговорящего населения Востока Украины», Россия утратила преференции в отношениях с Западом – и в порядке компенсации стала искать сходных преференций на Востоке. Кончились кредиты в Западной Европе? – возьмем в Юго-Восточной Азии. Но для того, чтобы уговорить китайских банкиров дать нам денежку, надо их как-то расположить к себе – и в итоге глава российского государства лично вмешивается в процесс переговоров о цене газа для Китая и ставит ее "на уровне ниже уровня" рентабельности проекта. Что мы получаем от Китая в порядке благодарности? Сообщение о том, что кредитов на посторойку газопровода «Сила Сибири» не будет, стройте сами. Мало, стало быть, ублажили. http://www.svoboda.org/content/article/26964940...
> к войне привело одновременное вмешательство запада и России в дела Украины , почему именно вмешательство России плохо , а вмешательство запада нет ? quoted1
Посмотри, основное население Украины, не на стороне России, а почему? Мы все делаем грубо и бесцеремонно (как привыкли). Что бы мы не пытались сделать, а всегда, получается автомат Калашникова.
На Востоке, правда, как я слышал, того, кто без яростной торговли делает односторонние уступки, считают слабаком, недостойным уважения – и достойным дальнейшего доения. Но и без этого напрашиваются какие-то подозрительные – если с позиции лютого государственника - параллели: тогда сливали свои козыри (которые в противном случае наши ожидаемые партнеры должны были бы в яростном торге у нас выцарапывать за реальные, а не только ожидаемые в туманном будущем уступки), сейчас козыри сливаем... Возникает вопрос: так чем же тогда Путин в глазах лютых государственников отличается от Горбачева? Только тем, что сливает наши позиции не на Западе, а на Востоке? А это что – так принципиально важно, где сливать? http://www.svoboda.org/content/article/26964940...
Россия идет туда, куда показал фильм Звягинцева "Левиафан" (вчера посмотрел, наконец-то) То есть - в никуда. Кстати, жена после просмотра спросила: "А что означает это слово"? Я отвечаю: "Здоровый такой кит". "А, вот почему кости кита пару раз были показаны". "ТОЧНО", - говорю. "Вот в чем смысл этого фильма. В том, что здоровый монстр СССР лежит обглоданный до блестящих костей и пахнет на всю округу мертвечиной!" ---- А вы говорите, "куда идем мы с пятачком"...