>> представим что оперу режиссер поставил с элементом сцен блокадного Ленинграда, показал ленинградцев той поры как общество занимающееся гомосексуализмом в перерывах между пиршествами каннибализма и мечтающее сдать город фашистам. Ну а чё такого! свободный художник посмотрел в своей оригинальной интерпретации на историю, и показал нам этот свой взгляд. Не нравится? - так не ходи не смотри, билеты же тебя никто покупать не заставляет! >> Понятно что в ответ на такую постановку театр получил бы иск от общества блокадников. ...
>> ...
>> Ну и вот встаёт вопрос - если в случае с блокадниками всем нам четко было бы понятно что это театралы первыми напали на блокадников и ответный их иск - это лишь защита блокадников от этого нападения, что никто тут и не думал покушаться на свободу слова, >> то почему в случае с церковь должно быть все наоборот? чем вот религия отличается в данном случае от блокады Ленинграда? чем попы отличаются от блокадников? ... quoted2
>Давай уже, выскажись, покажи нам свою логику. > quoted1
Моя логика проста, нет универсальных рецептов которые можно применять ко всем ситуациям. Я говорю и возмущаюсь исключительно ситуацией вокруг Тангейзера. Повторюсь в 30-й раз был суд который не усмотрел нарушения законодательсва РФ в Тангейзере. В предложенном тобой варианте суд скорее всего бы запретил данную постановку.
> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тангейзер явно не последний подобный случай,православные радикалы почуствовали вкус и дальше будут продолжать вмешиваться в общественную жизнь. quoted2
>Слушай, а вот в случаи с французским шарли - кто в чью жизнь вмешался? > карикатуристы вмешались в жизнь исламистов? или исламисты вмешались в жизнь карикатуристов? > quoted1
Исламские фундаменталисты, вмешались в жизнь каррикатуристов тем что прекратили ее.
> Или кроме Бредбери ничего не читал? И фильмов "Солярис" и "Сталкер" не видел, и не понял? quoted1
Ну не знаю, я вроде вполне начитанный был парниша. За ночь не помню уже сколько сотен страниц брал, но очень много. Фильмы эти видел, и оба соляриса, и тарковскую нуднятину. В целом понял наверное, но как-то не зацепили они меня. Разве что в сталкере -
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
> Повторюсь в 30-й раз был суд который не усмотрел нарушения законодательсва РФ в Тангейзере. quoted1
Да при чем тут суд, плевать я хотел на суд. Мне твое собственное мнение интересно.
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
> В предложенном тобой варианте суд скорее всего бы запретил данную постановку. quoted1
Хм... а собственно на каком основании такое решение? это же ведь художественный образ, опера, взгляд художника на блокадную пору в Ленинграде. Какой закон нарушил бы художник показав группу людей в блокадном Ленинграде занимающихся гомосексуализмом и каннибализмом? Даже не показав сам секс, а просто намекнув что это происходило. Чего тут противозаконного-то бы суд нашел? какой именно закон нарушен, номер закона ты можешь назвать?
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
> Исламские фундаменталисты, вмешались в жизнь каррикатуристов тем что прекратили ее. quoted1
Понятно. Шли себе по улице исламисты по своим делам, ни с того ни чего случайно зашли в редакцию шарли и замочили карикатуристов, тем самым без всякого повода вмешавшись в жизнь свободных художников прекратив эту самую жизнь. Правильно я понял твой взгляд?
> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Повторюсь в 30-й раз был суд который не усмотрел нарушения законодательсва РФ в Тангейзере. quoted2
>Да при чем тут суд, плевать я хотел на суд. Мне твое собственное мнение интересно. quoted1
Ну я же его высказывал, я против запрета, я считаю это вмешательством в свободу творчества, а про суд я говорю потому что он уполномочен по нашему законодательству запертить данную постановку если она несет общественную опасность.
> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В предложенном тобой варианте суд скорее всего бы запретил данную постановку. quoted2
>Хм... а собственно на каком основании такое решение? это же ведь художественный образ, опера, взгляд художника на блокадную пору в Ленинграде. Какой закон нарушил бы художник показав группу людей в блокадном Ленинграде занимающихся гомосексуализмом и каннибализмом? Даже не показав сам секс, а просто намекнув что это происходило. Чего тут противозаконного-то бы суд нашел? какой именно закон нарушен, номер закона ты можешь назвать? quoted1
Про блокадников гомосеков, канибаллов и фашистов, а что таких разве не было в Ленинграде? Так что даже если будет такая постановка, она даже не пойдет против правды. Так что художник в данном случае тоже бы ничего не нарушил.
> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Исламские фундаменталисты, вмешались в жизнь каррикатуристов тем что прекратили ее. quoted2
>Понятно. Шли себе по улице исламисты по своим делам, ни с того ни чего случайно зашли в редакцию шарли и замочили карикатуристов, тем самым без всякого повода вмешавшись в жизнь свободных художников прекратив эту самую жизнь. Правильно я понял твой взгляд? quoted1
Нет не правильно они испытывали ненависть к данному изданию и убийство художников спланированная акция.
>ну как можно (россиянину) жизнь прожить не прочитав не прочитав хоть что-нить из Стругацких? > Детство и юность нам для того и дана - читай, читай, и читай, впитывай как губка всё что под руку попадется. Это потом уже, позже, в молодости и взрослости начнешь сортировать что попалось плохого, а что хорошего. Но исходным материалом-то для сортировки ты должен уже быть забит под завязку! > quoted1
Ну в достопамятные времена читать было разрешено только Библию, ну детям. Сортировали не они. Хочешь того же?
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ладно Кукуев я тебе привел свои аргументы, попытайся хотябы простовсе еще обдумать досконально втом числе подвергни сомнению свою позицию что бы уж наверняка быть уверенным верна она или нет. А про американцев на Тангейзере ничего не слышал, это уже какие то твои иллюзии. quoted1
да ладно если бы я один приходил к каким-то выводам, так ведь и другие к ним же приходят. Ну и опять -задумайся -кому может быть выгоден этот скандал? Существование извращений в искусстве?
> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Повторюсь в 30-й раз был суд который не усмотрел нарушения законодательсва РФ в Тангейзере. quoted2
>Да при чем тут суд, плевать я хотел на суд. Мне твое собственное мнение интересно. > > romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В предложенном тобой варианте суд скорее всего бы запретил данную постановку. quoted2
>Хм... а собственно на каком основании такое решение? это же ведь художественный образ, опера, взгляд художника на блокадную пору в Ленинграде. Какой закон нарушил бы художник показав группу людей в блокадном Ленинграде занимающихся гомосексуализмом и каннибализмом? Даже не показав сам секс, а просто намекнув что это происходило. Чего тут противозаконного-то бы суд нашел? какой именно закон нарушен, номер закона ты можешь назвать?
> > romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Исламские фундаменталисты, вмешались в жизнь каррикатуристов тем что прекратили ее. quoted2
>Понятно. Шли себе по улице исламисты по своим делам, ни с того ни чего случайно зашли в редакцию шарли и замочили карикатуристов, тем самым без всякого повода вмешавшись в жизнь свободных художников прекратив эту самую жизнь. Правильно я понял твой взгляд? > quoted1
А суд оправдал кстати и режиссера и директора. Не знали? Однако директора уволили а оперу запретили. Твои комментарии плиз
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
> Про блокадников гомосеков, канибаллов и фашистов, а что таких разве не было в Ленинграде? quoted1
Так в том-то и дело что даже наверняка было.
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так что даже если будет такая постановка, она даже не пойдет против правды. quoted1
Именно так. Правда тут вообще не при чем. Мы же про чувства блокадников, как они-то на эту "художественную правду" посмотрят? как посмотрят их дети и внуки? я же специально вот обозначил - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
> Понятно что в ответ на такую постановку театр получил бы иск от общества блокадников. Стали бы вопить театралы что блокадники на них напали, лишили бедных театралов свободы творчества и самовыражения? это вряд-ли, потому что народ дружно встал бы на сторону блокадников. > В общем хлебало театралов вмиг бы заткнули, показали бы им такую "свободу творчества", что тех бы еще долго искали. Абы не подымай руку на святое, знай границу дозволенного. quoted1
Или ты не согласен что так бы было? Помнишь недавнюю историю как на эхе маци провели опрос про сдачу блокадного Ленинграда фашистам и какой скандал с этого случился?
Все, что я от тебя добиваюсь - объяснить мне чем вот общество блокадников отличается общества попов. Почему вот блокадники могут рот заткнуть твоему режиссеру, и это совершенно нормально бы воспринималось, а вот попы, почему-то, не могут. Откуда такая дискриминация к попам?
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
>> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Исламские фундаменталисты, вмешались в жизнь каррикатуристов тем что прекратили ее. >> Понятно. Шли себе по улице исламисты по своим делам, ни с того ни чего случайно зашли в редакцию шарли и замочили карикатуристов, тем самым без всякого повода вмешавшись в жизнь свободных художников прекратив эту самую жизнь. Правильно я понял твой взгляд? quoted2
>Нет не правильно они испытывали ненависть к данному изданию и убийство художников спланированная акция. quoted1
Хорошо, согласен, это была спланированная акция. Тогда давай поищем ПРИЧИНУ почему исламисты занялись эти планированием. Что, вот сидели себе исламисты, никого не трогали и их никто не трогает, делать им нечего, скучно, вот они и придумали - а давайте мы чего-нить спланируем! так чтоли было по твоей версии?
> Ну в достопамятные времена читать было разрешено только Библию, ну детям. quoted1
Времена меняются. Зачем сейчас ворошить старое? Если начать копаться в истории, то много гадостей найдем, и у нас в России, и в США, и в Европе, везде, но... живем-то мы не тогда, а сейчас. Все мы изменились за века. Это я к тому, что твой аргумент про угрозу возврата в темное прошлое - не выдерживает никакой критики.
> > Ну, в достопамятные времена чтение приравнивалось к тому же, к чему сейчас -интернет, так что... Это несравнимо никоим образом quoted1
Да он просто за любую чушь пытается зацепится, высасывает из грязного пальца допущения и пытается представить их как факты. Впрочем ты войди в его положение - ведь ничего другого-то у него на руках и нет, вот и приходится ему мухлевать, фантазировать, подменять понятия. Короче в расчете на дурачков, типа авось схавают эту пургу.
> Однако директора уволили а оперу запретили. quoted1
Вот и правильно. Надо еще рублем их наказать, пусть вернут в казну все 11млн. руб которые им были выданы на эту чернуху. Плюс пусть упущенную прибыль оплатят из своего кармана. Короче я бы их загнул не хило, они бы у меня не один год горбатились чтобы по иску выплатить.