Опера "Тангейзер". В Новосибирске митинг против запрета оперы.
16:25 07.04.2015
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> Рамки за которые не следует заходить театралам прописанны в законе, они их не переходили и это было признано судом.
Проблема в том, что твоя надежда на закон закончится случаем "я - шарли". Вот и всё. Третьего тут не дано (в России уж точно). Так что я бы порекомендовал тебе снизить обороты. А твоим театралам (горе-режиссерам) я бы порекомендовал начать не с православия и Иисуса, а с ислама и Магомета (Аллаха?). Вот это будет честно. Если уж считают режиссеры что запретных тем нет, то давайте, начинайте поливать грязью Аллаха. Какие проблемы-то? А то некрасиво как-то получается. Пользуются беззубостью православных и льют грязь на их святыни. К чему это приведет? уже сейчас можно сказать к чему - что у православных отрастут клыки и рано или поздно они порвут этих горе-режиссеров как тузик грелку. Вот этим и закончится нынешняя вакханалия.
16:27 07.04.2015
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> Идея Тангейзера лишь в том что Иисус до 30 лет вел достаточно свободный образ жизни в компании женщин легкого поведения
Чем не повод задуматься? Но для попов это неприемлемо - чтобы человек начал думать, а чтобы только бездумно следовали им.
16:28 07.04.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> ты опять тут неправ. > Вот в школе все учились, но только некоторые из учившихся овладели математикой и поняли законы физики. Потому что у людей разные склады ума. > Твои эти ЗАКОНЫ искусства - они доступны лишь обладателям гуманитарного склада ума.
Так и создавать произведения искусства должны именно обладатели гуманитарного склада ума, а не кто попало -не лезет же человек с кулинарным талантом в математику? Чего ж в искусство-то все кому не лень поперли?
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Так что твои упреки "ты не знаешь законов" не совсем корректны.
Корректны. Именно потому корректны, что те, кто должен учиться и смотреть, лезут показывать и учить, ничего не смысля в создании полезных человечеству произведений. В сущности -это столь же нелепо ,как если бы я действительно полез в физику, в которой действительно ничего не смыслю.
16:28 07.04.2015
Кукуев (Diesel) писал(а) в ответ на :
> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Идея Тангейзера лишь в том что Иисус до 30 лет вел достаточно свободный образ жизни в компании женщин легкого поведения.
> > это я могу узнать и из Библии... Правда, я не встречал нигде ничего, что говорило бы о женщинах легкого поведения... Откуда такая инфа? И это на идею не тянет, это скорее повествование. А вот мораль, смысл -в чем? Что должен понять зритель, который тангейзер смотрит? Что-то же человек, его смотрящий, должен понять и о чем-то задуматься? >
Мораль в том что люди меняются, сегодняшний грешник может стать святым. И это не инфа это художественный вымысел, изначально выдумка не претендующая на достоверность. Каждый смотрящий задумается о своем в меру своего развития и взглядов.
16:29 07.04.2015
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> Решение суда по Тангейзеру было, суд не усмотрел там нарушения законов, а оперу все равно сняли с показа. Так кто нарушает закон?
Суд, сколько я понимаю, решает дела уголовные, но не "культурные". Вряд ли суд наделен правами эксперта по культуре.
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
>> Я предлагаю обходиться без мордобоя, придерживаясь закона и установленных норм морали.
>> Вы же предлагаете решать все на площадях.
>В каком своем посте я это предлагал?
ВЫ не принимаете решения руководителя театра. Вы начали с того, что "В Новосибирске митинг против запрета оперы." Так понимаю это дает право нам, приветствующим запрет оперы, тоже прийти на площадь. НЕТ?
16:30 07.04.2015
Andrey (21139) писал(а) в ответ на :
> Церковь вне государства. И сегодня не вредит государству - РФ.
Воровскому государству под власовским флагом РФ ,естественно,не вредит,а способствует,помогая обеспечивать стабильность и безнаказанность паразитической верхушки. А вредит угнетённому и обворовываемому народу России.
16:36 07.04.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Рамки за которые не следует заходить театралам прописанны в законе, они их не переходили и это было признано судом.
>Проблема в том, что твоя надежда на закон закончится случаем "я - шарли". Вот и всё. Третьего тут не дано (в России уж точно).
В шарли виноваты исламские фундаменталисты, нельзя людей убивать за карикатуры. Сегодня ты им уступишь что бы не было как с шарли, а завтра они придут в университеты и будут убивать всех кто не может процитировать коран, как в Кении.
> Так что я бы порекомендовал тебе снизить обороты. > А твоим театралам (горе-режиссерам) я бы порекомендовал начать не с православия и Иисуса, а с ислама и Магомета (Аллаха?). Вот это будет честно. Если уж считают режиссеры что запретных тем нет, то давайте, начинайте поливать грязью Аллаха. Какие проблемы-то?
В этом и было качественное отличие христианства от ислама, тем что христианство избавилось от радикализма. Так что нечего дурными примерами заражаться.
16:36 07.04.2015
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> Мораль в том что люди меняются, сегодняшний грешник может стать святым.
А что -тангейзер учит меняться? Или заставляет задуматься о том, что изменяться дОлжно? Покажи мне фразу, мысль, кусок -что угодно, где высказана идея изменения человека? Так ведь в тангейзере этого мнения не высказывается? Сиськи - есть, фабулы -нет.
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> И это не инфа это художественный вымысел,
В данном случае художественный вымысел оскорбляет чьи-то чувства, следовательно, права на жизнь в нормальном обществе не имеет. Решение суда тут приоритетным быть не может, так как нашлась куча недовольных, и, полагаю, одним судом дело не ограничится. Хотя бы поэтому.
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> Каждый смотрящий задумается о своем в меру своего развития и взглядов.
Ну и вот о чем задумался ты? Ты ведь наверняка видел то, что одобряешь?
16:36 07.04.2015
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Идея Тангейзера лишь в том что Иисус до 30 лет вел достаточно свободный образ жизни в компании женщин легкого поведения
> > Чем не повод задуматься? Но для попов это неприемлемо - чтобы человек начал думать, а чтобы только бездумно следовали им. >
Поздно начинаешь думать, коли в католицизме голубые...с мальчиками.
Один священник (по Вашему-поп) четко сказал - "можете нас ругать, обвинять, смеяться. Но святыни трогать не надо". И я с ним согласен. И Магомета не надо. В Париже - пример.
16:38 07.04.2015
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Идея Тангейзера лишь в том что Иисус до 30 лет вел достаточно свободный образ жизни в компании женщин легкого поведения
> > Чем не повод задуматься? Но для попов это неприемлемо - чтобы человек начал думать, а чтобы только бездумно следовали им. >
Мракобесы. Что еще можно сказать?
16:38 07.04.2015
Вот мы и знаем теперь, сколько в Новосибе геев, извращенцев и прочих гнилых личностей.
16:38 07.04.2015
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал(а) в ответ на :
> Воровскому государству под власовским флагом РФ ,естественно,не вредит,а способствует,помогая обеспечивать стабильность и безнаказанность паразитической верхушки. > А вредит угнетённому и обворовываемому народу России.
Что же ты все штампами-то все...Зомби Украины видел и вижу. А ты зомби КПСС?
> Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Воровскому государству под власовским флагом РФ ,естественно,не вредит,а способствует,помогая обеспечивать стабильность и безнаказанность паразитической верхушки.
>> А вредит угнетённому и обворовываемому народу России.
> > Что же ты все штампами-то все...Зомби Украины видел и вижу. А ты зомби КПСС? >
Нет, он зомби своей совести. Которой нет.
16:41 07.04.2015
Кукуев (Diesel) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вроде я ясно сказал - делать выбор. (по-научному: освоить какую-то одну методику производства выбора)
> > если человека учат делать выбор, а тем более "правильный выбор", то такой человек уже несвободен - это не религия уже, это программирование мышления.
Ну так смирись, все мы в какой-то части роботы. Например вот мне узнай тебя чуть больше - и я смогу просчитать 99% случаев как ты поступишь в ситуации, предсказать твое поведение. В какой-то меря я стану владельцем тебя, робота. Да и я не далеко ушел, и никто из нас, все мы имеем и автоматическое начало. Понимаю что тебе это неприятно слышать, ты не согласен, ты не считаешь себя роботом, но... к сожалению это так. Любая власть, собственно, именно и пользуется этими знаниями. (мне то вот проще - я даже на себя смотрю именно что как и на робота, и, соответственно, имею хоть какую-то защиту, могу противодействовать навязываемой мне из-вне программе)
Кукуев (Diesel) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1. люди, которые начитались литературы (классической) в этой ситуации сделают один выбор (он будет одинаковый для них всех)
> > неверно в корне. Не будут все, как один, делать один и тот же выбор.
Будут, будут. Даже не сомневайся. Все это давно уже доказано наукой. Седня я уже где-то упоминал "эксперимент Милгрэма", и здесь это будет в самый раз. В общем случае все твои начитавшиеся литературы (классической) пойдут в этом эксперименте "до конца".
Кукуев (Diesel) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> люди, которые религиозные в этой ситуации сделают совершенно другой выбор (но опять же он будет одинаковый для них всех). >> ну или вот в нашем случае с квадратом малевича, опять же в одинаковой ситуации -
> > В случае, если это предписано религией. А если нет?
Религия тем и хороша, что если ей не злоупотреблять - она не предписывает как поступать, а дает понимание что существует возможность вывода между методиками выбора. Для примера я - в одних случаях буду поступать "по божески", а в других "по человечески". По месту и по ситуации буду выбирать как лучше поступить. Т.е у меня комплексная система принятия решений. А вот у религиозных фанатиков - да, тут зашоренность, у них лишь одна методика в наличии. Эт я к тому, что полезна и религия и литература (классическая), и тем и тем надо овладеть.
>> 1. ты, видишь в нем некую идею "философское мировоззрение как три начала" - поступишь так
>> 2. а я, видящий в нем некую идею "развел лохов" - поступлю этак >> т.е наши поступки в одной и той же ситуации будут совершенно разные, потому что в основе будут лежать разные алгоритмы производства выбора.
> > И тут все относительно. Вот ты может, будешь ржать над лохами, собравшимися у черной картинки, а я буду ржать над тобой, а еще кто-то из тех ,над кем ты ржешь, будет качать головой, а кто-то выскажет мнение... И где здесь одинаковость?
я говорил про поступки, а не про выражения эмоций. В данном случае, например, если тебе и мне предложат купить картину "черный квадрат" Малевича за три рубля, то мы поступим по разному, ты - купишь, а мне даже трех рублей будет жалко, не стоит она даже этих копеек.
