Где кончается критика и начинается "пятая колонна".
22:02 17.04.2015
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> ты лучше скажи, Косто: прав Невзоров, иль нет? Правду глаголет, или ставит с ног на голову? А уж в нафталине иль нет-не проблема... Ты же вон верующим себя считаешь, а уж религии-на анахронизм куда больше, чем Невзоров, тянут
Формально, конечно, Невзоров прав, все должно иметь свою цену. Но к патриотизму это не имеет никакого отношения. Это деловые отношения, которые были всегда актуальны на Западе, так как там человеческая жизнь имеет свою цену. В России никогда она не ценилась, да и умереть за идею считалось естественным. Хуже это или лучше - это уже другое вопрос. Мы разные и нельзя с одинаковыми мерками подходить к этому.
22:27 17.04.2015
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> такие , как Невзоров - побуждают людей к Мысли..
Не, приведи один пример такой "Мысли" к которой тебя пробудил Невзоров или ты сам пробудился. Давай рассмотрим её под микроскопом, на предмет, а нет ли в ней червоточинки.
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> Мордой тычут в необходимость включать собственный мозг..
Так если он в школе не включился, то на что ты надеешься-то у взрослого человека включится? Или вот давай конкретнее - тебе за жизнь попался хоть один пример такого "включения собственного мозга" у взрослого человека? Расскажи если было. Или явно признайся что не было.
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> И твою идефикс ломает, об овцах и пастухах во веки вечные
я-то при чем? это к науке претензии, она так наизучала социум. Деление индивидуумов в социуме на командир/подчиненный - это неотъемлемая часть нашей социальной жизни. Невзоров против науки? или ты хочешь поспорить с наукой? ну, приведи пример хоть одного локального социума на планетке где нет деления на пастухов и овец. (можешь даже коммуну хиппи для примера, я тебе и в ней укажу кто овцы, а кто пастухи).
22:30 17.04.2015
блин, не поленился, 30 сек послушал Невзорова, дошел про то, что "всё имеет свою (денежную) цену" - дальше даже слушать не стал. Ранний маразм у товарища наступил. Слушать его бред нет никакого желания.
22:33 17.04.2015
Скорпион (Дракон) писал(а) в ответ на :
> Формально, конечно, Невзоров прав, все должно иметь свою цену.
Ну, формально так, только открытым остается вопрос - а чем платить-то за этот товар "всё"? Если ответ - "деньгами платить (денежный эквивалент)" - это, есно, ответ дебила. Ну а вот что используется в качестве оплаты на самом деле - некоторые всю жизнь проживают (вот, для примера, Невзоров) и так и не понимают этого.
22:38 17.04.2015
Скорпион (Дракон) писал(а) в ответ на :
> Формально, конечно, Невзоров прав, все должно иметь свою цену.
будем объективны: не "должно иметь", а "имеет".. абсолютно все, начиная с Закона Сохранения Материи... Ничего не возникает ниоткуда-все не пропадает без следа... Любое действие требует энергии , и это-цена. дальше уже идет софистика, когда один под словом "бесценно" подразумевает "невообразимо высокая цена", а другой "ничтожная цена".. Но все(абсолютно) имеет свою цену... И не обязательно выраженную в деньгах, но она есть... а теперь воспользуемся просто законами причинно-следственных связей и зададим себе вопрос: какой генерал будет бросать тысячи солдат на дот в надежде, что у неприятеля кончатся патроны? тот, который знает, что ему тупо порвет пасть начальство по причине выплат огромных компенсаций погибшим, или тот, которого заранее успокоили в стиле "бабы ещё нарожают"? может быть первый вариант и циничен, но на мой взгляд лучше, когда солдаты остаются живы, пусть и из-за золотого эквивалента. Не находите?
22:41 17.04.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Если ответ - "деньгами платить (денежный эквивалент)" - это, есно, ответ дебила.
не нравится, а , Косто? приятно, когда молодняку на уши лапшу вешаешь, а оне на тебя пашут забесплатно? а тут, Невзоров, негодяй говорит молодняку, что оне должны послать тебя на.... Абыдно, а , Косто?
22:41 17.04.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> блин, не поленился, 30 сек послушал Невзорова, дошел про то, что "всё имеет свою (денежную) цену" - дальше даже слушать не стал.
а что ее не имеет, назовёшь?
22:49 17.04.2015
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если ответ - "деньгами платить (денежный эквивалент)" - это, есно, ответ дебила.
>не нравится, а , Косто?
Почему не нравится? Ты просто не забывай, что разговор идет о социуме, некой разношерстной толпе, и чесать всех под одну гребенку явно глупо. Для одной части социума "деньги вполне сойдут на все случаи жизни", для другой нет. Скорее уж это не мне что-то не нравится, а тебе и Невзорову не нравится что не все люди стали "деньги всему голова", что есть часть людей для которых это не так. Разве не так? (вот поэтому-то вас, недовольных, я и называю - бесы. Вы всех хотите под одну гребенку. А меня вот такое разделение социума на материалистов и духовных - вполне даже устраивает, даже отлично что оно есть)
П.С прежде чем искать бревно в чужом глазу - посмотри в свой собственный глаз, не завалялось ли оно там?
22:51 17.04.2015
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> блин, не поленился, 30 сек послушал Невзорова, дошел про то, что "всё имеет свою (денежную) цену" - дальше даже слушать не стал.
> > а что ее не имеет, назовёшь?
конечно назову счастье - не имеет (для некоторой части людей конечно, ты в эту часть не входишь). См. выше про разделение социума на материалистов и духовных.
22:55 17.04.2015
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> а теперь воспользуемся просто законами причинно-следственных связей и зададим себе вопрос: какой генерал будет бросать тысячи солдат на дот в надежде, что у неприятеля кончатся патроны? тот, который знает, что ему тупо порвет пасть начальство по причине выплат огромных компенсаций погибшим, или тот, которого заранее успокоили в стиле "бабы ещё нарожают"? может быть первый вариант и циничен, но на мой взгляд лучше, когда солдаты остаются живы, пусть и из-за золотого эквивалента. Не находите?
Если ты имеешь ввиду войну по защите своей Родины, то о деньгах не может быть и речи. Ну, а если боевые действия происходят на чужой территории, да еще и с агрессивными намерениями завоевать эту территорию, то однозначно должна быть компенсация. Раньше, в завоеванном городе, три дня отдавались на разграбление, в качестве стимула для победы.
22:58 17.04.2015
Скорпион (Дракон) писал(а) в ответ на :
> Если ты имеешь ввиду войну по защите своей Родины, то о деньгах не может быть и речи. Ну, а если боевые действия происходят на чужой территории, да еще и с агрессивными намерениями завоевать эту территорию, то однозначно должна быть компенсация.
(радуешь ты меня ясностью своего мышления)
22:58 17.04.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> счастье - не имеет (для некоторой части людей конечно, ты в эту часть не входишь).
ты серьезно утверждаешь, что счастье не зависит от денег?
23:04 17.04.2015
Давайте-ка я вам наглядно покажу вокруг чего копья ломаются. А ломаются они вокруг поискового вопроса - что есть счастье для человека? ну так вот, мнения разделились: 1. материалистическая часть Невзоровы-Выртотрахи придерживается ответа - "счастье это когда тебе денег на бентли хватает" 2. верующе-духовная часть (я в том числе) придерживается другого ответа: - "счастье это когда тебе денег на бентли не хватает, но два мерседеса ты при желании купить сможешь легко"
23:05 17.04.2015
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> счастье - не имеет (для некоторой части людей конечно, ты в эту часть не входишь).
>ты серьезно утверждаешь, что счастье не зависит от денег?
мой пост выше - как раз об этом тебе что-то в нем непонятно?
23:08 17.04.2015
Скорпион (Дракон) писал(а) в ответ на :
> Если ты имеешь ввиду войну по защите своей Родины, то о деньгах не может быть и речи.
если ты считаешь, что ради защиты своей Родины можно бесцельно губить тысячи жизней, тупо топя врага в крови граждан своей страны, то возникает вопрос-а так ли страшен враг, и больший враг ли он, нежели тот, который посылает на бессмысленную бойню? это тупо по твоему постулату... а продолжая скажу, что люди должны понимать-а есть ли враг их Родине в принципе? есть ли смысл участвовать в некоей бойне только потому, что был официальный декрет, о том, что враг-это враг?
и продолжу далее-решить для себя-что он теряет в случае победы "врага" и приобретает в случае его поражения. не только для себя, естественно, а и для детей и внуков и далее. просчитать последствия самостоятельно, а не полагаясь на мантры царя-короля-президента, ибо у тех-свой интерес и свои профиты... и стоит ли жертвовать хоть чем, если некая война-проблема лишь правителя. пусть его-его интерес, пусть за него сам и дергается...
