> для организации защиты СЕБЯ, причём руками граждан не только от иностранных граждан, но и от своих собственных граждан в том числе (а скорее - ПРЕЖДЕ ВСЕГО от СВОИХ собственных).
Вы анархист? Против государства как такового?
Конечно есть такие страны где интересы государственных чиновников и остальных жителей страны почти никак не совпадают. Но такое государство по моему определению не может сильным т.к. его оснавная функция быть инструментом защиты и поддержания порядка в интересах не только управляющей элиты, но большинства населения.
В жизни конечно у управленческой элиты сооблазан "забить" на интересы народа и заниматься только своими проблемами.
Тем не менее как правило элита так или иначе учитывает интересы народа. Разумеется в разных странах в разной степени.
19:44 27.03.2015
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> Вы анархист? Против государства как такового?
Немного раньше - приближался. Но теперь - ярый Имперец, можно сказать.
> Конечно есть такие страны где интересы государственных чиновников и остальных жителей страны почти никак не совпадают. Но такое государство по моему определению не может сильным т.к. его оснавная функция быть инструментом защиты и поддержания порядка в интересах не только управляющей элиты, но большинства населения. >
> В жизни конечно у управленческой элиты сооблазан "забить" на интересы народа и заниматься только своими проблемами. > > Тем не менее как правило элита так или иначе учитывает интересы народа. Разумеется в разных странах в разной степени.
Согласен. Но предпочитаю всё расставлять по своим местам: это НЕ государство защищает граждан от смертельной угрозы СЕБЕ, а ГРАЖДАНЕ - государство.
19:59 27.03.2015
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Но теперь - ярый Имперец, можно сказать.
А я ярый противник имперцев....русский националист
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> это НЕ государство защищает граждан от смертельной угрозы СЕБЕ, а ГРАЖДАНЕ - государство.
Смотря что понимать под государством. Я мистикой и одушевлением абстрактных понятий не занимаюсь Само государство есть просто инструмент ...механизм управления.... и ему по барабану защищают его или нет.... Граждане защищают страну, а не государство ..не механизм управления как таковой..
Есть граждане этой страны и управляющая (теперь есть возможность ее ротации, но не везде и не всегда это практически хорошо реализуется) элита использующая государственный механизм управления.
Однако она не может совсем не учитывать менение народа и так или иначе в той или иной степени вынуждена учитывать интересы народа..
20:18 27.03.2015
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> Само государство есть просто инструмент ...механизм управления.... и ему по барабану защищают его или нет...
Ну, если понимать так - то как же этот предмет может кого-то защитить?! Защитить может "что-то" только в умелых руках, вооружённых одушевлёнными мозгами.
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> Граждане защищают страну, а не государство ..не механизм управления как таковой..
Имхо, это им кажется. На самом деле - плебс защищает свою элиту, умеющую достойно организовать не только оборону как таковую, но и производство и разработку СРЕДСТВ обороны. Воодушевление же в боях и героизм приходит после того, как оккупант погубит множество соотечественников, друзей, родственников.. Но это - уже ЗОВ КРОВИ, а не "заслуга государства и элиты".
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но теперь - ярый Имперец, можно сказать.
> > А я ярый противник имперцев....русский националис
Я бы тоже примкнул, кто знает.. но я - четвертькровка цыганская, черноволосый кудрявый черноглазый (но бледный-бледный) красвЕц.(( Жена говорит: "еврей". Поэтому я имперец, и интернационалист.
> Имхо, это им кажется. На самом деле - плебс защищает свою элиту
Не кажется. Даже в странах где элита обожествлялась у народа всегда была реальная ВЫГОДА в нем оставаться. Проживание в стране с государственным управлением в среднем реально уменьшало риск быть убитым чужаком и риск умереть от голода. Этим вопросом занимались историки. Их интересовало почему люди не разбегались из Шумера и других древних государств. Причина простая - вырвавшиеся на свободу быстро погибали или от голода или от рук чужаков. Поэтому уже тогда для народа страна стала СВОЕЙ. Посмотрите на евреев. Умный и талантливый народ даже в диаспоре на первых местах, но как они ценят что у них есть теперь СВОЯ страна!
> Я бы тоже примкнул, кто знает.. но я - четвертькровка цыганская, черноволосый кудрявый черноглазый (но бледный-бледный) красвЕц.
Русский тот человек который себя осознает как русского и которого окружающие русские признают русским. Генетика в части национального статуса имеет большое значение для масс и гораздо меньшее в каждом индивидуальном случае.
В конце концов никто из русских националстов не говорит что Россия ТОЛЬКО для русских.
20:45 27.03.2015
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> . Этим вопросом занимались историки. Из интересовало почему люди не разбегались из Шумера и других древних государств. Причина простая - вырвавшиеся на свободу быстро погибали или от голода или от рук чужаков.
Ну, история - продажная девка победителей и элиты.)) Но с остальным согласен, бесспорно. Имхо, человек имеет успех в пищевой цепочке живой природы не только из-за изворотливых мозгов и умелых рук, но в равной степени - благодаря своей СОЦИАЛЬНОСТИ, ранжированности.
20:57 27.03.2015
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Имхо, человек имеет успех в пищевой цепочке живой природы не только из-за изворотливых мозгов и умелых рук, но в равной степени - благодаря своей СОЦИАЛЬНОСТИ, ранжированности.
И не только человек И менее развитые животные обретая социальность становились успешнее... От антилоп и до обезьян....
Те же антилопы выстраиваясь в боевой порядок имели больше шансов отбиться от хищников... Более того ... Социальность породила альтруизм... Эгоизм понятен и логичен, но откуда у социальных животных альтруизм?
Реальная картинка. Львы преследуют стадо антилоп. Несколько антилоп встают в боевую стойку в арьергарде... У них большой шанс погибнуть...но за это время их стадо оторвется от погони и выживет... Представим что все стадо состоит из эгоистов... Львы его нагоняют и режут большинство... оставшаяся малая часть уже нежизнеспособна и тоже позже погибает...генов эгоистов не осталось...
В другом случае нашлись альтруисты и задержали львов кто-то из них погиб но стадо с детенышами с их генами альтруистов спаслось... Вот и причина того что "непрактичный" альтруизм не исчезает...
21:25 28.03.2015
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Никанет, а можем мы с тобой скооперироваться? Ты мне подкидываешь денжат и жрачки, а я тебе отдаю все духовные ценности?
В какой форме предполагается передача "духовных ценностей"? Я был бы не против обмена материальных ценностей на истинные духовные. Но в отличие от "жрачки", истинные ценности не передаются так просто. ПС. Какими духовными ценностями Вы располагаете? "лыбыральная дымократия"? Это не ценность. Это вирус и зараза. Ее передать, конечно, можно. Как грипп или сифилис. Впрочем вряд-ли передача таких "ценностей" кого-то обрадует
Против государства как такового?
Защитить может "что-то" только в умелых руках, вооружённых одушевлёнными мозгами.
