> И так далее, отличается от Российской только принципами однопартийности, как СССР, супер либеральная Конституция . > >
Смею дополнить, что в китайской Конституции прямо задекларировна пресловутая "диктатура пролетариата"
После основания Китайской Народной Республики, Китай постепенно, шаг за шагом, добивался перехода от демократического к социалистическому обществу. Было завершено социалистическое преобразование частной собственности на средства производства, уничтожена эксплуатация человека человеком и создана социалистическая система. Укрепилась и развилась народно-демократическая диктатура рабочего класса, основанная на союзе рабочих и крестьян – основе диктатуры пролетариата.
>>>> Матери одиночки в многодетных семьях, получают от государства по тысяче рублей на ребенка.
>>> Папа, утихомирься ты уже. Пусть матери одиночки вообще ничего получать не будут, но ни одного американца мы к российской нефти не подпустим. >>> Есть вещи поважнее этих матерей одиночек. Абы растить им рабов для американцев - не за это наши деды кровь проливали.
>> >> Правильно. Растить рабов можно(нужно) только исконно российским живоглотам. Именно за это деды кровь и проливали
>Т.е ты, Вектор, согласен с Папой, что распоряжаться нашей российской нефтью можно поручить американсткому бизнесмену?
Абсолютно по хрену, кто по национальности тот буржуйский вурдалак, который из меня будет кровь пить. Классовый враг, он классовый враг и есть. Капитал не имеет национальности, а в условиях международного империализма особенно.
11:25 03.04.2015
влезу - XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Смею дополнить, что в китайской Конституции прямо задекларировна пресловутая "диктатура пролетариата"
Вы бы поменьше на этих декларируемых мелочах сосредотачивались, а побольше на самой сути. А суть очень простая - кто хозяин в государстве (=кому принадлежит государство). Вот представьте государство как толпу из, например, 100 человек. Тогда встает вопрос - кто командир этой толпы? - лишь три варианта может быть: 1. один человек из 100 2. какая-то группа людей, например 5 человек из 100 3. все 100 человек Ну так вот, вроде как во всех процветающих государствах фактически п.2, хотя и декларируется п.3. В Китае этот п.2 - верхушка компартии; в США - их элита как совокупность верхнего эшелона двух партий - республиканцев и демократов; в ЕС - это аристократия, денежные мешки, и т.д. А в России сейчас - полная неопределенность в этом вопросе. Такие наивные как Папа верят что систему можно построить на п.3, оттого и бьются за это. С чем бьются? да с той системой у нас, которая сейчас фактически п.1. И у этой папиной борьбы нет шансов на победу, она будет перманентная, и будет лишь мешать России. Надо четко перейти в п.2, и вот тогда таким как Папа всего-то что и надо будет - это попасть в эту группу людей п.2, т.е самому стать властью (если уж ему так хочется принимать участие в политических процессах государства). Тогда он успокоится, и не будет блажить "а почему меня не спросили куда госкомпании тратить деньги?".
> Давай-как лучше мы с тобой вот с чем определимся - есть ли необходимость нам (России) менять конституцию, или такой необходимости нет. > Как я понимаю тут наши мнения расходятся:
> 1. твоё мнение - менять не надо, можно вполне построить процветающую России с той конституцией что есть сейчас. > 2. моё мнение - менять надо, на той конституции что сейчас есть построить процветающую России невозможно. > Верно я корень противоречий узрел?
Считаю очень правильными слова, что не важно, какие законы в стране, а важно, как они соблюдаются. Если законы распространяются на всех гражданах, то люди быстро меняют плохие законы. Мы жили, полностью соблюдая конституцию? Или когда нам было очень надо, то пренебрегали ей? Для начала, нужно избавится от всех подзаконных актов и постановлений. (по закону нельзя, но если очень надо, то потихоньку можно). Этого не должно быть! И вот если после этого, ни чего не получится, то тогда, можно говорить о конституции. имхо.
11:30 03.04.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Т.е ты, Вектор, согласен с Папой, что распоряжаться нашей российской нефтью можно поручить американсткому бизнесмену?
> > Абсолютно по хрену, кто по национальности тот буржуйский вурдалак, который из меня будет кровь пить. Классовый враг, он классовый враг и есть. Капитал не имеет национальности, а в условиях международного империализма особенно.
Вектор, ты попой не верти, ты ответь ясно, типа - "да, я согласен что можно поручить американскому бизнесмену распоряжаться нашей российской нефтью", ну или "нет, я не согласен, нельзя американского бизнесмена подпускать к российской нефти". Это ведь очень важный ответ. Он вскрывает сущность тебя, сразу становится понятно кто ты и что ты, и чего от тебя можно ждать. Давай, не стесняйся, отвечай.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Т.е ты, Вектор, согласен с Папой, что распоряжаться нашей российской нефтью можно поручить американсткому бизнесмену?
>> >> Абсолютно по хрену, кто по национальности тот буржуйский вурдалак, который из меня будет кровь пить. Классовый враг, он классовый враг и есть. Капитал не имеет национальности, а в условиях международного империализма особенно.
>Вектор, ты попой не верти, ты ответь ясно, типа - "да, я согласен что > можно > поручить > американскому бизнесмену > распоряжаться нашей > российской нефтью > ", ну или "нет, я не согласен, > нельзя
> американского бизнесмена подпускать к российской нефти". > Это ведь очень важный ответ. Он вскрывает сущность тебя, сразу становится понятно кто ты и что ты, и чего от тебя можно ждать. > Давай, не стесняйся, отвечай.
Я ответил, что по хрену мне. Что непонятного?
11:32 03.04.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Смею дополнить, что в китайской Конституции прямо задекларировна пресловутая "диктатура пролетариата"
>Вы бы поменьше на этих декларируемых мелочах сосредотачивались, а побольше на самой сути.
Это да. Только не я же ору, что мол надо законы переписывать, а ты, вроде. С Папой же сконсолидировался в вопросе
>> Давай-как лучше мы с тобой вот с чем определимся - есть ли необходимость нам (России) менять конституцию, или такой необходимости нет. >> Как я понимаю тут наши мнения расходятся:
>> 1. твоё мнение - менять не надо, можно вполне построить процветающую России с той конституцией что есть сейчас. >> 2. моё мнение - менять надо, на той конституции что сейчас есть построить процветающую России невозможно. >> Верно я корень противоречий узрел?
> > Считаю очень правильными слова, что не важно, какие законы в стране, а важно, как они соблюдаются. > Если законы распространяются на всех гражданах, то люди быстро меняют плохие законы. > Мы жили, полностью соблюдая конституцию? Или когда нам было очень надо, то пренебрегали ей?
> Для начала, нужно избавится от всех подзаконных актов и постановлений. > (по закону нельзя, но если очень надо, то потихоньку можно). Этого не должно быть! > И вот если после этого, ни чего не получится, то тогда, можно говорить о конституции. имхо.
Папа, и ты попой не верти. Чего проще-то - ты выбери уже один свой вариант, или так надо менять конституцию, т.е с этого и надо начать, или начать изменения надо с чего-то другого, а конституция не при делах, сойдет и такая какая есть. Понимаешь, если ты не выберешь четко свою позицию в этом вопросе с конституцией, то дальше просто разговаривать бессмысленно. Не смогу я формулировать к тебе вопросы, т.е выяснять каких же изменений системы ты желаешь и возможны ли они вообще технически. Давай еще раз покажу тебе что происходит: по конституции власть в стране принадлежит всем 140млн гражданам России, по факту Путин и его ближайшее окружение узурпировал власть. Надеюсь с этой фактической картиной тебе будет трудно спорить. Абы именно такая у нас фактическая система власти сейчас. Вот мы и разбираемся на какую другую ты её желаешь поменять. Кстати, заглянув в недалекое прошлое - все 90-е точно так же Ельцин и его ближайшее окружение узурпировали власть в России. Разве нет? Т.е мы имеем два наглядных примера - у нас одна и та же конституция 25 лет, уже две власти при ней, и каждый раз эта конституция НЕ РАБОТАЛА так как в ней написано. Так что будет третий раз? Что случится если на выборах 2018г мы вместо Путина выберем нового президента? Хочешь, я тебе скажу что случится - точно так же уже новый президент и его окружение узурпируют власть в России. Или ты готов поспорить что этого не случится?
11:42 03.04.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> что можно поручить американскому бизнесмену распоряжаться нашей российской нефтью", ну или "нет, я не согласен
У американского бизнесмена есть одно крайне важное свойство. Которое и ставит почти все точки над "и" Он смог заработать деньги. А местные смогли наворовать баблосы. ---- Исходя из этого, делается следующий вывод. Американский бизнесмен способен улучшить жизнь общества, а местный способен улучшить жизнь только своих блюдей. Как-то так. Примитивно, зато кратко и ясно
11:45 03.04.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Я ответил, что по хрену мне. Что непонятного?
Понятно. Вот, если честно, я бы желал такую власть в России - или чтобы лишить тебя российского гражданства и отправить на ПМЖ заграницу, или, если ты не желаешь от нас свалить, то для начала на пятерочку на лесоповал. В общем тут я вот Сталина понимаю, и даже оправдываю его политику. Абы как известно - "бойтесь равнодушных, это и есть самый страшный враг".
11:45 03.04.2015
XXVector (XXVector) Анархия - мать порядка !!!
"Абсолютно по хрену, кто по национальности тот буржуйский вурдалак, который из меня будет кровь пить. Классовый враг, он классовый враг и есть. "
А если этот "вурдалак" будет тебе очень хорошо платить за твою работу?..ТЫ ДОПУСКАЕШЬ В ПРИНЦИПЕ -ТАКУЮ МЫСЛЬ?
11:48 03.04.2015
Вовка Вовкович (Dvu) писал(а) в ответ на :
> Исходя из этого, делается следующий вывод. > Американский бизнесмен способен улучшить жизнь общества,
Какого общества ?.. Общества аборигенов ?.. Альтруистов нашли, товарищ ?.. Мы не говорим об американцах, как наемных работниках.. Мы говорим -- отдавать США нашу нефть или нет..
11:49 03.04.2015
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> За это её не благодарить надо, а сажать руководство компании.! И на долго. > Ещё раз, это государственная компания, там и мои деньги, значит, и решать, как их потратить, нужно спрашивать у меня. > Хорошо заниматься благотворительностью чужими деньгами. Ты мне дай ссылку, где Сечин, пожертвовал собственные деньги на благотворительность?
Папа, вы не либерал.. Вы необольшевик..
11:51 03.04.2015
Вовка Вовкович (Dvu)
"У американского бизнесмена есть одно крайне важное свойство. Которое и ставит почти все точки над "и" Он смог заработать деньги. А местные смогли наворовать баблосы."
Всё верно...В Штатах -хорошо живут труженники...В Росии - только воры...
>> что можно поручить американскому бизнесмену распоряжаться нашей российской нефтью", ну или "нет, я не согласен
>У американского бизнесмена есть одно крайне важное свойство. > Которое и ставит почти все точки над "и" > Он смог заработать деньги. > А местные смогли наворовать баблосы.
> ---- > Исходя из этого, делается следующий вывод. > Американский бизнесмен способен улучшить жизнь общества, а местный способен улучшить жизнь только своих блюдей.
Да все они одним мирром мазаны. Амеры всё это дело вообще легализовали в виде узаконенного лоббирования и, кстати, прибыли тоже прячут в оффшорах не хуже наших, а по объёмам может даже и поболее и тоже борются-борются с этим, а сделать не могут ни хрена. И ещё также не желают имлицировать "незаконное обогащение для гос.служащих" из ст. 20 конвенции ООН "О борьбе с коррупцией"
